Discussion:Transfert horizontal de gènes

danger des promoteurs

J'ai supprimé la référence n°7, l'étude n'apporte aucun argument scientifique crédible, elle ne fait qu'extrapoler à partir de suppositions ou d'expérience douteuse (affaire Putzaï). Elle ne présente aucun résultats concret intéressant. Il est facile de trouver une avalanche de références scientifiques sérieuses qui montrent l'absence de transfert de gène d'OGM commerciaux vers d'autres organismes par transfert horizontaux. D'autre part la création d'OGM commerciaux met en jeux des gènes, des promoteurs et des vecteurs existants (quoique que marginalement modifié) déjà dans le milieu naturel, notamment dans les microfaunes du sols, d'éventuel transferts serait très difficile à identifier et sans conséquence. J'ai ajouté 4 références scientifiques qui montrent que les risques de transfert de gène provenant d'OGM ne sont pas plus grand que le bruit de fond naturel et que les transferts de gènes artificiels ne perturbent pas plus l'ADN que des modifications du génome "naturelle" comme de simple croisement.

euh... ca serait mieux avec un ton un peu moins définitif, ce genre de phrase "Les transgénèses n'ont pas d'effet plus perturbateur sur l'ADN que des modifications naturelles (mutation et croisement)" par exemple. Il vaudrait mieux adopter un ton du type "certaines études n'ont pas montré d'effet pertubateur" ou encore "en 2011 aucune étude n'a montré" etc... --Chandres (✉) 31 août 2011 à 19:17 (CEST)

j'ai donnée des références, les données scientifiques sont très claire, les phénomènes naturelles comme le crossing over on un effet plus perturbateur sur l'ADN que les transferts horizontaux. Dans le fond une perturbation de l'ADN n'est pas un mal, elle permet de créer de la variabilité, c'est pour ça que les croisements sont aussi intéressant, ils permettent de créer de la nouveauté.

Même url, plusieurs documents

Bonjour,

Il y a un petit problème il me semble au niveau des sources dans Transfert horizontal de gènes#Historique, si un, une, spécialiste pouvait regarder...

Il s'agit des notes 5 et 7, dans la numérotation actuelle. D'abord, premier problème, elles aboutissent toutes les deux à un accés interdit, ce qui ne facilite pas leur examen. Mais surtout, alors qu'elles présentent apparemment un document différent, elles ont le même url.

Je les reproduis ici :

• (en) Lake, James A. and Maria C. Rivera, « The Ring of Life Provides Evidence for a Genome Fusion Origin of Eukaryotes », Nature, vol. 431 [1],‎ 2004
• (en) Richardson, Aaron O. and Jeffrey D. Palmer, « Horizontal Gene Transfer in Plants », Journal of Experimental Botany, vol. 58,‎ janvier 2007, p. 1-9 (lire en ligne [PDF])

La première surtout est suspecte, car son code wiki est mal formé, l'url étant placée dans le paramètre volume. Mais je n'y connais rien dans les transferts horizontaux, alors...

Merci à qui regardera. --Touam (discuter) 25 septembre 2020 à 09:27 (CEST)

Vu que personne n'a répondu, j'ai supprimé de l'article les infos concernées : de toutes façons l'url est inaccessible, et le texte est un peu trop dans le style "c'est évident mais on n'est pas sûr" je trouve. De toutes façons les références sont conservées ici, et si jamais une personne qui s'y connait passe par ici elle pourra les récupérer si elle le juge utile. --Touam (discuter) 28 septembre 2020 à 07:49 (CEST)