Discussion:Traductions de la Bible
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bible, Christianisme et Judaïsme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| À évaluer | .svg){kind=small} | Judaïsme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Qu'est-ce que l'original de la Bible hébraïque ?[modifier le code]
Original hébreu ?[modifier le code]
Je reporte ici un extrait de Discuter:Bernard Dubourg en date du 30 mai 2008.
Ce que l’on appelle communément la Bible hébraïque, c’est-à-dire la massorétique, n’a pas deux mille ans ; de sorte que la sacralisation de l'ordre alphabétique hébreu ne saurait expliquer la conservation depuis des millénaires du texte de la Bible hébraïque. En revanche, il est vrai que le texte de la Septante a plus de deux mille ans ; mais il s’agit seulement d’une traduction en grec, et, comme dans le cas du Nouveau Testament, l’original hébreu semble perdu pour toujours ; l’on ne doute cependant pas qu’il a existé. (...). PO
- (...) Vous affirmez, par pure spéculation personnelle, que la Septante serait la traduction grecque d'un original hébreu aujourd'hui disparu... ! Première nouvelle ! La Septante est un targum (en grec) de la Torah, point final. (...) Addacat (d) 30 mai 2008 à 22:05 (CEST)
pcc MLL (d) 2 juin 2008 à 08:51 (CEST)
Une citation de Spinoza[modifier le code]
Outre ces trois causes d’ambiguïté, j’en dois citer deux autres qui sont encore de plus grande conséquence : la première, c’est que l’hébreu n’a pas de voyelles ; la seconde, c’est qu’il ne fournit aucun signe pour séparer les phrases et prononcer les mots. Je sais bien qu’on a remplacé tout cela dans la Bible par des points et des accents ; mais nous ne pouvons nous y fier, sachant bien qu’ils ont été imaginés et introduits par des hommes d’un temps postérieur, dont l’autorité ne doit avoir aucune valeur à nos yeux. Quant aux anciens Hébreux, il est parfaitement certain, par une foule de témoignages, qu’ils écrivaient sans points (je veux dire sans voyelles et sans accents), de sorte que les interprètes venus plus tard les ont ajoutés au texte suivant la manière dont ils l’entendaient : d’où il suit qu’il n’y faut voir autre chose que leurs sentiments particuliers, et ne pas accorder à ces signes arbitraires plus d’autorité qu’à une explication proprement dite.
Baruch Spinoza Traité théologico-politique Chapitre VII "De l'interprétation de l'Écriture"
pcc MLL (d) 2 juin 2008 à 13:47 (CEST)
Une suite de consonnes[modifier le code]
- "BABEL, La Langue Promise", par Alain-Abraham Abehsera. BibliEurope/Connectives, Jérusalem - Paris 1999
Extrait p. 163-166
- "La Bible est suite pure de consonnes, dénuée de toute voyelle, privée de toute ponctuation et virgule, d’accents ou de tons, une immense phrase de plusieurs centaines de milliers de consonnes et donc une véritable tour d’homonymes. Cette absence de voyelles et de ponctuation a été à l’origine de la quantité infinie de commentaires de la Bible, puisque la plupart des mots peuvent être lus de différentes manières, changeant alors complètement le sens de chaque partie. (…) On peut l’affirmer en toute quiétude : il n’existe aucune traduction de la Bible, et il n’en existera jamais. Tous les textes intitulés Bible, en français, anglais ou chinois, sont, sans exception, des commentaires de la Bible."
pcc MLL (d) 2 juin 2008 à 13:50 (CEST)
Qu'est-ce qu'une perte de temps ?[modifier le code]
Qu'est-ce qu'une encyclopédie ?
Qu'est-ce qu'un TI ?
Addacat (d) 4 juin 2008 à 00:01 (CEST)
- Votre acharnement contre toutes les citations de Bernard Dubourg sont en effet une perte de temps regrettable. Dubourg, comme Philippe Sollers, Claude Tresmontant ou Sandrick Le Maguer, sont des auteurs respectables, dont les travaux méritent d'être cités, et utilisés comme sources référencées chez des éditeurs reconnus, dans l'encyclopédie que veut être Wikipedia.
- Un "travail inédit" ne peut pas être utilisé comme source sur Wikipédia, mais cela ne préjuge en rien de sa qualité.
- La démarche "midrashique" ne relève pas du "scientifique". Elle n'en est pas moins productrice d'une bonne partie des écrits "révélés" , canoniques et apocryphes, en hébreu et en grec
- MLL (d) 4 juin 2008 à 10:41 (CEST)
Petite amélioration[modifier le code]
Ajouté s'il vous plaît après la première mention du la Septuaginta en parenthèse:
(LXX)
Merci (excusez mes fautes en Français)
--Marek Stepanek (discuter) 21 août 2019 à 10:14 (CEST)
Marek Stepanek