Discussion:Tintin et les Picaros

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Tintin, Bande dessinée et Belgique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Tintin et les Picaros** »
Avancement	Importance
B	Élevée	Tintin (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Bande dessinée (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article a été sélectionné lors d’un Wikiconcours :
mars 2021	Il a été choisi par l’équipe n^o 3 pour le Wikiconcours mars 2021 qui s’est déroulé du 20 mars au 2 mai 2021.

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « Éditeur » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Ouvrages sur l'œuvre d'Hergé »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « Casterman » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Ouvrages sur l'œuvre d'Hergé ») -- 3 mai 2024 à 23:18 (CEST)

Une anecdote sourcée à partir de Tintin et les Picaros a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le 2 septembre 2016.

Texte de l'anecdote publiée :

Tintin a troqué son habituel pantalon de golf (photo) pour un jeans dans le dernier album achevé de ses aventures.

L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.

	Wikiconcours mars 2021 Prix par article — Deuxième —
	Tintin et les Picaros Avec les félicitations du jury à l'équipe 3 (Communiqué officiel).

Section analyse (discussion déplacée depuisDiscussion:Tintin et les Picaros/À faire)[modifier le code]

Cette analyse n'a rien de délirant ni d'infamant, il serait donc bon que les lecteurs qui sont plus près de la caste des sept ans laissent à ceux plus près de celle des 77 et qui ont lu et étudié en proportion, le droit d'exposer des complexités qui passent largement au-dessus de la tête des premiers. RG a laissé une oeuvre qui vaut beaucoup mieux que la plupart de ses lecteurs. Beaucoup de philosophes ou de réels écrivains (voir les nouveaux chemins de la connaissance sur FranceCult ou la bio de Pierre Assouline qui n'hésitent pas à aller sonder les subtilités inconscientes de l'auteur, bien au-delà des commentaires scolaires et puérils lisibles en moyenne ici) comme de psychiatres ou psychanalystes se sont penchés sur l'oeuvre de Georges Rémi avec des visées autrement plus ambitieuses et éclairantes que ce qui est toléré car insignifiant, ici.

Me considérant plus proche en âge des 7 ans que des 77 ans, je trouve ce commentaire à la limite de l'insulte. Quant au paragraphe, il pose nombre de problèmes quant à la neutralité de point de vue, sa suppression ne signifie en rien qu'on méprise l'analyse, juste qu'elle est mal fichue. Kelam (Codebreaker) 27 février 2015 à 15:25 (CET)[répondre]

La neutralité ne signifie pas l'insignifiance. Toute oeuvre mérite une exégèse et c'est d'ailleurs au volume et à la complexité de celle-là qu'on mesure la conséquence de l'oeuvre. On ne vient pas censurer une exégèse sur n'importe quelle oeuvre littéraire ou philosophique sous prétexte qu'elle semble trop compliquée - donc obscure - au correcteur qui ne dit ce faisant que son impuissance à la comprendre. Le problème spécifique à ce type d'oeuvre de bande dessinée est que son lectorat moyen a rarement lu autre chose et qu'évoquer ces autres choses parfaitement dans la tête comme dans l'inconscient de l'auteur parait propos impie à qui en avait fait lecture rudimentaire, simple mesure de sa propre culture et de sa propre complexité.

Il est écrit dans la charte de Wiki, "n'hésitez pas à être innovant". Je n'hésite pas. Que certains s'en sentent insultés est leur problème. Qu'ils répondent plutôt par des arguments réfutant la thèse exposée sur les pages qui la fondent ; ou qu'ils se taisent.

Qu'ils se taisent ou argumentent si toutefois ont la moindre idée à avancer.

Oui, mais non : le 5^e principe fondateur ne dit pas non plus qu'on peut envoyer balader les quatre précédents. Avant lui vient le 2^e, qui implique une forme neutre des analyses avancées (on n'assène pas une vérité, mais on la présente comme un point de vue particulier) et une vérifiabilité des propos avancés. Or, là aussi, vous êtes pris en défaut... Kelam (Codebreaker) 27 février 2015 à 16:09 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juin 2016 à 01:16)

Section critique de l’œuvre[modifier le code]

Je tiens juste à signaler que l'article cité en source pour la section « Critique » n'est pas en accord avec la phrase :

"L'accueil est mitigé auprès de la critique, jamais un album ne fut aussi décevant, reprochant la misogynie et la crapulerie. "

Par exemple il n'y est jamais fait mention une seul fois de misogynie, je pense que la phrase descriptive tient avant tout d'une interprétation personnelle et dans ce contexte elle n'a pas l'air représentative de quelques faits que ce soit. Il serait de bon ton de trouver une meilleure source ou d'éditer la section critique pour la faire coïncider avec la source. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:D5:E890:191F:FA92:C037:C807 (discuter), le 1 novembre 2020 à 15:33 (CET)[répondre]

Bonjour. Vous avez raison, et j'ai conservé juste le début de la phrase, pour ne pas trop extrapoler ce que dit la source. --Consulnico (discuter) 1 novembre 2020 à 16:52 (CET)[répondre]