Discussion:Tibet depuis 1950/Archives

Multiplicité des articles sur la culture au Tibet

Encore un nouvel article sur la culture tibétaine ! Éviter le « POV forking » en regroupant les différents aspects dans un même article serait certainement plus sain : à la fois plus neutre et plus encyclopédique. Croquant (discuter) 6 novembre 2008 à 07:37 (CET)

Je suis d'accord avec ton commentaire (que je n'avais pas encore lu lors de ma remarque précédente) dans Discuter:Culture contemporaine dans la Région autonome du Tibet/Suppression, qui va dans ce sens. Croquant (discuter) 6 novembre 2008 à 08:22 (CET)

Article créé le 5 novembre 2008 par Rédacteur Tibet (d · c · b) soit 3 jours après la demande de suppression de Culture contemporaine dans la Région autonome du Tibet avec pour motivation "Doublon".

Pour moi, cette traduction n'est ici qu'un prétexte pour imposer un nouveau titre. Titre légitimant la revendication autonomiste/indépendantiste. Travins (d) 8 novembre 2008 à 20:02 (CET)

Horreur

C'est quoi cette article à moitié en français et à moitié en anglais ? Oh mon dieu, c'est une horreur ! À retravailler et vite ! 119.70.40.102 (d) 27 août 2009 à 00:11 (CEST)

A propos

Travins (d) 15 octobre 2009 à 22:54 (CEST)

M. Travins, votre réaction doit faire suite à une décision du comité d'arbritage. Il me parait utile de vous rappeler que cette décision précise que vous avez enfreint les règles de neutralité de point de vue et de WP:POINT. Or la teneur de votre laisse penser que vous intervenez en tant qu'un observateur extérieur, ce qui n'est pas le cas.

Décision :

Considérant que :

• Travins (d · c · b) et Rédacteur Tibet (d · c · b) ont tous deux enfreint les règles de neutralité de point de vue et de WP:POINT ;
• Rédacteur Tibet (d · c · b) a privilégié le militantisme à l'avancement de l'encyclopédie ;
• Des efforts ont d'ores et déjà été réalisés par les parties dans la rédaction des articles ayant trait au Tibet, ainsi que dans leurs pages de discussions ;
• Ces efforts supposent une compréhension des reproches qui leur ont été faits.

Le Comité d'arbitrage conseille une relecture, si elle n'a pas déjà été faite, de WP:POV, WP:POINT et WP:FOI et demande :

• Une interdiction de révocation sans passage par la page de discussion ;
• Une obligation d'apporter, s'il y a contradiction, des arguments avec sources et références, ou une nouvelle formulation dans un délai de 12 jours ;
• Une interdiction de spam des contributeurs (pas d'appel individuel aux avis) ;
• Le respect strict de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle
• En cas de non-respect de ces règles :
  • Un blocage de 6 jours pour Rédacteur Tibet
  • Un blocage de 6 jours pour Travins
• Ces durées pourront être doublées à chaque récidive.

Langladure (d) 6 janvier 2010 à 20:49 (CET)