Discussion:Thierry Crépin-Leblond
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Musées.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Musées (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité ?[modifier le code]
Bonjour. Article qui s'apparente en l'état à un CV. M. Thierry Crépin-Leblond fait bien son travail de conservateur et d'historien de l'art mais en quoi est-il admissible sur Wikipédia ? Quelqu'un peut-il justifier, par des sources fiables, sa notoriété ? Merci. Cordialement. O-R (discuter) 18 décembre 2016 à 17:31 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Une ou deux sources : un article sur son expo. sur Marie de Médicis, un autre sur celle sur le mobilier des Valois. NAH, le 18 décembre 2016 à 20:00 (CET).
- Bonjour Nomen ad hoc
. J'ai mis un bandeau CV plutôt qu'un bandeau admissibilité pour laisser un peu de temps à cet article mais je le lis comme le CV d'un conservateur et historien "lambda" (sans remettre en cause la qualité de son travail) et non comme la biographie d'une personnalité à la notoriété démontrée. Les deux sources que vous donnez ne sont pas centrées sur lui. Il y est cité/interviewé par rapport à son travail. Actuellement, il ne me semble pas dans les critères généraux de notoriété. Il a publié mais est peu cité et même en dehors des critères recommandés par wikipédia, je ne vois pas en quoi il se distingue des autres professionnels de son secteur. Mais je peux me tromper. Pour vous, tous les commissaires d'expos et directeurs de musée d'une certaine importance devraient automatiquement avoir leur page Wikipédia ? Cordialement. O-R (discuter) 18 décembre 2016 à 21:46 (CET)
