Discussion:Théâtre libre de Minsk

Avis extérieur sur l'article

Je viens de visiter cet article suite à un appel lancé sur la page de requêtes aux administrateurs par Turok s bolshim xuem (d · c · b), appel que je copie-colle ci-dessous :

Bonjour,

est-ce possible de supprimer immediatement la page suivante: Théâtre_libre_de_Minsk parce que c'est une sorte de calomnie terrible sur le Theatre Libre de Minsk.

Pour information reele regsrder le site officiele du Theatre Libre [1]

Merci beaucoup

J'ai refusé la suppression immédiate, estimant qu'il s'agissait de problèmes de contenu éditorial, qui ne se traitent pas par des outils d'administrateur, et ai posé quelques rustines sur la page.

Quelques observations en vrac, de quelqu'un qui ne connaît pas le dossier :

• l'article dans son état fin 2009 est éminemment louangeur pour le théâtre en question. Ce n'est pas forcément surprenant : sur ce genre de sujet relativement marginal, on rencontre davantage de critiques positives que de critiques descendant en flèche la troupe. Le résultat sonne quand même un peu publicitaire, et devrait être retapé. Il manque cruellement de sources, ou alors renvoie à des sources primaires : il semble intéressant de savoir que cette troupe a reçu un "prix des droits de l'homme" de la République française en 2007, mais on aimerait le savoir par une source secondaire (il en existe probablement). L'article en anglais a les mêmes défauts ; même s'il a pléthore de sources, leur qualité me semble limite en lecture _très_ (trop sans doute) sommaire ;

• les insertions posant problème, récentes, ont évidemment besoin d'être sourcées. Même si elles sont exactes (et je n'en sais rien) nous n'avons pas à les publier si elles n'ont pas attiré l'attention de sources secondaires. Ne commençons pas à nous demander comment nous traiterons d'éventuelles sources secondaires biélorusses pas forcément indépendantes du gouvernement tant qu'elles ne sont pas arrivées, mais ça m'inquiète déjà ;

• sans qu'il vous soit obligatoire de répondre l'édition anonyme étant absolument possible ici, ainsi que l'édition sous un pseudo ne correspondant pas à votre état civil réel (dès lors qu'il n'usurpe pas l'identité d'une personne existant par ailleurs), il me semblerait tout de même utile à la compréhension du dossier si les éditeurs récents de cette page fournissaient quelques infos facultatives sur leurs relations entre eux : Yury.vavokhin (d · c · b) a été actif en 2008 sur l'article et l'a rendu assez hagiographique, Juras.vavokhin (d · c · b) est récemment intervenu pour le neutraliser au point d'être accusé (à tort ou à raison) de « calomnie » - au vu des CVs respectifs figurant sur leurs pages il me semble s'agir de la même personne (un nouveau compte pour mot de passe égaré ?). Me trompè-je ? Cet utilisateur a-t-il des conflits d'intérêt avec le théâtre en question ? L'intervenant Turok s bolshim xuem (d · c · b) est-il un représentant du théâtre, ou une personne ayant des intérêts communs avec le théâtre ?

J'attire en tout état de cause l'attention de tous les participants sur la nécessité de fournir des sources vérifiables issues de publications de qualité suffisantes pour l'ensemble des affirmations fournies, qu'elles soient louangeuses ou très critiques, et plus encore dans la seconde hypothèse. Touriste (d) 4 février 2010 à 17:38 (CET)

Réaction d'un contributeur

Il n’existe pas de sources secondaires de qualité sur l’épisode de l’obtention du « Prix des droits de l’homme » de la République française par la compagnie. C’est généralement une presse de gauche, en France, qui a été attirée par l’histoire de combat incarnée par la troupe, et elle a été plutôt confuse de voir un gouvernement de droite y accorder une reconnaissance, si bien qu’aucun article sur le sujet n’a été publié. De manière générale, il n’existe presque pas de publications critiques sur la troupe, en anglais, français, russe ou biélorusse, dans la mesure où – quelles qu’en soient les raisons – les journalistes occidentaux, de même que les journalistes biélorusses d’opposition, tendent à ne pas remettre en cause l’histoire racontée par les directeurs de la compagnie, tandis que la presse biélorusse officielle contrôlée par le gouvernement fait comme si la troupe n’existait pas et ne lui consacre aucun papier.

L’article Wiki en anglais a été rédigé par un utilisateur proche de la direction de la troupe, et qui a été ensuite « bloqué ».

Les noms d’utilisateur Yury.vavokhin et Juras.vavokhin correspondent à la même personne, la mienne, et il s’agit effectivement d’un nouveau compte pour un mot de passe égaré. Toutefois, je figure parmi ceux des anciens administrateurs de la troupe qui l’ont quittée en 2009 suite à la découverte du lien de ses directeurs avec la scientologie. Je ne dirais pas qu’il s’agisse d’un conflit d’intérêts (notamment parce que je n’exerce plus aucune activité dans la sphère théâtrale), mais plutôt d’une volonté d’informer.Juras.vavokhin (d) 4 février 2010 à 22:07 (CET)

Merci de toutes ces précisions. Il reste bien sûr la question des points notés comme polémiques dans l'article et non assortis de sources, et tout particulièrement des ajouts récents en rapport avec la scientologie. Pensez-vous être capable de fournir des références à l'appui de ce paragraphe contesté sous une échelle de temps assez brève ? Si non, son retrait complet me semble la seule conclusion compatible avec notre politique éditoriale, et ce qu'il s'agisse ou non d'informations exactes. Touriste (d) 5 février 2010 à 09:45 (CET)

Merci de votre accompagnement. Je pense pouvoir faire, dans les limites de temps raisonnables, le tour des références existantes et des arguments relatifs à l'administration des sources. --Juras.vavokhin (d) 6 février 2010 à 08:41 (CET)

Je viens de jeter un œil à l'état de l'article. Je reste assez peu convaincu par la présence de phrases non sourcées relatives au mouvement de départ d'élèves, ni par la pertinence de la source 10. Néanmoins, je n'ai pas vocation à intervenir autoritairement sur un article qui concerne un sujet que je ne connais pas. Le compte qui s'était plaint du contenu de la page peut revenir argumenter, je la conserve en liste de suivi sans a priori favorable à aucun des intervenants, on discutera alors du contenu point par point. Tout autre personne suivant la page peut bien sûr s'en mêler aussi. Si personne ne se plaint de votre rédaction, je me contente de mettre la page en liste de suivi mais n'interviens pas davantage dans l'article : priorité aux gens qui connaissent le sujet, en l'absence de conflit à résoudre. Touriste (d) 10 février 2010 à 17:26 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 octobre 2017 à 09:45, sans bot flag)