Discussion:Source d'énergie intermittente

Intermittence ou variabilité

Je propose de renommer en "variable" et de créer une redirection de "Source d'énergie intermittente" vers "Source d'énergie variable".

Le terme intermittence est péjoratif et est contesté si on se place au niveau du système énergétique.

La page anglaise utilise "Variable".

RTE utilise variable dans [1]https://assets.rte-france.com/prod/public/2023-07/2023-07-19-panorama-energies-renouvelables-2022.pdf

L'AIE utilise variable dans [2]https://iea.blob.core.windows.net/assets/ada7af90-e280-46c4-a577-df2e4fb44254/Renewables2022.pdf

Explication scientifique ici: [3]https://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/chiffres-energie-variabilite-renouvelable.xml

« Quant à celles qui sont variables au fil du vent (éolien) ou du soleil (photovoltaïque), elles ne peuvent pas être qualifiées d’énergies intermittentes. En effet, leurs variations de production sont relativement lentes et lissées grâce au foisonnement des installations à travers le territoire national et surtout, elles sont prévisibles à court terme (heure) et moyen terme (plusieurs jours). »

@jules* @Effco @Espandero

Je pinge un peu au hasard des gens que j'ai vu sur les pages "climat", excusez moi des erreurs et oubli car cette modification aura certainement des impacts sur de nombreuses pages.

IBG2018 (discuter) 6 janvier 2024 à 08:57 (CET)

@Effco @Jules* IBG2018 (discuter) 6 janvier 2024 à 09:18 (CET)

Le terme « intermittence » n'est pas péjoratif, il est objectif, descriptif : c'est un fait incontestable que la production du solaire photovoltaïque s'arrête complètement durant la nuit et qu'elle s'effondre lors des épisodes nuageux. Quant à l'éolien, il lui arrive de disparaître complètement sur de vastes zones, à l'échelle continentale, lors des périodes anticycloniques. Il ne s'agit donc pas seulement de variabilité, mais bien d'intermittence. On peut parler de variabilité à propos de l'hydroélectricité, dont les fluctuations peuvent être très amples d'une année à l'autre (jusqu'à 50 % en Espagne par exemple), sans passer par zéro, mais pour l'éolien et surtout le photovoltaïque, le terme « variable » est insuffisant pour décrire ces phénomènes d'interruption complète ou quasi-complète. De plus, dans le document de l'AIE cité ci-dessus, une distinction capitale est faite entre les énergies renouvelables pilotables (dispatchable) et les autres : les centrales hydroélectriques dotées de réservoirs, les centrales solaires thermodynamiques, et même dans une certaine mesure les centrales géothermiques ou à biomasse peuvent moduler leur production en fonction de la demande, ce qui est absolument impossible avec l'éolien et le photovoltaïque. Ces deux énergies sont non seulement intermittentes, mais de plus non pilotables. C'est un handicap majeur, car leur développement requiert simultanément le développement de moyens de régulation (barrages, batteries de stockage, hydrogène, nucléaire) pour compenser leurs fluctuations, et du fait de leur intermittence, la puissance de ces moyens de régulation doit être égale à la puissance des installations éoliennes et photovoltaïques puisqu'elles sont susceptibles de s'effacer en totalité. C'est d'ailleurs ce qu'on observe en Allemagne : le développement des énergies éolienne et photovoltaïque n'a pas fait baisser la puissance installé des énergies fossiles, l'arrêt du nucléaire a été compensé par la construction de nouvelles centrales à gaz.--Jpjanuel (discuter) 6 janvier 2024 à 10:07 (CET)

Bonjour, tout à fait d'accord avec Jpjanuel. « Variable » a un sens trop large par rapport à « intermittent », qui définit bien le caractère de l'éolien et du photovoltaïque. Salutations, Espandero (discuter) 6 janvier 2024 à 10:16 (CET)

Le terme non-pilotable est factuel (en tout cas, en accroissement, certains mentionnent que l'on peut réduire) et il n'est pas controversé . Le terme intermittent a été enlevé des institutions internationales (il est probablement très lié au lobby nucléaire français, la page wikipedia anglaise l'a enlevé depuis des années, je veux bien encore une exception française mais ce serait bien de voir un peu plus loin.) Et les techniques de stockage et les installations photvoltaique/solaires s'envolent. L'intermittence donne une idée de non-prévisible ce qui n'est clairement pas le cas. Les observations de l'Allemagne sont carrément controversées et ce n'est pas le sujet. IBG2018 (discuter) 6 janvier 2024 à 13:36 (CET)

Comptage fait dans [4]

16 occurrences de intermittent. 200 occurence de variable, j'ai cherché "variable renew" qui ne doit pas être exhausitf mais est quand même trouvé 54 fois. Il n'y a pas de question sur le fait que le GIEC a adopté variable et qu'il y a de bonnes raisons pour cela. IBG2018 (discuter) 6 janvier 2024 à 13:50 (CET)

Je ne vois pas en quoi le terme intermittent serait lié à ce que vous appelez « lobby nucléaire français ». Il y a bien longtemps que les pro-nucléaires français ont compris que le nucléaire et les énergies renouvelables ne s'opposent pas, mais au contraire sont complémentaires, car le caractère pilotable du nucléaire en fait un excellent moyen de compensation de l'intermittence du solaire et de l'éolien. Je suis pour ma part tout à fait convaincu de la nécessité d'accélérer fortement le développement des énergies renouvelables et en particulier du solaire qui a l'énorme avantage d'avoir de loin le plus gros potentiel, mais en tant que scientifique je ne comprends pas qu'on puisse nier le caractère intermittent de certaines d'entre elles et les problèmes spécifiques que cela pose ; c'est se rendre incapable de trouver les solutions à ces problèmes. Les occurrences de « variable » ne veulent rien dire : quand on fait une recherche sur Google avec « énergie variable », on trouve surtout des articles sur les prix variables ou les tarifs variables!!!--Jpjanuel (discuter) 6 janvier 2024 à 16:09 (CET)

Oui, certains ont compris, d'autres les opposent en s'appuyant en particulier sur le caractère "intermittent". Dans le 6eme rapport du GIEC, "variable renewable" est sans ambiguité et s'applique bien au solaire/éolien, le terme "intermittent" apparait quelques fois, pas de chasse aux sorcières mais il est largement minoritaire. Est-ce la recherche de consensus, le fait que le nucléaire ne sera pas une solution à l'echelle au niveau mondial, les différents avantages des renouvelables etc ? Il y a le graphique SPM. 7 à la page 38 du doc mis en référence plus haut qui montre l'importance accordée au solaire et à l'éolien pour avoir des résultats avant 2030. IBG2018 (discuter) 6 janvier 2024 à 17:48 (CET)

Personne, du moins parmi les experts, ne nie la nécessité absolue de développer les énergies renouvelables aussi rapidement que possible. Le nucléaire reste indispensable dans les pays développés densément peuplés pour assurer la continuité de la production lors des périodes où le solaire et l'éolien sont défaillants, et aussi pour pallier l'insuffisance du potentiel de ces deux énergies, très consommatrices d'espace : l'Allemagne prévoit ainsi, pour résoudre le problème de leur intermittence, de s'appuyer massivement sur l'hydrogène, mais les gigantesque besoins d'électricité verte pour alimenter les électrolyseurs dépassent de loin le potentiel du solaire et de l'éolien ; les allemands prévoient donc d'importer plus de la moitié de l'hydrogène dont ils auront besoin(L'Allemagne double ses ambitions pour l'hydrogène vert ; (de) « Woher soll der Grüne Wasserstoff kommen? » [« D'où viendra l'hydrogène vert ? »], sur Ministère fédéral de l'Éducation et de la Recherche (Allemagne), 20 mai 2021), si bien qu'ils vont remplacer leur dépendance actuelle aux pays producteurs de gaz naturel par une dépendance aux pays producteurs d'hydrogène vert, dont beaucoup seront les mêmes (Afrique du nord, Moyen-Orient). Nier les problèmes posés par l'intermittence, c'est jouer la politique de l'autruche.--Jpjanuel (discuter) 7 janvier 2024 à 09:53 (CET)

En quoi est-ce que proposer de s'aligner sur le vocabulaire du GIEC, de RTE, de l'AIE, c'est nier les problèmes de la variabilité de la production d'électricité ? IBG2018 (discuter) 7 janvier 2024 à 13:31 (CET)

Pour info, l'article anglais qui est lié à cet article n'est pas son équivalent à proprement parler. Cet article est en réalité lié à la redirection « Intermittent energy source » sur WP:EN qui a été fusionné en 2019 avec « Variable renewable energy ». À mon avis l'article ne peut pas être simplement renommé mais devrait également être complété avec la variabilité des énergies hydrauliques (comme ce qui est fait sur WP:EN). En soit élargir le sujet d'un article comme celui-ci n'est pas une mauvaise idée mais il serait intéressant d'être complet dans la démarche. Salutations, Espandero (discuter) 7 janvier 2024 à 14:32 (CET)

@IBG2018, renommer cet article ne serait pas « s'aligner sur le vocabulaire du GIEC, de RTE, de l'AIE » comme vous le prétendez, car variabilité et intermittence sont des notions très différentes : « variabilité » s'applique aux énergies dont la production varie, c'est-à-dire à toutes les énergies, autrement dit c'est un concept creux. « Intermittence » s'applique aux énergies dont la production s'abaisse par moment à zéro ou presque, ce qui pose des problèmes complètement différents. Par ailleurs, vous n'avez pas démontré que les trois institutions que vous citez utilisent le terme « variable » à la place d'« intermittente ». Le document que vous présentez comme émanant de RTE est en fait rédigé conjointement par le Syndicat des énergies renouvelables, qui veille jalousement à toujours présenter les énergies renouvelables sous leur meilleur jour en effaçant leurs défaut, ce qui est un bien mauvaise politique car cela empêche les débats sur les meilleurs moyens de corriger lesdits défauts. Sur le site de RTE, une recherche avec "énergie intermittente" donne 20 résultats. Sur celui de l'AIE, avec "intermittent energy" on obtient 30 résultats. Quant au GIEC, vous avez vous-même trouvé 16 occurrences de intermittent. Le terme est donc bien utilisé par ces trois institutions, qui utilisent par ailleurs le terme « variable », mais comme je l'ai dit ci-dessus il s'agit d'un phénomène différent.--Jpjanuel (discuter) 8 janvier 2024 à 08:46 (CET)

Du coup, je pense traduire cet article en:Variable renewable energy (dès que j'ai un peu de temps), puisque tout le monde considère que les notions sont différentes. On verra alors si il y a lieu ou non de fusionner les deux articles. IBG2018 (discuter) 11 janvier 2024 à 16:24 (CET)

Pourquoi pas, mais il risque d'y avoir bien des redites, car l'article anglophone en question mentionne à de nombreuses reprises le caractère intermittent des énergies éolienne et solaire. Bonne traduction !--Jpjanuel (discuter) 11 janvier 2024 à 21:27 (CET)

Il faudra faire attention à la mise en forme. L'article anglais utilise à plusieurs reprises des listes à puce avec du gras, ce qui n'est pas vraiment souhaitable. Bonne traduction. - Espandero (discuter) 11 janvier 2024 à 21:35 (CET)