Discussion:Solide de révolution
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Le contenu de cet article a été transféré depuis une rubrique de l'article consacré aux solides géométriques en général. Les 2 définitions d'un solide de révolution étaient différentes; j'ai gardée la plus restrictive qui semble la plus rigoureuse, mais je n'ai pas vérifié. L'ancienne était : "Un solide de révolution est un solide engendré par la rotation complète d'une surface finie autour d'un axe de l'espace." --JojoCrans (d) 15 janvier 2008 à 23:03 (CET)
Boule ou Sphère ?[modifier le code]
Bonjour,
De par sa nature même et les définitions de la boule et d'une sphère, c'est sphère qui est un solide de révolution, elle est une surface.. Non ? D'autant qu'une ellipsoïde dégénérée est une sphère.
Et, surtout si vous preniez tel polyèdre un rhombicosidodécaèdre puis que vous suiviez votre exemple de rotation vous auriez bien une sphère (qui enveloppe un polyèdre) soit un solide de révolution = )
(un lien pour comprendre l'apparition de cette notion de "boule" m'intéresserait. Car les travaux après Platon sur ses solides font souvent références aux sphères dont circonscrite, merci)
--Ha_Lau 13 05 2021