Discussion:Sigfox
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Télécommunications et Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité ?[modifier le code]
Sigfox est une société très connue, leader dans l'Internet des objets et qui a été l'objet de centaines d'articles de presses ciblés (français et internationaux) depuis 4 à 5 ans.
Voir par exemple la recherche Google qui donne plus de 700 000 résultats.
L’admissibilité de l'article; qui existe depuis 3 ans, me semble incontestable. Je supprime donc le bandeau d'admissibilité. Abaca (discuter) 6 septembre 2017 à 00:01 (CEST) (membre du projet Télécom)
ABACA : L'admissibilité d'un article se juge sur la pertinence des informations et la qualité des sources. Pas sur la durée d'existence de l'article ou sur le nombre de références. Les communiqués de presse, y compris ceux publiés par des supports connus, ne sont pas des sources admissibles. S'il existe plus de 700000 sources potentielles, pourquoi en choisir 8 dont une est un annuaire professionnel et six sont des communiqués de presse. Une seule source est peut-être admissible dans la mesure où elle comporte la signature d'un journaliste qui, apparemment, a au moins édité le texte fourni par la compagnie (phrases identiques dans d'autres sources…). D'autre part, la pose d'un bandeau d'admissibilité n'est pas une insulte mais une incitation faite aux contributeurs principaux pour rechercher des informations pertinentes (l'historique des levées de fonds et une liste de réseaux, c'est faiblard) et des sources admissibles. Ceci dit, je suis tombé sur cet article par hasard et comme il est en dehors du domaine aéronautique qui m'intéresse, je vous laisse la responsabilité de vos actions.--AnTeaX (discuter) 7 septembre 2017 à 15:23 (CEST)
AnTeaX. Ok, je suis plutôt d'accord avec vous, cet article, dont je ne suis pas l'auteur, est grandement améliorable. Mais Sigfox est une société, et une technologie éponyme, qui est une des 3 références mondiales (avec LoRaWAN et le "LTE cat.M") dans le domaine, en pleine croissance, de l'Internet des objets. A l’occasion, je vais essayer de trouver un peu de temps pour améliorer le sourçage de cet article. Cordialement. Abaca (discuter) 7 septembre 2017 à 18:49 (CEST)
Xavier Drilhon ne semble plus être DG délégué[modifier le code]
Bonjour,
Xavier Drilhon ne semble plus être DG délégué. Il n'en est pas (ou plus) fait mention sur société.com https://www.societe.com/societe/sigfox-514582444.html%7Csociété.com , et son profile LinkedIn fait bien apparaître cette expérience professionnelle, mais mentionne une date de fin en mars 2017, https://www.linkedin.com/in/xavierdrilhon/ J'adapte l'introduction de l'article en conséquent.
--Florian Lévêque (discuter) 19 mars 2018 à 09:43 (CET)
- Il est dommage que des informations sourcées disparaissent purement et simplement d'un article Wikipédia. Si l'information n'a plus sa place dans l'introduction, peut-être est-il possible qu'elle apparaisse néanmoins dans une autre section de la page ?
- Jgui (discuter) 21 mars 2018 à 10:53 (CET)
- Même avis, une encyclopédie doit conserver l'historique des choses. Je vais remettre l'info (hors intro) en l'actualisant et en la sourçant (Nextimpact, lightreading....). Abaca (discuter) 21 mars 2018 à 13:58 (CET)
- Excellente idée ! Désolé de ne pas y avoir pensé par moi-même. Merci à @ABACA pour l'avoir fait.
- --Florian Lévêque (discuter) 22 mars 2018 à 11:04 (CET)