Discussion:Scilla

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page est à réécrire. Des études récentes utilisant le séquençage de l'ADN ont en effet montré que les espèces classées actuellement dans le genre Scilla ont une phylogénie différente.
En ce qui concerne notamment les espèces françaises, il est ainsi proposé de placer Scilla lilio-hyacinthus dans le nouveau genre Tractema (ou éventuellement Oncostema), Scilla autumnalis dans le nouveau genre Prospero, Scilla hyacinthoides dans le nouveau genre Nectaroscilla et Scilla peruviana dans le nouveau genre Oncostema. Seule Scilla bifolia reste une "vraie" Scilla.[1] --Réginald (Pour m'écrire) Courriel 8 avril 2010 à 08:49 (CEST)[répondre]

Voilà qui est fait. J'ai momentanément redirigé les nouveaux genres des pages liées vers le genre Scilla. --Réginald (Pour m'écrire) Courriel 8 avril 2010 à 17:02 (CEST)[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Je ne vois pas de raison de traiter la liste d'espèces dans un article séparé de celui consacré au genre (outre le fait que le premier article ne soit pas titré selon nos conventions). — Ariel (discuter) 3 mai 2023 à 14:18 (CEST)[répondre]

  1. Pour aucune raison en effet d'avoir une liste distincte de la page consacrée au genre. — Cymbella (discuter chez moi). 3 mai 2023 à 17:58 (CEST)[répondre]
  2. Pour à condition de mettre les noms communs en français. --Crataegus077 (discuter) 3 mai 2023 à 21:40 (CEST)[répondre]
  3. Pour --ZorglubAB (discuter) 8 mai 2023 à 16:20 (CEST)[répondre]
  4. Pour Fusion évidente. Keranplein (discuter) 10 mai 2023 à 15:24 (CEST)[répondre]

Fait. Nouill 11 mai 2023 à 13:01 (CEST)[répondre]