Discussion:Sébastien Proto

Bandeau

 A boire, Tavernier ! : bonjour, je propose de retirer le bandeau que vous avez apposé il y a un peu plus d'un mois, car Sébastien Proto rentre dans les CGN, avec, notamment, les articles qui lui ont été consacrés dans L'Express en 2012 et Le Monde en 2014. NAH, le 4 septembre 2016 à 14:51 (CEST).

 Nomen ad hoc : faites comme vous voulez ; si N. Sarkozy n'est pas réélu président, je vous parie qu'on n'entendra plus parlerde M. Proto... --A boire, Tavernier ! (discuter) 5 septembre 2016 à 13:52 (CEST)

Je préfère vous laisser l'initiative. NAH, le 5 septembre 2016 à 15:16 (CEST).

dernières modif

Bonjour j'ai modifié les erreurs qui apparaissaient encore sur vie privée notamment. il n'est plus marié à Sybille Roger Vasselin qui n'est pas la fille de Christophe le tennisman. J'ai complété les deals sur lesquels il a travaillé ou sur lesquels il travaille encore en respectant un strict principe : seuls sont évoqués les deals 'disclosé' dans la presse. J'ai donc fait des renvois mais je suis moins expert que vous et je me rends compte que c'est moins 'propre' qu'avec vous.

Passage en force

 Epigraphiste : Que fait-on ? --EB (discuter) 11 juillet 2017 à 18:50 (CEST)

S Proto

Bonjour, Je vous donne ici quelques exemples des pratiques et méthodes qui pourraient largement justifiées une action judiciaire. Pour votre parfaite information, un constat d'huissier a été réalisé, la possibilité d'une action judiciaire étant ouverte. C'est un fait et je comprends que la communauté est très attentive aux faits. Ce n'est donc pas une menace comme vous l'écrivez. Vous souhaitez discuter, discutons. Prenez la page de Stéphane Richard, PDG d'Orange, il est mis en examen dasn l'affaire Tapie. Si vous portez une attention à la pagination retenue, l'usage des caractères gras, le message qui est fait passer à ce sujet n'est pas celui qui a été retenu dans le cas de SP. La pagination, le plan, les caractères gras, le traitement est diamétralement opposé, sans fondement une fois encore. Prenez l'exemple de la page d'Emmanuelle Mignon elle aussi mise en examen dans l'affaire des sondages de l'Elysée, c'est identique. ELle n'a pas le droit à des caractères gras. Il y a mille exemples comme ceux-là. Je reviens un instant sur la notion de "mise en cause". Qu'est-ce que cela signifie d'un point de vue juridique ? Il est mis en cause par un article de journal, pas par un tribunal. Cet article ne repose sur aucune preuve, sur aucun document ; on ne parle pas d'une enquête de Mediapart ou de celles des communautés internationales de journalistes type Panama Papers, Wikileaks et autres. C'est un unique article de journal. Cette "mise en cause" n'a donné lieu à aucune condamnation, aucune mise en examen. La communauté est donc devenue juge d'instruction ? Dans ce cas, il faut apporter des preuves. Et vous, d'un point de vue plus philosophique, vous pensez que ce sont des méthodes admissibles ? Vous aimeriez que je crée une page wikipedia vous "mettant en cause" sans fait ni document, pas la moindre preuve, seuleument un article de journal que j'aurais rédigé. Vous trouveriez que c'est "la vérité" et que les lecteurs ont le droit de "savoir" ? C'est une démonstration d'une dérive de société fascisante, où le soit-disant dogme de vérité fait écrire n'importe quelle anerie. Je vous invite à lire l'article publié dans le Monde d'Elisabeth Badinter "Je ne pense pas qu’on puisse parler librement sur Internet" et "Ce pouvoir des réseaux sociaux, je le ressens paradoxalement comme une censure !". Texte en italiqueCeci dit c'est flatteur pour SP qu'il y ait encore 3 pauvres contributeurs qui écrivent sur lui, étant devenu l'anonyme parmi les anonymes sans fonction politique ni mandat électoral. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par M&A2022 (discuter)

Bonjour, je transfère ce message, comme je vous l'ai indiqué à plusieurs reprises, sur la page de discussion de l'article Discussion:Sébastien Proto -

PS - Pouvez vous me confirmer que vous avez engagé une action judiciaire -- Lomita (discuter) 5 décembre 2018 à 16:26 (CET)ns

Ah, oui, une WP:PàS serait une idée. Mais vu la première, j'ai peur qu'il persiste... --Lacrymocéphale (discuter) 5 décembre 2018 à 16:29 (CET)

Wikipédia:Pas de menaces de poursuites judiciaires.

Il y a pléthore de sources dispo, l'article est de facto admissible.

Celette (discuter) 5 décembre 2018 à 17:04 (CET)

Caviardages, saison 2

Bonjour @Celette, @Authueil et @Lacrymocéphale,

Comme vous avez dû le voir, je suis intervenu sur l'article à la suite d'un courriel OTRS envoyé par l'utilisatrice Diffamation2 (d · c · b), afin de nettoyer un peu la section « Polémique autour de la loi sur les jeux en ligne » des quelques travaux inédits qu'elle comprenait (y compris à charge). J'essayais d'obtenir une version davantage conforme à WP:POV, plus courte, bref qui puisse paraître plus acceptable à la requérante.

À la suite de plusieurs reverts et passages en force de l'intéressée, avant même que je n'aie le temps de finir ces modifications et de lui répondre par courriel pour lui expliquer plus en détail les règles de Wikipédia (TI, POV, sources, etc.), j'ai bloqué partiellement son compte trois jours.

N'hésitez évidemment pas à affiner mes modifications sur le contenu, je n'ai fait que débroussailler, le sujet ne me passionnant pas. J'ai ajouté l'article à ma liste de suivi, mais dans l'hypothèse où il y aurait de nouveaux passages en force (de ce compte ou d'un autre) que je ne verrais pas, n'hésitez pas à me notifier, ou à notifier @Lomita, pour que l'on protège de nouveau l'article.

Cdlt, — Jules ^Discuter 11 avril 2019 à 13:45 (CEST)

 Jules78120 : « C'est étrange l'intérêt que vous portez à ce sujet. » Une telle remarque de la part d'un WP:CAOU est un peu déplacée mais nous pouvons nous faire la même. Est-ce qu'une RCU avec M&A2022 (d · c · b) vaudrait le coup ? Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 11 avril 2019 à 14:40 (CEST)

J'avais commencé à en rédiger une et j'ai laissé tomber, car ses dernières modifications de décembre 2018, or les données de connexion sont automatiquement effacées après trois mois ; les CUs n'auront donc aucun résultat. Mais la correspondance ne fait pas trop de doute . — Jules ^Discuter 11 avril 2019 à 15:43 (CEST)