Discussion:Robert Laufoaulu/LSV 17648

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Un sénateur très religieux[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Skimel, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :


Proposant : Skimel (discuter) 26 novembre 2019 à 18:39 (CET)[répondre]

Discussion :
Oui. J'ai ajouté un référencement pour le passage qui le nécessitait. Cela éveillera sans doute de l'intérêt compte tenu du débat en cours autour des listes « communautaristes » pour les élections municipales françaises de 2020 ; et pour les non-Français, compte tenu des enjeux bien connus autour de la laïcité. --EB (discuter) 26 novembre 2019 à 19:19 (CET)[répondre]

A priori Manque d'intérêt. bof. C'est un cas unique en son genre (disons, à l'échelle de la Cinquième République) ? SenseiAC (discuter) 27 novembre 2019 à 00:25 (CET)[répondre]
En tout cas il y a un cas célèbre sous la 4e République. Seudo (discuter) 27 novembre 2019 à 00:45 (CET)[répondre]
Il a d'ailleurs fait l'objet d'une anecdote de mon fait, de même qu'un lointain prédécesseur d'une autre religion qui déchaîne les passions. Mais quand bien même il ne s'agit pas d'un cas unique, je pense que plus d'un lecteur seront intéressés de savoir que la présence de responsables religieux dans une assemblée d'élus français au suffrage universel (indirect en l'occurrence) est attestée à l'instant présent. --EB (discuter) 27 novembre 2019 à 09:53 (CET)[répondre]
Merci Notification Erik Bovin :, j'ignorais tout de cette histoire fort intéressante ; en plus l'article est bien écrit. Mais du coup celle-ci a vraiment peu d'intérêt en comparaison. Rien ne s'oppose à ce qu'un prêtre, et donc a fortiori un laïc, soit élu à n'importe quel poste. C'était assez courant autrefois et il y a au moins un cas sous la Ve République : le chanoine Kir qui, lui, mériterait bien une anecdote... Seudo (discuter) 27 novembre 2019 à 22:44 (CET)[répondre]
« Rien ne s'oppose à ce qu'un prêtre, et donc a fortiori un laïc, soit élu à n'importe quel poste. » Vu les débats actuels, j'ai l'impression que ce n'est pas évident pour tout le monde, voire qu'une bonne partie de la population juge qu'il faut s'en prémunir (sans savoir que la situation est déjà effective). En tout cas, si j'en parle autour de moi, je suis à peu près sûr que ça va faire réagir certain.e.s. --EB (discuter) 28 novembre 2019 à 11:26 (CET)[répondre]

Demande : fond à retravailler. Exposée sous cette forme anonyme, l'anecdote suggère que c'est la possibilité de ce cumul qui devrait étonner : même si c'est le cas pour « une bonne partie de la population », ça revient a contrario à considérer comme allant de soi l'idée d'interdiction professionnelle, ce que je trouve plutôt gênant. Une façon d'éviter cet écueil serait une tournure de la forme « Machin (nommément désigné) est à la fois X et Y », X et Y désignant deux propriétés à la fois rares et a priori indépendantes (sénateur et religieux, énarque et pornographe, polytechnicien et gogo-danseuse, etc.), dont la réunion en une même personne est donc statistiquement peu probable. Par ailleurs, je n'ai pas trouvé dans l'article de source le qualifiant précisément de religieux laïc. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2019 à 03:43 (CET)[répondre]

Je pense que cela ne pose de problème à personne de formuler ainsi : Demande : proposition à réexaminer. Robert Laufoaulu, religieux de la congrégation des Frères du Sacré-Cœur, est sénateur français depuis 1998. --EB (discuter) 8 décembre 2019 à 12:24 (CET)[répondre]
Oui. Ah pardon je n'avais pas vu que l'appartenance à cette congrégation était sourcée (il faut un peu naviguer dans la source entre le tableau et le corps du texte pour le comprendre), donc ça va pour moi dans cette formulation et même avec « religieux laïc ». --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2019 à 12:38 (CET)[répondre]


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 12 décembre 2019 à 01:00 (CET) [répondre]

Notification Skimel : ✔️ ton anecdote proposée le 2019-11-26 18:39:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 12 décembre 2019 à 01:01 (CET)[répondre]