Discussion:Résidence alternée en droit français

Avis de non-neutralité

J'ai lancé cet article que j'ai voulu le plus neutre possible étant donné les débats houleux qui entourent la résidence alternée sur les forums qui s'y intéressent. C'est à dire, en présentant aussi synthétiquement et objectivement que possible les positions pour et contre la résidence alternée.

Je constate qu'aujourd'hui cet article a perdu beaucoup en lisibilité. D'autre part, la position pragmatique de Gérard Poussin à disparu pour ne reprendre chez lui un argument limitatif à la résidence alternée alors qu'il est souvent présenté face à Maurice Berger pour la défense de celle-ci.

Les liens externes ont disparu pour enfermer le lecteur dans la seule prose de l'article.

Et je ne comprend pas non plus la prise de position dans "Créer du savoir". Certes, les débats publics sur la résidence alternée font défaut en France, mais est-ce l'objet d'un article de Wikipedia que de dénoncer une urgence sur la question ?

En résumé, je trouve que les modifications de 62.23.199.218 sont partisanes, mal organisées et nuisent à la qualité de l'article.

--Paul TOTH 27 avril 2007 à 13:14 (CEST)

Effectivement, je suis d'accord avec toi. Je n'ai pas le temps de m'en occuper tout de suite, mais je pense retravailler sur cet article. J'ai d'ailleurs pris contact avec l'IP qui reconnait que sa contribution est partisane et mérite d'être retravaillée. On peut travailler ensemble dessus. Si l'on travaille à préserver l'équilibre des deux prises de position, on ne subira plus de discours partisans, ni dans un sens ni dans l'autre. On travaille dessus? jmtrivial .oO 27 avril 2007 à 15:39 (CEST)

Je ne vais pas avoir trop le temps non plus (je reprend justement mes enfants ce soir :D) mais je suis content de voir que tout le monde est d'accord. Je n'ai plus suivi les débats sur la RA depuis un moment, je ne sais pas s'il y a du nouveau depuis disons 1 an...mais j'en doute. Mais je pense que la forme initiale de l'article est la meilleur approche du sujet. Poser simplement est clairement les arguments pour et contre en donnant les liens qui développent chaque théorie. Noyer l'article de déclarations de tel ou tel spécialiste ne fait pas avancer les choses, ça donne un côté partisan sans éclairer sur la question posée.--Paul TOTH 29 avril 2007 à 13:48 (CEST)

Que pensez-vous des éléments que je viens d'apporter ces derniers jours ? A priori, je n'ai pas trop essayé de fusionner nos écrits. J'ai rajouté quelques éléments à la suite de ce qui est déjà écrit. Toutefois, je pense qu'il serait nécessaire de retirer tout ce qui ne peut pas être justifié, même si certaines affirmations relèvent du bon sens. Pour ma part, j'ai encore de nombreux éléments à apporter à cette page. J'avance à mon rythme ! Mais un regard critique, des suggestions ou une aide ne serait pas de refus.Aufildesjours 09 mai 2013 à 19:26 (CEST)

La question politique

Elle reprend ce qui est dit dans le premier point en ajoutant la limite d'age de 6 ans sortie de son chapeau. --Paul TOTH 23 mai 2007 à 11:21 (CEST)

Les oppotions à la RA

Souligner que la convention des droits de l'enfant nous rappelle que ce dernier est sujet de droit est hors sujet. On peut aussi bien évoquer le droit de l'enfant de vivre avec ses deux parents comme on peut évoquer le droit de l'enfant de ne pas vivre entre deux maisons. La position est forcément partisanne. Mettre Gérard Poussin dans ce chapitre d'opposition est assez cocasse puisqu'il a la vision la plus pragmatique de la question "il ne faut pas mettre tous sur le dos de la RA".

En conséquence, je vais me permettre de modifier l'article pour le rendre plus neutre et plus lisible. --Paul TOTH 23 mai 2007 à 11:21 (CEST)

j'ai modifié l'article aujourd'hui 4 octobre 2007. il me semblait que mettre dans la section arguments en faveur de la RA, un avis d'"expert" s'opposant à la RA est d'une grande maladresse. il me semblre qu'il faut laisser aux adversaires de la RA leur style propre. enfin il me semble que rappeler que les enfants sont sujets de droit dans des affaires qui les concernent au premier chef est nécessaire. Dans une RA il y a des enfants et des parents, face à un juge et des experts. La neutralité est là !

Bonjour, Je suis bien sûre convaincue de votre bonne foi, mais j´avoue être assez choquée par ce passage :

Il n'est pas rare que le parent gardien (la mère à 85 %)use de tous moyens nécessaires afin de nuire à la résidence alternée : accusations mensongères de violences, voire même d'attouchements sexuels, ou simplement en prétextant un conflit que le parent gardien entretient et génère seule à la seule fin de nuire à la résidence alternée. De nombreux parents se sont vus dans ces cas supprimer leurs droits de visite et d'hébergement au profit de visites dans des points rencontres au rythme de deux heures toutes les deux semaines, qui ne sont que des mourroirs affectifs ou le lien entre l'enfant et le parent ne peut que se dégrader. De même les non présentations d'enfants se multiplient car non sanctionnée par la justice.

Il n´est pas rare : vos sources , des chiffres SVP . De nombreux parents : idem , sources svp ou chiffres . Mourroirs affectifs : ???? . les non présentations se multiplient : les sources svp.

Je trouve ce texte très partial faute de données réelles , je ne vois dans ce passage aucune base de preuve. Je ne comprends pas. Est ce une erreur méthodologique ? JE suis à votre disposition pour évoquer en toute neutralité une amélioration

Renommage "en France", non ?

Bonjour, Sauf erreur de ma part, l'article parle de ce qui se passe dans un pays et non dans le monde. Il faudrait le préciser. --brunodesacacias 6 octobre 2007 à 19:34 (CEST)

bonjour,

non, les enjeux sont universels, et le droit aussi. Ce qui se cache derrière ce débat c'est l'égalité des deux parents, le droit des enfants et la redéfinition de la normalité de la famille. Il est bon que les pays qui sont loin de ces libertés puissent lire celà !....

La question n'est pas là.

• Elle est : est-ce que la réglementation présentée dans l'article est internationale, auquel cas, il faut le précsier, ou bien est-ce la réglementation française, ce qu'il fait préciser, aussi. --brunodesacacias 6 octobre 2007 à 19:51 (CEST)
• Les conditions ne sont pas les mêmes pour la France, la Chine et l'Iran, non ? --brunodesacacias 6 octobre 2007 à 20:18 (CEST)
• Si les auteurs ne veulent pas internatinaliser l'article, alors je pense qu'il devrait le renommer
• Je cite « Il est bon que les pays qui sont loin de ces libertés puissent lire celà ». Non : il est bon que les articles de Wikipédia délivrent de l'information vraie, vérifibale et neutre. point

Voilà. --brunodesacacias 6 octobre 2007 à 20:31 (CEST)

entièrement d'accord pour la rédaction d'articles de qualité, il faut internationaliser l'article, je m'emploie à documenter.... travail nécessaire P.K

L'AUTORITE PARENTALE ne disparait pas en cas de divorce

Les parents ne perdent pas l'autorité parentale en cas de divorce, pour qu'un père ou une mère soit destitué de l'autorité parentale, il faut une procédure de justice, dans laquelle on démontre que le parent représente un danger pour son enfant (privation de soin, ou mauvais traitements).

Le législateur a dés le départ défini l'autorité parental comme étant de la "coparentalité".

Veuillez ne pas confondre "autorité parentale" et le "droit" d'avoir chez soi, "l'hébergement habituel" de l'enfant ! En effet, l'autorité parentale est un droit rattaché à la personne même, il n'est pas dépendant du lieu de résidence de l'enfant, ou anciennement "droit de garde".Unisexe (d) 12 avril 2009 à 21:36 (CEST)

Étude statistique du Ministère de la justice française et du Gouvernement

La pertinence est signalée depuis 8 mois (décembre 2013), mais il n'a pas été précisé pourquoi ici, ni eu de réaction. À mon avis le bandeau pertinence est donc à enlever prochainement.--JackAttack (discuter) 1 août 2014 à 23:25 (CEST)

Mode de résidence ou de garde qui ne serait "pas plébiscité par les parents"

Bonjour, il n'y a pas de source permettant de dire que la résidence alternée ne serait pas plébiscité par les parents. Donc cette affirmation n'a sans doute pas sa place dans l'article. De plus, on ne peut juger de ce que plébiscitent les parents sur la base de décisions de justices. En effet, nombre de parents s'organisent sans passer devant la justice, d'une part, et rien ne permet d'affirmer que les pourcentages de décisions devant les tribunaux correspondent à ce que veulent les parents. Nous pouvons même émettre l'hypothèse que ces pourcentages donnent plus à voir le comportement de la justice et les représentations des juges. De plus ce que demandent des parents devant un tribunal n'est pas forcément ce qu'ils souhaiteraient sachant que les avocats vont les dissuader de demander des droits qu'ils ont peu de chances d'obtenir, selon eux, du fait des représentations des juges et de notre société. Donc, pas un indicateur fiabilisé scientifiquement. Il y a, dans ce domaine, un nombre de facteurs de confusion phénoménaux [[1]]. Tirer de telles conclusions sur la base de ces données est donc totalement infondé. Pour affirmer que la résidence alternée "ne serait pas plébiscité" par "les parents" il faudrait une source. Pour rappel Wikipédia:Citez vos sources. Par exemple une étude scientifique sur le sujet. Là, il n'y en a pas. Juste une affirmation non sourcée. Donc c'est à retirer de l'article. --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 21 novembre 2019 à 11:42 (CET)

Bonjour, je suis assez surpris de voir une demande de citation de sources appuyé par des affirmations elles mêmes non sourcées. Par exemple, "nombre de parents s'organisent sans passer par la justice", c'est vague, et non sourcé. Je ne doute pas que ça existe, mais sans savoir quel pourcentage, on peut pas en déduire grand chose. De même, dire "les avocats vont dissuader" sans donner de sources mais en les citant, c'est aussi curieux. La source montre qu'il y a peu de demande de garde alterné devant la justice (17%), et le fait que les hommes ne demandent pas la résidence principale est cohérent avec le fait que les hommes ne se chargent pas des enfants (par exemple, voir (ISBN 978-0415119702), page 113 qui date d'il y a un bout de temps, mais y a des tas d'études sur ça). De plus, et en supposant que les avocats découragent d'aller demander des choses que les gens n'auront pas (en l'occurence, la résidence principal), pourquoi dans ce cas aller devant la justice quand même si c'est pour ne pas demander ce qu'on veut, ça n'a quand même pas grand sens. Le document indique quand même que la garde partagé est en augmentation sur 10 ans (en France), donc c'est aussi curieux de dire que les avocats découragent les demandes alors que visiblement, ça se fait de plus en plus. Ces affirmations (pas de demande à cause des avocats) ne semblent pas aller dans le sens des sources existantes. --Misc (discuter) 21 novembre 2019 à 15:08 (CET)

Bonjour merci pour votre retour. Effectivement, nous savons que des parents ne passent pas devant la justice pour leurs enfants. Combien ? Quel pourcentage ? Là, il n'y a pas de sources qui permettent de le dire. Nous en sommes d'accord. On ne sait pas, je pense, dire quel est ce pourcentage puisque nous n'avons pas de sources à ce sujet. Ce que l'on sait c'est que ça existe. De la même manière, il est connu qu'il y a des avocats qui "conseillent" leurs clients en fonction des "chances" de réussite supposées des demandes faites. Donc que les avocats intègrent - comme tout le monde dans la vie courante - ce qui est supposé possible ou impossible devant tel ou tel tribunal et peuvent s'autocensurer. De la même manière, nous n'avons pas de source pour dire quel est le pourcentage, la proportion de tels comportement ? Simplement, nous savons que ces comportements existent. De ce fait, le "lien de cohérence" que vous faites ne peut être suffisamment fondé. Ce du fait des très nombreuses Variable confondante dans ce domaine. En effet, vous dites "La source montre qu'il y a peu de demande de garde alterné devant la justice (17%), et le fait que les hommes ne demandent pas la résidence principale est cohérent avec le fait que les hommes ne se chargent pas des enfants (par exemple, voir (ISBN 978-0415119702), page 113 qui date d'il y a un bout de temps, mais y a des tas d'études sur ça)". D'une part, quelle source vous permet de dire les hommes ne s'occupent pas des enfants ? En fait, les hommes comme les femmes adoptent les comportements demandés socialement. Ce qui fait que les hommes des années 1960, par exemple, n'ont quasiment jamais changé une couche. Là ou les hommes d'aujourd'hui l'on quasiment tous déjà fait (s'ils sont parent du moins). Parce que ce qui est demandé socialement est de s'occuper de l'enfant, quel que soit le parent (ce qui est assez nouveau dans l'histoire humaine). Mais qu'est-ce qui vous permet de faire un lien ? De la même manière ce n'est pas parce que la résidence alternée (RA) augmente (très lentement d'ailleurs en France) que nombre d'avocats ne dissuadent pas leurs client de certaines demandes. Ce n'est pas antagoniste et, en même temps, il y a des avocats qui demande des RA. De ce fait, Ces affirmations (pas de demande à cause des avocats) ne sont pas incompatibles avec les sources existantes. Il n'y a là rien de mécanique et nous faisons des constats relatif à l'évolution d'une communauté sociales avec toute la diversité des comportements. Que la RA progresse ne veut pas dire que tout le monde demande ce qu'il veut. Devant un tribunal, les parties adoptent des stratégies. Ces stratégie intègre l'état de la justice comme elle est, l'état de notre société avec ses conservatismes, ses discriminations diverses, etc. De ce fait, ces sources ne sont pas incompatibles avec les comportements soulevés ici. En vous remerciant pour votre attention. --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 21 novembre 2019 à 17:24 (CET)

Je ne comprends pas trop. Je lit "quel source vous permet de dire ça" alors que j'ai donné un livre et une page, je ne suis pas sur de voir ce qu'il faut de plus. Ceci dit, ça se trouve facilement. Par exemple, ici en 2015 et en france. Le graphe page 213 du rapport (ou 5eme page du PDF) indique clairement que bien qu'il y a une augmentation du temps moyen passé, ça reste toujours largement inférieur. De surcroit, on voit aussi que le temps passé pour les enfants par les femmes augmente aussi, ce qui traduit sans doute par plus de temps passé sur l'éducation tout genre confondu qu'autre chose, et sans doute pas une prise en charge des enfants grandissantes par les hommes. Et je note aussi qu'il y a toujours aucune source dans vos affirmations, malgré une premiére demande, je me permet donc de redemander des sources. --Misc (discuter) 24 novembre 2019 à 16:59 (CET)

◾ Sur les généralités : Excusez moi mais affirmer "les hommes ne s'occupent pas des enfants", déjà, en prenant du recul est faux en soit. Encore, si ça avait été (chiffre au hasard) 10% des hommes ne s'occupent pas des enfants, là déjà c'est quelque chose de plus factuel une donnée, un chiffre reposant sur une étude. "Les hommes ne s'occupent pas des enfants", par contre c'est un lieux commun (comme, par exemple "les femmes ne sont pas bonne en travaux manuels", "les femmes ne savent pas conduire", etc. en lieux communs et idée fausses). C'est en soi une généralité.

◾ Source anglo-saxonne de 1998 : Quant à la source que vous citez (le livre ISBN : 978-0415119702), pouvez vous donner le passage qui dirait cela ? Il est à noter que ce livre date de 1998 - il y a 21 ans déjà - et qu'il est anglo-saxon. Donc il faudrait dire (chiffre au hasard) 10% des hommes ne s'occupent pas des enfants au royaume uni ou aux États-Unis par exemple. Extrapoler aux hommes constitue une généralisation non fondée. Les chiffres sont très différents d'un pays à un autre, de... disons l'Arabie-Saoudite à, disons... la Suède. Les usages pour les femmes varient eux aussi beaucoup entre chaque pays, de... disons l'Arabie-Saoudite à, disons... la Suède.

◾ Source Insee de 2015 : Quand à la source Insee de 2015 que vous donnez, il y est écrit : " Les hommes se sont davantage impliqués dans l'éducation des enfants, les pères peu ou non participants devenant plus rares". Et, là, l'Insee parle de "rareté". Donc les pères qui ne s'occupent pas de leurs enfants sont rares d'après cette source. Donc dire "les hommes ne s'occupent pas des enfants" n'est pas conforme au contenu de cette source. Dans les faits les pères - comme les mères - s'occupent effectivement massivement des enfants. Ensuite, concernant la répartition des tâches (il y a, là, deux aspects différent à considérer : s'occuper ou pas, et la répartition des tâches entre les parent participant) il y est écrit que les père participent à 35% des tâches. Là encore, ce chiffre, ne révèle pas une "nature" des hommes mais la nature d'un système sociétal et mental dans lequel hommes comme femmes ont leur part. Changer cela c'est donc déconstruire les représentations des hommes et des femmes, en commun.

Dans le même temps, il ne faut pas oublier de prendre en compte les facteurs de confusion dans ces analyses. En effet, statistiquement, les mères ont davantage la garde que les pères (en 2017, les enfants de parent séparés vivent à 76% chez la mère, 9% chez le père et 15% en résidence alternée [2]). Dans une étude sur le fait de s'occuper des enfants cela constitue un biais.

De plus, les représentations sociales conditionnent les comportements des hommes comme des femmes. Faire changer ces chiffres, c'est travailler à modifier toutes ces représentations.

◾ En conclusion : Enfin, je vous donne des sources ici et exploite aussi les vôtres. Initialement, je vous ai fait une réponse sur la logique, le raisonnement. Là, dans cette présente réponse, je vous donne des sources. Initialement je vous avais cité des comportements en précisant que personne ne savait quel pourcentage ils représentent et vous avez répondu "Je ne doute pas que ça existe". Donc nous en sommes d'accord. De ce fait votre remarques singulière sur les sources est surprenante (pour rappel : "Et je note aussi qu'il y a toujours aucune source dans vos affirmations, malgré une premiére demande, je me permet donc de redemander des sources"). Coté pourcentage, à ce même propos des comportement dont nous savons qu'il existent, je crains que nous ne fassions face au manque flagrant d'études sur ces comportements spécifiques (les études sur la justice étant, de plus, souvent issues... du ministère de la justice. Ce qui constitue un biais spécifique).

En vous remerciant pour votre attention. --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 24 novembre 2019 à 18:32 (CET)

Je ne vois toujours pas de source de votre part concernant vos affirmations sur les avocats, donc ça tourne un peu en rond. Par contre, ce que je vois, c'est qu'on passe de "participer à 35% des taches" qui devient "s'occupent effectivement massivement". Sachant que 35%, c'est grosso modo la moitié de 65%, je suis pas sur qu'on puisse dire qu'un groupe s'occupent massivement quand il fait la moitié du travail de l'autre groupe. Ensuite, je ne vois pas en quoi il y a besoin de venir parler de facteur de confusion sur la source que j'ai donné, vu que ça parle de gens vivant en couple (encadré 1), ce qui exclu de facto les divorces par définition, donc citer une étude de l'INSEE sur le sujet ne me parait pas opportun (et donc la seule source est hors sujet). Et pour également citer l'étude de l'INSEE que j'ai donné, il y a marqué, page 216 et 217: "Les tâches parentales sont tout aussi sexuées (De Saint Pol et Bouchardon, 2013). Près des trois‐quarts des soins aux enfants, de leur suivi scolaire ou du trajet d’accompagnement sont ainsi réalisés par les mères. Seules les activités de jeux et de socialisation des enfants sont également partagées entre hommes et femmes.". Donc si il faut jouer, ou être visible, alors les hommes semblent s'en occuper. Et pour continuer à donner des sources, l'étude cité par l'INSEE est ici. Je me permet de citer la page 1: "Autrement dit, à l’instar des tâches domestiques, les hommes, quand ils en réalisent, effectuent relativement plus d’activités parentales valorisées.". Donc visiblement, il y a plus d'études qu'on croit sur la non implication des péres dans les taches parentales. --Misc (discuter) 25 novembre 2019 à 18:50 (CET)

Bonjour. J'avoue qu'en vous lisant je suis très surpris par la tournure de vos propos.

Sur les sources : Le paragraphe que j'ai moi-même créé ici était relatif à une affirmation mise dans l'article sans aucune source. Pour rappel : Wikipédia:Citez vos sources et sans, non plus, de raisonnement logique qui pourrait l'étayer. Ce qui fait qu'il était logique de l'enlever. C’est aux personnes qui affirment de donner des sources. Pas aux autres contributeurs de Wikipédia de démontrer qu’une affirmation non argumentée et non sourcée est fausse. Ni aux autres contributeurs de Wikipédia de chercher des sources pour démontrer qu’une affirmation non sourcée est fausse.

Donc oui, j’attends toujours ces sources, si elles existent.

Ensuite, vous affirmez "les hommes ne s'occupent pas des enfants" et là non plus vous n'avez avancé aucune source qui permette de dire cela, au contraire. Donc oui, il serait temps de donner des sources parce qu'effectivement, sans cela, on tourne en rond. Ce qui est regrettable. Si vous militez pour dire que, selon vous, "les hommes ne s'occupent pas des enfants" avec l’idée de faire penser que tout le problème serait le fait de ces hommes, c'est votre choix. Mais, d’abord cela est un choix militant et non encyclopédique et, ensuite, cela est contredit par les études que vous citez vous-même comme par la source (INSEE) que j’ai fournie précédemment.

Glissement d’un sujet à un autre : Il est par ailleurs intéressant de constater sur quel thème vous avez vous-même amené cet échange : nous sommes passés de «la Résidence alternée ne se développe pas car elle n’est pas plébiscité par les parents» (affirmation non sourcée et donc retirée) à «les hommes ne s’occupent pas des enfants». Ce glissement de sujet est intéressant à constater.

D'ailleurs vous mélangez plusieurs choses dans votre réponse : Il y a une grande différence entre dire «35% des hommes s’occupent des enfants» (ce qui est infirmé par les études que vous citez qui estiment que les hommes qui ne s’occupent pas de leurs enfants son, je cite : «rares») et «les hommes participent à 35 % aux tâches relatives aux enfants». C’est, là, deux choses totalement différentes. Quand je parle de «massivement», je parle des pères qui s’occupent des enfants par rapport au pères qui ne s’en occupent pas (comme on pourrais aussi parler de «massivement» pour les mères qui s’occupent des enfants par rapport au mères qui ne s’en occupent pas). Merci, donc, de ne pas mélanger ce que je dis avec d’autres aspects qui n’y correspondent pas (à ce jeu là il est toujours facile de faire croire que l’autre aurait tort. Sauf que ce n’est pas du tout sur le même aspect du sujet !)

Répartition dans les couples : Vous précisez ensuite que l’étude que vous citez parle de la répartition dans les couples. Vous avez raison, la répartition de la résidence des enfants après séparation n’intervient donc pas dans cette statistique mais seulement dans la répartition des tâches réalisées par des parents déjà séparés. Donc, analysons : Dans les couples, là encore, il y a des biais de confusion : En effet le temps de travail est inégal entre femmes et hommes Direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques : Ségrégation professionnelle entre les femmes et les hommes : quels liens avec le temps partiel ? Notez que je donne ici encore une source (vous semblez prétendre, à tort, que je n’en donnerais pas). Ces différences impliquent aussi un temps disponible différent. De plus, femmes comme hommes se conforment à des représentations de «ce qu’est une femme et quel est son rôle dans la société» et «ce qu’est un homme et quel est son rôle dans la société» La participation des pères aux soins et à l’éducation des enfants : L’influence des rapports sociaux de sexe entre les parents et entre les générations, document mis en ligne par Persée (portail), qui est un site public mettant à disposition de très nombreux travaux de recherche (Attention, là aussi c’est une autre source que je donne). Il n’y a donc pas, dans les situations dont nous parlons, une sorte d’essence de ce que serait intrinsèquement un homme ou de ce que serait intrinsèquement une femme, mais juste des représentations sociales éminemment culturelles. On peut lire dans cette source, notamment, que : «En revanche, un schéma plus classique de partage sexué est toujours très prégnant dans certains milieux sociaux».

Là, encore, les représentations de chacun, hommes comme femmes, participent à la perpétuation de ces schémas. Ce n’est pas dû à un comportement «que des uns» ou «que des autres». D’ailleurs, lisons encore : «Les différences de déclaration peuvent alors exprimer un hiatus entre aspirations et pratiques dans le champ d’injonctions normatives contradictoires et de contraintes différentes selon le sexe». C’est, on ne peut plus clair concernant des études déclaratives (personne n’a vraiment la possibilité de vérifier la répartition réelle). Dans tous les cas, il ressort de cela que la répartition des tâches relative aux enfants n’est donc pas imputable «aux seuls hommes» ou «aux seules femmes». Elle est partagée.

progressisme et militantisme : Puisque vous semblez militer, plaçons-nous maintenant d’un point de vue progressiste (et donc militant) : je pense que pour que les choses changent, il faudrait changer les représentations de tous, femmes comme hommes. Car les mesures des déclarations constatées par les études sont produits conjointement. Pour faire évoluer les choses, il convient de travailler les représentations sociales et de comprendre que... Oui, l’autre ne fait pas pareil mais que ce n’est pas parce qu’il ne fait pas pareil qu’il fait moins bien. Que, oui, une femme peut s’occuper moins de son enfant – y accorder moins de temps - sans être soudainement une « mauvaise mère ». Que, oui, un père peut s’occuper de son enfant sans avoir à être «supervisé ». Que, oui, une mère n’est pas là pour « aider le père » et que, oui, un père n’est pas là pour « aider la mère » parce qu’un père paterne et qu’une mère materne, c’est-à-dire s’occupe de son enfant avec sa sensibilité personnelle et son engagement, indépendamment de son genre. En fait, ces différentes sources révèlent surtout que tout dépend de ce dont les gens se « sentent investis socialement ».

Les avocats : Sur le comportement des avocats, là, vous semblez méconnaître le monde judiciaire dans son ensemble malheureusement. D'ailleurs, je vous rappelle que vous avez reconnu que les comportements que je citais existent (sans parler du pourcentage entre 1% et 99%). Et puis, vous savez, un avocat va voir un client durant une affaire, deux maximum. Mais il va voir le tribunal et les juges qui y travaillent durant toute sa carrière. A qui croyez-vous, dès lors, qu’il va accorder le plus d’importances lorsqu’il y a désaccord ? Pour trop bien connaître ce milieu (j’ai eu a faire quelques procédures dans ma vie et en aurait sans doute encore à faire l’avenir) je sait que les conseils des avocats ne vont pas toujours dans le sens des victimes et que c’est un chose que tout justiciable expérimente. il y a, là aussi un besoin de formation comme cela peut se faire pour la police peut-être ?

Conclusion : je vous saurais gré de ne pas insinuer des manques de source là où il n'y en a pas. Là où, premièrement, j’en donne et ou, deuxièmement, les affirmations dont nous parlons ici - qui n’ont pas été apportées par moi sur cette page - ne sont pas sourcée. Alors oui, j’attends des sources qui permettrait d’affirmer que «la résidence alternée ne serait pas plébiscité par les parents» et que «les hommes ne s’occupent pas des enfants». Pour rappel : Wikipédia:Citez vos sources

Je vous invite à prendre le temps de lire ma réponse et à prendre du temps avant de réagir, ce que j’ai fait avec votre réponse. En effet, selon moi, l’émotion qui intervient bien trop souvent à propos de ces sujets naturellement sensibles, ce que je comprends aisément, n’aide pas à rendre les échanges plus fructueux. En vous remerciant pour votre attention. --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 28 novembre 2019 à 23:33 (CET)