Discussion:Régis Durand (critique d'art)

Retrait du bandeau admissibilité injustifié

J'ai ajouté quelques sources et retiré le bandeau d'admissibilité totalement injustifié apposé ce jour : Régis Durand est l'une des personnalités importantes dans le domaine de la photographie en France au cours des trente dernières années, connu à la fois comme universitaire, comme critique d'art (notamment à la revue Art Press), comme auteur de nombreux ouvrages sur la photographie, comme directeur d'institutions importantes comme le Centre national de la photographie, où il a succédé à Robert Delpire ou le Jeu de Paume ou de festivals d'art contemporain, comme le le Printemps de Cahors ! Il suffit de constater les postes importants qu'il a occupés pour se rendre compte de la notoriété de Régis Durand dans le domaine de la photographie, justifiant qu'un article biographique lui soit consacré dans Wikipédia ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 novembre 2017 à 22:57 (CET)

Bonjour Polmars

Merci pour l'ajout de sources et pour avoir pris la peine de passer en PDD. Comme indiqué à @Daehan, l'ajout du bandeau admissibilité était d'abord une réaction un peu épidermique suite à la suppression du bandeau sources sans discussion et sans indication en résumé de modification. Il n'en demeure pas moins que, pour moi, la question de l'admissibilité de cet article se posait et se pose encore partiellement. J'avais mis un bandeau sources en août 2016 en espérant qu'il y aurait un ajout de sources secondaires pour justifier bio et aussi l'admissibilité, mais sans résultat probant pour moi. L'ajout du bandeau demandant de vérifier l'admissibilité signifie donc, me semble-t-il, soit qu'il faut apporter des sources permettant à l'article de rentrer dans les critères d'admissibilité des personnes, soit qu'il faut un consensus de la communauté pour valider la présence de l'article. Il ne me semble pas qu'on soit, ici, dans les "exceptions" qui font qu'occuper tel ou tel poste donne automatiquement droit, sans discussion préalable et sans sourçage, à un article biographique sur Wikipédia.

Attention : je ne suis pas pour la suppression de cet article ! Juste qu'on respecte les règles et recommandations fixées...

Cordialement. --O-R (discuter) 5 novembre 2017 à 12:40 (CET)

Bonjour O-R

J'ai rajouté ces quelques sources après une recherche rapide, mais il doit être possible d'en trouver beaucoup d'autres, tant la notoriété de Régis Durand dans le domaine de la photographie et de l'art contemporain est établie. Indépendamment de cet ajout de sources, je me permets de te faire remarquer qu'il est précisé dans les critères relatifs aux universitaires et scientifiques (avant d'être critique d'art, Régis Durand est d'abord un universitaire) que sont admissibles les personnes qui remplissent l'une des trois conditions énoncées (et que cela est suffisant), en l'occurrence celles pouvant être considérées comme un auteur de référence dans leur domaine, ce qui est indiscutablement le cas de Régis Durand, connu depuis plus de trente ans comme l'un des principaux théoriciens dans le domaine de la photographie et de l'art contemporain, tant au niveau national qu'international. En retirant le bandeau d'admissibilité que tu avais placé, je n'ai pas voulu dire que celui-ci me paraissait ridicule pour ne pas te blesser ... mais je le pense un peu malgré tout  !

Pour te permettre de faire un peu mieux connaissance avec Régis Durand, je te propose de visionner la rencontre croisée qui a eu lieu en avril 2017 à la Librairie du Jeu de Paume entre Régis Durand et Arnaud Claass, en dialogue avec Heloïse Conesa, conservatrice en charge de la photographie contemporaine à la Bibliothèque nationale de France, dont j'ai également placé le lien dans l'article.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 novembre 2017 à 13:12 (CET)

Bonjour à tous les deux,

Juste une remarque, en plus de mon message sur ma pdd : O-R, si c'est l'admissibilité qui est remise en question, c'est le bandeau {{Admissibilité}} qu'il faut poser ;)

Je réitère une autre remarque : à vous également de préciser où il faut sourcer, avec des refnec et un commentaire de modif.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 5 novembre 2017 à 15:31 (CET)

 Daehan : j'ai déjà reconnu que j'avais mis le bandeau {{Admissibilité}} en réaction à votre suppression du bandeau {{Sources}}, mais qu'aucun de ces deux bandeaux ne me semblaient être complètement hors de propos ici. Je vous rappelle également qu'il n'y avait aucune source secondaire centrée, ni lors de la pose de ce bandeau, ni lors de votre suppression. Toute la bio était à justifier. De mon point de vue, le bandeau {{Sources}} était donc plus pertinent que des refnec. Initialement, en 2016, je n'avais pas mis le bandeau {{Admissibilité}} car : 1- il me paraissait plus judicieux de laisser un contributeur plus avisé se charger d'abord de sourcer avec pertinence l'article plutôt que d'encombrer, potentiellement, quelques mois plus tard, les requêtes en Pages à supprimer, 2-l'indice h de Régis Durand n'est pas faible, 3-l'admissibilité était probable mais il fallait des sources ou un concensus.

 Polmars : Comme la notoriété de Régis Durand n'est plus à faire IRL, il n'y aura donc aucun soucis pour que soient ajoutées des sources secondaires centrées, espacées, indépendantes et de qualité démontrant son admissibilité. Au moins juste de quoi répondre au bandeau ridicule mis par un contributeur demandant seulement que soit respectée la règle de vérifiabilité . Par rapport à votre remarque sur les critères des scientifiques et universitaires, je me permets de vous faire remarquer à mon tour que, d'une part, la condition d'être un auteur de référence n'est pas toujours si simple à démontrer factuellement (il n'y a qu'à voir certains débats en pages à supprimer) et, d'autre part, que ce n'est pas sa facette d'universitaire qui est mise principalement en avant dans cet article.

Cordialement.--O-R (discuter) 5 novembre 2017 à 19:25 (CET)