Discussion:Référendum sur la Collectivité territoriale d'Alsace
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Alsace.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Alsace (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
résultats[modifier le code]
Bonsoir, [alerteinfo-20130407-[bouton]-[lsf+-+405] Ici] quelques résultats (provisoires). SenseiAC (d) 7 avril 2013 à 21:06 (CEST)
Les résultats sont définitifs et sont disponibles sur les sites d'infos. On peut (et on devrait mais on ne le fait jamais) attendre ceux du ministère de l'Intérieur qui seront probablement mis en lignes demain. Je ne vois pas en quoi dire que le oui est arrivé en tête au niveau régional (c'est un fait objectif) serait non neutre. Buisson (d) 8 avril 2013 à 00:31 (CEST)
- Attendre les résultats définitifs c'est toujours mieux (plutôt que les estimations des médias), la formulation « bien que » directement après le rejet et le fait de qualifier de « largement majoritaire » un 57% me paraissent subjectifs. Donner le résultat brut avec une phrase séparée (par exemple « le oui est en tête avec 57% des voix ») me semble préférable. Même si c'est du détail, je vous l'accorde. --Critias [Aïe] 8 avril 2013 à 00:38 (CEST)
- Mon avis : 15 points d'écart, pour n'importe quelle élection c'est un résultat large (même si il faut insister que c'est au niveau des votants et que les électeurs se sont peu mobilisés). Et « bien que » souligne le paradoxe, parfaitement objectif, de voir le projet rejeté alors qu'une majorité de ceux qui se sont déplacés y étaient favorables. Mais c'est effectivement, je ne dirais pas du détail, mais plus une question de forme que de fond. Buisson (d) 8 avril 2013 à 00:51 (CEST)
- Résultat large c'est votre point de vue, un point de vue sourcé c'est par exemple celui des DNA qui juge « Les Alsaciens ont dit trois fois "non" au projet de fusion ». Si demain et c'est très possible, certaines sources souligne le paradoxe que vous relevez, il aura alors toute sa place dans l'article. Le seul fait objectif pour le moment c'est l'échec du referendum, laissons aux sources le soin de dire si il est cuisant ou relatif. --Critias [Aïe] 8 avril 2013 à 00:55 (CEST)
- Mon avis : 15 points d'écart, pour n'importe quelle élection c'est un résultat large (même si il faut insister que c'est au niveau des votants et que les électeurs se sont peu mobilisés). Et « bien que » souligne le paradoxe, parfaitement objectif, de voir le projet rejeté alors qu'une majorité de ceux qui se sont déplacés y étaient favorables. Mais c'est effectivement, je ne dirais pas du détail, mais plus une question de forme que de fond. Buisson (d) 8 avril 2013 à 00:51 (CEST)
Personnalité locales du NON.[modifier le code]
Quelqu'un à supprimé la motion de Nicolas CHEVALIER-ROCH dans l'article. Pour quelle raison quand on sait qu'il a été l'un des seuls partisans du NON un peu connu. (40 articles de presse en 3 mois, 10 passages TV, 5 radio). Qui pour justifier cette suppression ?
- Merci de discuter ici avent de modifier comme vous l'avez fait ! WP n'est pas une tribune politique. --Claude Truong-Ngoc (d) 9 mai 2013 à 15:31 (CEST)
En quoi supprimer l'impact d'un des sept groupements politique et de l'une des figures de proue des nonistes dans la campagne vous semble être objectif ? Je vous laisse juger de par les articles de presse locale. C'est peut-être que quand on a pas vécu l'évènement on a des difficultés à s'en faire un avis objectif ... http://www.dna.fr/search?q=nicolas+chevalier-roch&x=10&y=17&x=1&y=1 http://www.lalsace.fr/search?q=nicolas+chevalier-roch&x=-916&y=-59&x=1&y=1