Discussion:Quasi-guerre

perte navale dans Quasi guerre

L'amateur d'aéroplanes 7 novembre 2005 à 14:15 (CET) Il me semble qu'il y ait une petite exagération sur le tableau des pertes. 300 navires perdus ? Cela fait beaucoup, non ;)

Millot 7 novembre 2005 à 14:46 (CET)Il s'agit du nombre approchés de navires (commerçants) qui au dires des négotiateurs US à Mortefontaine auraient été capturés par les "corsaires français" et pour lesquels ils demandent compensation financière. Cependant, à lire deci delà les rapports concernant les navires de la jeune Navy US, les mêmes bateaux se font capturer et recapturer régulièrement à tour de rôle. Les bateaux se font même renommer. La tâche d'estimer le nombre exacte de navires coulés n'est pas le but ici car le rôle des corsaires est la prise à des fins financière. Il ne s'agit pas de briser une force comme à Trafalgar. A la fin d'ailleur, les navires ont été restitués de part et d'autre dans la mesure du possible. Donc il s'agit plus réellement de 300 cargaisons.

De même le chiffre annoncé actuellement des pertes humaines US est minimisé. Je suis en train de comptabiliser les pertes de chaques navires "militaires" engagés officiellements contre les français mais je ne pourrai pas évaluer les pertes dues aux attaque corsaires contre commerçants qui ont laissé peu de traces faute de pouvoir m'envoyer toutes les archives des administrations maritimes de l'époque.

Qu'en pensez-vous ?

Je trouve cette "quasi guerre" méconnue très interressante à tout point de vue et en certains points encore d'actualité.

Cordialement Eric

L'amateur d'aéroplanes 7 novembre 2005 à 16:36 (CET) Entendu, comme il est trés rare que l'on comptabilise les pertes économiques directement dans le tableaux; cela m'avait intrigué ;)

Quasi-Guerre par un dessinateur métro Gwada-phile

Je vous écrit de Guadeloupe où je vis depuis cinq ans. Votre article sur la "Quasi-Guerre" est trés intéressant. J'aurais toutefois quelques remarques et suggessions à vous faire.

Je trouve tout d'abord que votre vision des choses me paraît faire la part belle à la vision américaine des évènements. Je peux vous signaler quelques sources chiffrées, côté français, puisqu'il semble que, côté "français", les acteurs ait été, pour l'essentiel, Guadepoupéens. A cet égart, il serait bon de préciser que le titre de Victor Hugues était "commissaire de la république en Guadeloupe", et non pas "aux Antilles" comme vous l'écrivez -- il est vrai que vos lecteurs avertis se seront dirigés sur votre excellent article sur Victor Hugues, et auront donc rectifié d'eux même.

De même, dans votre titre "Le Contexte", vous auriez pu évoquer la situation en Guadeloupe. Victor Hugues arrive en Guadeloupe en Juillet 1794. Sa détermination et le ralliement massif des esclaves, à qui il promettait la liberté, a permis de chasser les Anglais. La Martinique étant restée Britanique pendant toute cette pèriode, la Guadeloupe s'est trouvée totalement isolée et coupée de la métropole par le contexte de guerre navale contre l'Angleterre. Dès 1794 Victor Hugues (selon Myriam Alamkan --p92 de l'ouvrage cité) cherche l'aide des Etats Unis. Or, ceux-ci, en dépit des traités qui les liaient à la France, ont choisi de se rapprocher de l'Angleterre. Selon Oruno Lara (p104 ouvrage cité)Victor Hugues aurait eu, en Décembre 1796, la preuve d'une trahison avérée des Etats Unis. C'est ce qui aurait motivé sa "déclaration de guerre".

Il faut préciser que, dans ce contexte, la course était la seule issue pour subvenir aux besoins de la Guadeloupe. Et elle y aurait réussi au-delà de toute espérance, puisque, pour l'an V (1796-1797) le produit de la vente des prises aurait représenté plus du double de ce qu'apportait, en moyenne, durant la rèriode pré-révolutionnaire, le produit des exportations de denrées coloniales (cf Frédéric Régent page 312)

Il faut rappeler également, qu'à l'époque, la "course" (menée par les corsaires) s'attaquait non seulement aux navires ennemis, mais aussi aux navires neutres, qui était déclarés "bonne prise" dès lors qu'il était prouvé qu'ils transportaient des marchandises en provenance ou destinées à l'ennemi( suite à l'accord John Jay que vous évoquez) Dans ce cadre, les Etats Unis ont vu leurs navires de commerce attaqués dès Octobre 1794, par les corsaires Guadeloupéens qui n'avaient qu'à les attendre au large de leur port d'attache, en l'absence de véritable navire de guerre U.S.

"L'amateur d'aéroplanes" s'étonne du nombre de prises que les Américains déclarent avoir subi. On peut lui répondre que ses prises n'ont pas été le fait de corsaires évoluant depuis la métropole, mais essentiellemnt des corsaires Guadeloupéens, rendus particulièremnt redoutables par leur recrutement massif auprés des anciens esclaves.

Les corsaires Guadeloupéens auraient été classés second de l'histoire mondiale du phénomène, juste derrière les "Espagnols de Dunkerque" (classemnt par R.A. Stradling, cité par Anne Perrotin-Dumon) et les navires US auraient constitué 58% de leurs prises (selon Frédéric Régent)

En ces temps de polémiques sur la colonisation, je ne saurais trop vous encourager à "rendre à César ce qui lui appartient".

Mes sources: Myriam Alamkan "histoire maritime des petites Antilles"Ibis Rouge 2002(donne la liste des prises enregistrées à Basse-Terre, Guadeloupe); Oruno Lara "La Guadeloupe dans l'Histoire" L'Harmattan 1999(réédition); Anne Perrotin-Dumon "la ville aux îles" (cite une liste des navires corsaires Guadeloupéens); Frédéric Régent "Esclavage, métissage, Liberté" Grasset 2004

L'amateur d'aéroplanes 29 décembre 2005 à 11:37 (CET) Bonjour et bonne fétes, je vais rectifier quelques phrases selon ses indications, mais le Wiki est libre, tout le monde peut y apportez sa contribution ;)

manque de logique

J'aimerai comprendre pourquoi il est dit dans l'article que ce conflit fut une victoire de l'US Navy, alors que le nombre de navire capturés par le France est nettement plus élevé ?

Ulysse78

probablement parceque cet article est une traduction de l'article US... Olecrab (d) 14 octobre 2010 à 18:45 (CEST)

Une victoire n'est pas seulement le résultat d'un décompte des pertes réciproques mais la conséquence stratégique et politique résultant de la bataille. Dans ce cas précis, la fin de la guerre de course pratiquée par la France - but ultime recheché par les américains - signe indiscutablement une victoire pour ceux-ci. Victoire qui n'a pu avoir lieu que par l'action de la jeune US Navy. Quant aux pertes proprement dites, il ne faut pas confondre le delta des pertes militaires et les pertes de simples navires marchands qui ne relèvent pas du combat naval en tant que tel. D'où ces chiffres qui restent à interpréter.--navajo (d) 9 juillet 2013 à 08:52 (CEST)

dates imprécises, article non neutre, livres numérisés avec prises françaises durant la quasi guerre

il me semble que l'article est écrit selon le pdv américain, c'est une traduction de l'article anglais on dirait. les dates sont contestables si l'on consulte des ouvrages spécialisés sur ce thème. pour plus d'informations les éditeurs de cet article peuvent consulter The French assault on American shipping, 1793-1813: a history and comprehensive record of merchant marine losses ou La France, les États-Unis et la guerre de course (1797-1815). Olecrab (d) 14 octobre 2010 à 18:45 (CEST)

Affirmation non sourcée

Bonjour navajo (d · c),

Avez-vous une source qui vous permettrait d'étayer l'affirmation que vous introduisez dans l'article ?

Dans le cas contraire, il ne me semble pas qu'elle ait sa place dans l'article. Gonzolito ^Pwet 23 août 2013 à 07:57 (CEST)

Bonjour Gonzolito. En fait, je me contente de restituer le texte d'origine considérant que la modification apportée (suppression d'un paragraphe) ne relève d'aucune source fiable, en tout cas pas plus fiable que l'originale. Certes je comprend le point de vue français qui préfère cacher cette affirmation qu'il ne saurait voir, mais de là à la botter en touche il y a pas. A moins bien sûr que cette suppression ne soit étayée par de solides preuves sourcées.--navajo (discuter) 23 août 2013 à 10:39 (CEST):

Au vu de l'affirmation, j'aurais plutôt tendance à affirmer que c'est elle qui doit être sourcée; on parle de l'issue du conflit, pas de l'âge du capitaine. Au passage, même la wiki anglophone parle d'issue indécise. Donc tant qu'aucune source n'étaie l'affirmation sus-citée, il n'y a aucune raison de la laisser. Gonzolito ^Pwet 23 août 2013 à 10:51 (CEST)

N'empêche. Un conflit naval mettant aux prises un pays de vieille tradition maritimes considéré comme l'une des premières puissances navales du Monde et un pays qui n'a pas 20 ans - plutôt 10 - d'existance mais qui se termine par un "match nul", la gloire n'en revient pas à la grande puissance en question. Du coup, oui, on peut à cet égard parler d'une relative victoire du petit poucet.--navajo (discuter) 23 août 2013 à 11:15 (CEST)

C'est votre point de vue. Si cette affirmation n'est pas étayée des sources, elle n'a pas à figurer dans l'encyclopédie. Gonzolito ^Pwet 23 août 2013 à 17:01 (CEST)

Quasi-Guerre ??? mais où en êtes vous chez Wikipédia ?

Pour rappel, cette période est nommée en France la Guerre Franco-Américaine. L'appellation quasi-guerre est américaine. (au passage pourquoi sans majuscules?) Parle-t-on de Guerre Civile en parlant de la Guerre de Sécession ? Non, nous avons nos mots, nos expressions ne vous en déplaise. Chez nous le débarquement, le D-Day chez les Américains. A moins que vous n'appeliez ça le Jour-J ? Salut --Oliveur wiki (discuter) 1 janvier 2019 à 20:49 (CET)

Bonjour. Wikipédia est une encyclopédie collaborative, alors surtout n'hésitez pas, et n'oubliez pas de citer vos sources ! Gonzolito ^Pwet 1 janvier 2019 à 21:23 (CET)

Il ne faut pas s'énerver… Il y a des sources en français qui disent "Quasi guerre" : ex [1] . --Bouzinac (discuter) 1 janvier 2019 à 22:04 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 avril 2020 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 avril 2020 à 15:47, sans bot flag)