Discussion:Puits Pigeot

Soyon précis

En gros tout ce qui est écrit ici est disponible dans le tome 2 de Bedoin!!!! Rien de neuf.

> les bennes de 3000litres n'étaient pas les plus grosses du bassin, il y avait celles du puits des combes. On peut en apercevoir 2 retournées sur la photo aérienne du plâtre du puits du marais à roche dans La mine dans le paysage stéphanois de J.Merley.

> le puits charles n'était pas directement relié à pigeot, c'était les travaux du puits issac via un plan! .... Est-ce que j'ai écrit le contraire ????

> Il serait souhaitable de développer la partie modernisation des infrastructures: le passage aux berlines de 3000L fut vraiment une révolution dans le secteur. Un très bon article de L'écho des berlines relate les grands roulages de pigeot.... je l'ai pas lu ça a l'air passionnant, vous avez qu'à l'écrire vous même !!

> le puits fut de concentration à partir des années 60. Avant, il n'avait de vocation que d'accroître la capacité extractive de la compagnie par modernisation. Il fut à la fois de concentration mais appartenait aussi à un système intégré avec la centrale et la cokerie..... Est-ce que j'ai écrit le contraire ????

Je ne ferais pas de modifications sur la page source: ça vous pose problème........ C'est vous qui avez un problème vous ne savez pas ce qu'est une note de bas de page  !!

D'ou provient la date du 7 juin 1932? ... c.f. la biblio. Vous ne parlez pas du phasage de la mise en service. Avant que la recette fut entièrement construite, il y avait un roulage aérien entre la tour (sud) et l'ancien criblage de devillaine. Décidément vos connaissances semblent bien partielles!!!! ... et vous semblez bien mal disposé à partager les votres !!

C'est toujours le même débat, il n'est pas question de connaissances personnelles et d'ego mais d'informations vérifiables ... on se chambre, on s'envoit des "pics" qu'est-ce qu'on s'marre !! Toujours est-il que les infos que je produis ne sont pas mes travaux, je ne fais que reprendre ce qui a déjà été écrit sans plagier et effectivement sans apporter "rien de neuf" car tel n'est pas le propos.

Ceci dit, la critique est toujours facile, c'est moi qui est produit les 9/10 des infos sur le bassin sur Wiki et vous semblez vraiment avoir un problème avec ça ! Alors écrivez ce que vous avez à écrire, produisez au lieu de rechercher systématiquement la petite bête. Pour le peu que vous apportez aux articles je ne devrais même pas perdre tous ce temps à vous répondre ... et d'ailleurs je ne vous répondrai plus ! :(

J'aurais pas dû dire du mal de RMF ça vous a rendu agressif.

Utilisateur:KidA42

Consolez vous ce n'est pas la raison de mon irritation. J'entretiens avec RMF une relation complexe et celle-ci ne regarde que moi et mon vécu! . Je constate juste, que la modification sur votre page du puits verpilleux, vous à mis dans une certaine colère > cites tes sources!.

1-Quand on ne connaît pas son interlocuteur, il est fort déplacé de le tutoyer!

2-Je constate, avec désarrois, que vous êtes rédacteur d'un article sur une œuvre collective, et que vous êtes aussi laxiste avec vous même, en citant des dates précises sans même renvoyer à la source (pv d'assemblée, une note interne ou une simple reprise d'un article précédent).

Ma prise de parole sur vos articles, est dans le même esprit que wikipedia: une écriture à plusieurs mains. J'ai constaté, à votre honneur, qu'enfin l'histoire de la région commençait à émerger sur le net, alors que jusqu'à présent elle était plutôt atone. Au lieu de ce bouffer la rate n'y aurait-il pas moyen de collaborer? La prérogative étant, dans le respect de l'anonymat que vous revendiquez, d'au moins se reconnaître pour mieux dialoguer. A cet appel, je vous laisse seul juge, et si vous n'êtes pas intéressé par mon offre, vous demande d'effacer l'ensemble des discussions. Merci Utilisateur : Bwrk_rd