Discussion:Plectranthus barbatus

Synonymie invalide

D'après http://tropicos.org/Name/17605397?tab=acceptednames Plectranthus barbatus et Plectranthus grandis ne sont pas synonymes. Il serait donc judicieux de défaire ce lien de synonymie... En revanche, il s'agirait d'une synonymie de Coleus forskohlii (Willd.) Briq. http://tropicos.org/Name/17602720?tab=acceptednames Anonyme973 (discuter) 24 février 2019 à 03:54 (CET)

Nom invalide ?

Il me semble qu'au vu du Code le nom Coleus forskohlii (Willd.) Briq., 1897 devrait prévaloir sur Plectranthus barbatus Andrews, 1810, car son basionyme Plectranthus forskohlii Willd., 1800 est antérieur. C'est ainsi que j'interprète le choix fait par tropicos http://www.tropicos.org/Name/17602720?tab=acceptednames Anonyme973 (discuter) 24 février 2019 à 15:27 (CET)

Merci pour ces signalements  Anonyme973. Les bases de données sont encore contradictoires sur la question, c'est pour cela sans doute que d'autres langues également en sont restée encore à Plectranthus barbatus. Il semble toutefois que IPNI et Kew s'accordent pour Coleus barbatus (Andrews) Benth. ex G.Don, tandis que Tropicos a introduit de la confusion avec des données contradictoires entre ici et là. Tropicos c'est-il mélangé aussi en donnant les synonymes pour Coleus forskohlii (Willd.) Briq. ? En tout cas l'article doit est actualisé, en effet, et sans doute les articles sur les genres aussi... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 mai 2020 à 00:29 (CEST)

Bonsoir  Salix, je ne comprends pas la confusion que vous évoquez sur Tropicos (qui ne fait que recenser les points de vue des publications scientifiques sans trancher). Ça me semble clair : sur la page ici, il indique que Plectranthus barbatus Andrews est un nom valide ("Legitimate") avec toutes ses caractéristiques (type, publication originale, taxonomie, auteur...), et là il est précisé que le nom correct correspondant ("accepted name") est Coleus forskohlii (Willd.) Briq. (qui a lui-même pour basionyme Plectranthus forskohlii Willd.) d'après la référence "Flora of China Editorial Committee. 1994..." et d'autres (ex : Lukhoba & al. (2006)). Ce choix de priorité parait logique si on applique le Code littéralement. Je pense que l'IPNI et Kew ne sont simplement pas à jour (ce qui ne serait pas la première fois). En tous cas, ce qui est sûr, c'est qu'il y a un souci avec ce noms... Vivement une révision du groupe Coleus/Plectranthus pour faire explicitement le ménage !Anonyme973 (discuter) 4 mai 2020 à 04:03 (CEST)

 Anonyme973 J'ai posé la question à Kew, comme cela on en aura le coeur net. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 mai 2020 à 13:07 (CEST)

Les photos présentent deux plantes différentes

Les photos correspondent à deux espèces différentes, veuillez présenter qu'une seule espèce ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeje 971 (discuter), le 3 mai 2020 à 19:06 (CEST)

Bonsoir  Jeje 971. Vous pouvez lire ci-dessus qu'il y a des soucis de synonymie. Pour nous aider, pouvez-vous préciser quelles photos correspondent à quoi selon vous. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 mai 2020 à 00:29 (CEST)