Discussion:Plage braille

Feuille de style CSS

Sur les mots-clés embossed et braille dans les Feuille de style CSS (et leur manque d'utilité ?), voir Discussion Utilisateur:Romanc19s#Plage braille

Romanc19s 13 août 2007 à 10:11 (CEST)

Quelques précisions (c'est une excellente idée de conserver les références ici, Romanc; merci ;) ):

• la technique des CSS permet théoriquement de styler un rendu braille sur une tablette ou à l'impression.
• les deux types de media nécessaires ont été « réservés » (prévus) par HTML (pour le media braille) et CSS2.x (pour les media braille et embossed). Autrement dit, il est théoriquement possible d'écrire une feuille de style visant l'un ou l'autre de ces deux media qui ne sera prise en compte que par les agents utilisateurs concernés (lecteurs d'écran, gestionnaire d'impression).
• CSS2.x ne définit cependant aucune des éventuelles propriétés de rendu (et unités de valeurs associées) qui pourraient être propres à ces media (A titre de comparaison, CSS3 définit en revanche des propriétés speech qui sont exploitables par un lecteur d'écran).
• on pourrait imagine, certes, une feuille de style braille ou embossed usant simplement de propriétés ou de sélecteurs indépendants du media (display, :after, etc.) pour optimiser un rendu sur une tablette ou une embosseuse.
• Mais aucune des aides techniques actuelles ne tient compte de ces dispositifs CSS, et rien n'en annonce pour un avenir prévisible.

C'est pourquoi cette application des standards du Web reste actuellement théorique et sans écho industriel notable. Les mentionner dans cet article ne ferait, à mon avis, que créer la confusion. Il est assez significatif, d'ailleurs, que les Directives d'Accessibilité des Contenu Web (WCAG1.0 et projet actuel WCAG2.0) n'en fasse aucune mention.

--Lgd 13 août 2007 à 13:09 (CEST)

Ne serait-il pas possible de rétablir le paragraphe supprimé, mais en y ajoutant toutes les réserves que tu viens de faire, de sorte qu'il n'y ait plus de confusion possible ? Le fait que quelque chose soit théoriquement possible, mais sans que ce soit implémenté dans la pratique, à mon avis ce n'est pas anecdotique... /84•5/13.08.2007/13:43 UTC/

Dans l'absolu, oui.

Mais cette possibilité théorique est avant tout actuellement totalement anecdotique du point de vue de l'accessibilité Web.

D'autre part, c'est typiquement le genre de précisions possibles qu'en tant que formateur et consultant Web, je regrette profondément de voir parfois figurer dans Wikipédia: des stagiaires, étudiants ou responsables Web le lisent, de travers, parfois après que ça ait été modifié par des contributeurs peu compétents... et cela coûte du temps de les détromper ou de leur réapprendre. Du temps que je préfère finalement dépenser à tenter d'éviter le problème à la source sur Wikipédia: en traitant comme il faut de la question dans l'article CSS qui est en cours de refonte, et non dans un article où ce sera traité hors contexte ;)

Certes, on pourrait tout de même et malgré tout faire un copié collé des infos ci-dessus dans l'article... sauf qu'il deviendra erroné du jour au lendemain, comme tout autre info étroitement lié à l'actualité, surtout technique. Tiens, du coup, à la réflexion, je me sens encore une réserve de plus à le faire, en fait :D

ce n'est pas si grave que Wikipédia ne soit pas totalement d'actualité ni complet, comme toute autre encyclopédie, si cela peut lui éviter de favoriser l'erreur (car wikipédia n'a en fait aucune capacité particulière à gérer les erreurs liées à l'information en flux tendu).

Cordialement, --Lgd 13 août 2007 à 16:32 (CEST)

Oui, je comprends ce que tu veux dire, mais :

• cette précision est peut-être « totalement anecdotique du point de vue de l'accessibilité Web », et ne se justifierait donc pas sur Accessibilité du Web, mais du point de vue des plages Braille, elle ne l'est clairement pas : une spécification prévue juste pour elles, il me semble que c'est important d'en parler dans l'article qui leur est consacré. Ça veut dire, même si ça reste théorique, que ceux qui conçoivent les normes ont pensé aux plages Braille, pour l'avenir, et donc qu'elles ont une certaine importance et qu'elles bénéficient d'une certaine reconnaissance.
• la conception que je me fais d'une encyclopédie, ce n'est pas d'être un outil pratique ou technique ; si les stagiaires ne savent pas lire un article encyclopédique correctement et jusqu'au bout, ce n'est pas à l'encyclopédie de s'adapter en supprimant ce qui pourrait, éventuellement, porter à confusion quand on lit rapidement.
• pour le côté actualité, c'est le cas de toute information présente sur une encyclopédie : quand on dit que tel territoire est soumis à la souveraineté de telle entité administrative, ça peut changer du jour au lendemain, pour peu que le territoire en question décide de faire sécession ; et pourtant on le dit quand même. Pour remédier à cela dans le cas qui nous concerne (car il est de tout de même plus vraisemblable qu'un constructeur décide un jour d'utiliser cette possibilité technique, que la Bretagne déclare son indépendance de la France), il suffit de dire que « en 2007, cette technique restait encore théorique, puisqu'elle n'avait encore été jamais été implémentée par les constructeurs de plages Brailles » (en développant et en utilisant les termes techniques adéquats).

M'enfin bon, si c'est pas rétabli, j'en ferai pas une maladie, je trouve juste ça dommage. /84•5/15.08.2007/06:09 UTC/

Mise à jour des liens

Je viens de regarder un certain nombre de liens qui ne sont plus d'actualité. Il faudrait prévoir soit de les enlever, soit de les mettre à jour.Contribution non signée de l'IP109.7.193.172 (d · c · b) le 20 novembre 2013 à 11:47 (CET)

Il faudrait être précis : de quels liens s’agit-il ? Il faut aussi signer ses contributions. --Chrismagnus (discuter) 21 novembre 2013 à 11:46 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Plage braille. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20160303231245/http://www.avh.asso.fr/download.php?chemin=rubriques%2Fpublications%2Fdwnld%2F&filename=r105.pdf a été ajoutée à http://www.avh.asso.fr/download.php?chemin=rubriques%2Fpublications%2Fdwnld%2F&filename=r105.pdf

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 12 avril 2018 à 11:33 (CEST)