Discussion:Piton des Neiges

Origine du nom ?

Pourquoi "des Neiges"? Est-ce qu'on trouve de la neige au sommet? Xufanc (d) 2 décembre 2009 à 11:39 (CET)

Qui a donné ce nom et pourquoi ? On n'en sait pas grand chose. Il n'y a pas de neiges permanentes là-haut mais il peut parfois neiger. C'est cependant très rare, c'est arrivé par exemple en août 2003 (voir cet article). Le sommet de l'île a peut-être été baptisé un jour où ce type d'évènement s'est produit.

Cordialement,

--Channer [koz a mwin] 2 décembre 2009 à 20:09 (CET)

Point culminant de ...

Le piton des Neiges est le point culminant de l'île de La Réunion : c'est un fait. Celui de l'archipel des Mascareignes ? Sans conteste. Celui de l'océan Indien ? C'est une interprétation, car il faut alors exclure le Kerinci (3 800 m), plus haut sommet de l'île de Sumatra qui borde pourtant l'océan Indien. L'introduction n'étant pas le lieu d'une telle discussion, il vaut mieux placer ce genre d'information (avec toutes les précisions idoines) dans le développement de l'article.

--Channer [koz a mwin] 5 décembre 2009 à 10:40 (CET)

Extension du volcan

Si vous dites à un résident de Saint-Denis qu'il habite sur le piton des Neiges, il vous prendra pour un dingue. Il faut donc bien distinguer le piton des Neiges qui est l'un des sommets centraux de l'île, de l'édifice volcanique dont il est le point culminant, le massif du Piton des Neiges.

Ce volcan a un diamètre d'environ 50 km non pas à sa base qui est au fond de l'océan et qui est bien plus large, mais au niveau de la mer.

--Channer [koz a mwin] 5 décembre 2009 à 10:49 (CET)

Âge du piton des Neiges

Les plus vieilles roches du massif du piton des Neiges qui ont pu être datées sont âgées de 2,1 millions d'années. Mais ces roches surmontent d'autres roches plus anciennes, trop dégradées pour pouvoir être datées. On estime donc que le piton des Neiges a pu émerger de l'océan il y a environ 3 millions d'années, mais on est seulement certain que c'est seulement sensiblement plus que 2,1 millions d'années.

--Channer [koz a mwin] 5 décembre 2009 à 10:53 (CET)

Des sources ? --MGuf 5 décembre 2009 à 12:07 (CET)

Pascal Richet, Jean-Yves Cottin, Joël Dyon, René Maury et Nicolas Villeneuve, Guide des volcans d'outre-mer : Antilles, La Réunion, Polynésie, Terres australes, Orléans, Paris, BRGM éditions, Belin, coll. « Guides savants », mai 2007, 492 p. (ISBN 9782701145105), p. 164 --Channer [koz a mwin] 5 décembre 2009 à 12:27 (CET)

Bien, mais c'est dans l'article qu'il faut mettre les infos et les sources. Merci. --MGuf 5 décembre 2009 à 13:40 (CET)

Leconte de Lisle

Texte du poème dédié à cette montagne : [1]

--Channer [koz a mwin] 5 janvier 2010 à 18:45 (CET)

Réveil du piton

 Thierry Caro : Bonjour, puis-je savoir pourquoi vous supprimez la moitié de la section sans rien justifier ? HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 17:00 (CEST).

 HaT59 : C'était un poisson d'avril, évidemment. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2018 à 17:02 (CEST)

 Thierry Caro : Source ? HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 17:03 (CEST).

Regarde la date de l'article que tu utilises. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2018 à 17:05 (CEST)

 Thierry Caro : Et ? HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 17:08 (CEST).

P.-S. : « tout le monde au JIR croit d’abord à un énorme poisson d’avril. (…) Mais non, la préfecture est formelle : depuis dix minutes, la lave s’est mise à jaillir en amont du gîte de la Caverne Dufour, à proximité du sentier qui mène au sommet du Piton des Neiges. » HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 17:08 (CEST).

Euh. Il faut arrêter, là : ou bien le canular venait de la préfecture ou bien du journaliste bluffant effectivement sa rédaction ou bien encore il ne faut pas tenir compte du démenti dans l'article placé là pour mieux tromper mais il n'y a jamais eu d'éruption au Piton des Neiges ce jour-là. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2018 à 17:14 (CEST)

 Thierry Caro : Source ? HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 17:15 (CEST).

Pour établir qu'il y a eu une éruption ? Je n'en ai pas trouvé d'autre. Et toi ? Sur ce, il faut revenir à un peu de sérieux, franchement. Je comprends que ce soit décevant de se faire avoir, d'écrire tout un paragraphe sur la base d'une petite blague de journaliste pour seulement ensuite découvrir le problème, mais il serait dommage de persévérer. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2018 à 17:23 (CEST)

Aucune source pour démentir l'article : le paragraphe reste en place. Au plaisir, HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 17:26 (CEST).

Voir ici. Merci. Ce fut vraiment charmant. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2018 à 17:30 (CEST)

Oui. Et qu'apporte cette source ? HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 17:31 (CEST).

Elle indique que « la dernière éruption du Piton des Neiges date de 12 000 ans » et, c'est important à ce stade, n'est pas datée d'un 1^er avril. Elle est postérieure à ton article. Il t'incombe donc désormais de trouver une source encore postérieure établissant l'existence de l'éruption de 2008. Aucune source pour démentir la source la plus récente : le paragraphe dégage. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2018 à 17:37 (CEST)

 HaT59 : Tu pourrais, déplacer et adapter ce paragraphe dans l’article : Liste de poissons d'avril#2008. Moul (discuter)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Relisez-mieux. Il ne s'agissait pas d'une éruption à proprement parlé mais d'un fissure qui a donné lieu à une fontaine de lave. Et cette source postérieure dit également que « voir des fontaines de lave dans la Plaine des Cafres est par contre beaucoup plus probable ». Effectivement, aucune source ne démentit l'article de 2008. Le paragraphe reste. HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 17:41 (CEST).

À ce stade, un peu de recherche dans les archives du JIR s'imposent. On tombe rapidement sur cet article qui constitue le démenti dont tu pensais que nous avions besoin, contre toute logique et en dépit de mes multiples interventions. Fais bien attention à ce que tu écris dans le futur : une source peut en cacher une autre. Merci. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2018 à 18:03 (CEST)

Je n'ai aucune leçon à recevoir de votre part. Vous êtes content, vous avez gagné. Je vous laisse à votre jubilation. Merci à l'avenir de respecter un minimum le travail des autres. Le sujet est clos. Maintenant, je ne veux plus avoir affaire à vous, sur quoi que ce soit. Cordialement, HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 18:15 (CEST).

OK. Je te laisse la charge de m'éviter. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2018 à 18:18 (CEST)

On s'évitera mutuellement. Salut. HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 18:20 (CEST).

 HaT59 : vous allez révoquer combien de contributeurs avant de faire un peu profil bas et reconnaître vos erreurs d'interprétation ? « Évaluation et prévention des risques » est le titre présent sur plusieurs articles de volcans, et la plupart possédant un risque de réveil bien plus probable que le piton des Neiges. Il est écrit dans la section « les vulcanologues se penchent sur un réveil du piton des Neiges » et plus loin « un programme de l’observatoire volcanologique du Piton de la Fournaise prévoit d’entourer l’île de La Réunion de sismomètres », ce qui est bien une évaluation des risques. Le réveil du piton des Neiges, même avec un point d'interrogation, n'a rien de certain ; c'est une formulation sensationnaliste. Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2018 à 23:27 (CEST)

Allez, passez votre chemin. Je n’ai aucune leçon à recevoir. HaT59 (discuter) 13 octobre 2018 à 23:30 (CEST)

Ça suffit !

 Gemini1980 : Merci de cesser de modifier mes contributions sans arrêt. Si vous avez un problème, exprimez-le ici. HaT59 (discuter) 14 octobre 2018 à 20:20 (CEST)

 Gemini1980 : cf. entre autres Piton de la Fournaise, Vésuve, Stromboli, Puy de Dôme, etc. HaT59 (discuter) 14 octobre 2018 à 22:15 (CEST)