Discussion:Pierre de lune
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Minéraux et roches et Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Minéraux et roches (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
« pierre de Lune » ou « pierre de lune » ?[modifier le code]
Antiglobiste : c'est en réponse à ma demande de renommage (ici) qu'Hégésippe Cormier a renommé « Pierre de Lune » en « Pierre de lune », et tu viens de faire le renommage inverse (ici). L'expression « pierre de lune », comme « clair de lune », est ancienne (je n'ai pas trouvé la date précise d'apparition, il faudrait chercher un peu), et date certainement d'une époque où même l'astre ne prenait pas de majuscule. Comme dans toutes les expressions anciennes il ne s'agit pas de la Lune, satellite naturel de la Terre, mais de la lune, une figure du ciel. Le fait que l'expression ne soit pas « pierre de la Lune » corrobore d'ailleurs l'absence naturelle de majuscule. Le wiktionnaire ne connaît d'ailleurs que « pierre de lune », sans majuscule (ici). Quelles sont tes sources pour prétendre que l'expression originelle prend la majuscule ? Cordialement, — Ariel (discuter) 15 mai 2019 à 18:15 (CEST)
- Bonsoir,
- Il me semble difficile de nier le lien fort de cette expression avec l'astre la Lune quand on lit dans la section "culture populaire" de l'article :
- « La pierre de lune est la pierre gemme de l'État de la Floride. Elle fut désignée comme telle en 1970 pour commémorer les atterrissages sur la Lune, dont les lanceurs ont décollé du centre spatial Kennedy. »
- Ce seul usage justifie, a posteriori, la présence de la majuscule dans l'expression actuelle. Cependant, je comprends vos arguments et votre recherche éthymologique. -- Antiglobiste (discuter) 15 mai 2019 à 18:55 (CEST)
- Le Larousse écrit bien « pierre de lune » (ici), le Centre national de ressources textuelles et lexicales aussi (ici), la Banque de données terminologiques et linguistiques du gouvernement du Canada de même (ici), le Littré idem (ici), l'Académie française pareil (ici). Ça devrait suffire, non ? Bon, je renomme. — Ariel (discuter) 15 mai 2019 à 19:02 (CEST)
- P.S. Je n'avais pas vu la réponse d'Antiglobiste (conflit d'édition). Aucune valeur : (1) l'expression « pierre de lune » en français date de bien avant 1970 et n'a rien à voir avec une quelconque décision de l'État de Floride ; (2) en anglais moonstone (à ne pas confondre avec Moon rock) ne prend pas de majuscule ! — Ariel (discuter) 15 mai 2019 à 19:08 (CEST)
Insertion de liens commerciaux[modifier le code]
Bonjour @Lorienti
Merci de bien vouloir faire connaitre à la communauté de Wikipedia en quoi un lien commercial vers https://www.pierre-et-lune.fr/ ajouterait de la connaissance sur Wikipedia ? Bertold Brecht >discuter< 21 avril 2023 à 15:06 (CEST)
- Bonjour, je comprends votre réponse mais ce n'est pas le lien ajouté mais le lien de l'article sur les caractéristiques de la Pierre de Lune, écrit par deux artisans formés à la gemmologie et un doctorant.
- Vous pourrez voir, grâce à cette expertise et contrairement à d'autres sources, que l'article intègre lui aussi des sources fiables et un discours pédagogique (https://www.gemmo.eu/fr/feldspath.php/; https://geology.com/gemstones/moonstone/)
- Il me semble qu'il faudrait étudier au cas par cas les propositions et l'expertise, tant il existe de dérives liées en ce moment, à l'essor de la lithothérapie et des pierres de synthèse. Lorienti (discuter) 21 avril 2023 à 15:15 (CEST)
- Il faut aussi prendre en compte que toutes les sources sont par nature "commerciales", une université vend des cursus de formation, un laboratoire des médicaments, etc.
- Il est donc dommage de sacrifier une partie de l'expertise par une analyse rapide Lorienti (discuter) 21 avril 2023 à 15:21 (CEST)
- @Gpesenti dans l'attente de votre retour et de la validation éventuelle de mes modifications, qui au delà du lien, apportaient des précisions supplémentaires et corrigeaient une faute de contenu. Lorienti (discuter) 21 avril 2023 à 15:24 (CEST)
- @Lorienti
- Il y a une différence profonde entre un site de vente, dont la rédaction d'articles académiques fiables n'est pas l'objet, et une université dont c'est l'objet et qui accessoirement vend des choses. Vous confondez là l'essentiel et l'accessoire. Bertold Brecht >discuter< 21 avril 2023 à 15:28 (CEST)
- @Gpesenti dans l'attente de votre retour et de la validation éventuelle de mes modifications, qui au delà du lien, apportaient des précisions supplémentaires et corrigeaient une faute de contenu. Lorienti (discuter) 21 avril 2023 à 15:24 (CEST)