Discussion:Pierre-André Taguieff

Discussion:Pierre-André Taguieff/Archives }}

Paragraphe Prix Parodique

Bonjour à tous, Je ne vois pas de raison de supprimer ce paragraphe. Il est naturel qu'un intellectuel un tant soit peu connu ait droit à son lot de critique. Taguieff ne fait pas exception à la règle. Le paragraphe est présenté de manière neutre. Je propose donc de maintenir le paragraphe et d'y adjoindre une référence (comme cela avait été réclamé par un contributeur), vers le prix en question afin que chacun puisse se forger une opinion. Cordialement--AdolpheTiers (discuter) 1 novembre 2021 à 17:03 (CET)

Il n'y a pas de raison de citer cette distinction (?) s'il n'y a pas de référence acceptable. --Olevy (discuter) 1 novembre 2021 à 19:29 (CET)

C'est bien pour ça que je propose d'adjoindre la référence afin que tout soit sourcé. AdolpheTiers (discuter) 2 novembre 2021 à 08:13 (CET)

Il ne suffit pas de sourcer pour faire de ce prix confidentiel quelque chose d’admissible. Il n’y a par ailleurs pas pour l’heure de consensus pour l’inclusion d’une mention relative à ce prix dans l'article. -- Lebob (discuter) 2 novembre 2021 à 08:23 (CET)

J'ajoute que le site du Club de l'horloge ne saurait être considéré ici comme une source de qualité en termes d'engagement, d'identité et de réputation, sans parler des liens avec d'autres sources quant à l'information diffusée. Merci donc, AdolpheTiers, de cesser ces sempiternelles annulations. --Guise (discuter) 2 novembre 2021 à 10:24 (CET)

Il convient de ne pas inverser la charge de la preuve. @Guise a décidé le 27 octobre de supprimer ce paragraphe au prétexte qu'il n'était pas sourcé. Le paragraphe avait toujours figuré dans la page! C'est donc à @Guise de nous expliquer pourquoi il a décidé de manière arbitraire de le supprimer. Maintenant qu'il est sourcé je ne vois pas de raison d'envisager son retrait. En matière de fiabilité des sources, je ne vois pas de meilleur source que le site officiel qui a décerné le prix en question. Le consensus n'est donc pas à trouver sur l'approbation de l'ajout récent du paragraphe car il y avait toujours figuré, mais bien sur sa suppression ! Ce à quoi @Olevy et moi nous opposons fermement. Je demande donc le rétablissement de l'article dans la version antérieure à la suppression de @Guise qui avait été celle de la page jusqu'à la date du 27 octobre. AdolpheTiers (discuter) 2 novembre 2021 à 20:03 (CET)

Il n'y a rien d'« arbitraire » à supprimer un paragraphe sans source (même présent depuis longtemps dans l'article) puisqu'il s'agit ici de se conformer à la recommandation WP:SOURCES.

Par ailleurs, la question de la qualité des sources est évoquée dans la recommandation WP:SQ ; en lisant attentivement celle-ci, vous constaterez aisément que le site du Club de l'horloge ne remplit pas les critères indiqués. --Guise (discuter) 2 novembre 2021 à 20:18 (CET)

 AdolpheTiers : - Dans mon intervention plus haut, je parlais de référence acceptable : le prix Lyssenko est décerné par le club de l'Horloge qui ne peut donc pas être une référence acceptable pour évoquer la remise de ce prix. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit ! --Olevy (discuter) 2 novembre 2021 à 22:53 (CET)

La question n'est pas là @Guise avez-vous un consensus pour supprimer ce paragraphe dorénavant sourcé ? Je crois que les débats suscités sur cette page suffisent à vous répondre que non, je réitère ma demande de rétablissement de l'article dans la version antérieure à sa suppression.

@Olevy @Guise Ce n'est pas vous qui décidez de la qualité d'une source ! Cette source est conforme aux critères de WP. AdolpheTiers (discuter) 2 novembre 2021 à 23:46 (CET)

Très franchement  AdolpheTiers je ne pense pas que du haut de vos huit contributions à ce jour vous soyez plus qualifié pour décider de la qualité d’une source et de sa conformité aux critères de WP que deux contributeurs chevronnés qui totalisent à eux deux plus de cent mille contributions à WP. J’ajoute qu’outre la qualité douteuse de la source se pose la question de la pertinence de faire mention d’un prix parodique attribué par une association dont les liens avec l'extrême-droite sont reconnus. Bref, il me semble qu’il se trouve dans cette discussion trois personnes en faveur du retrait définitif de cette section qui n’apporte strictement rien à la connaissance du sujet. -- Lebob (discuter) 3 novembre 2021 à 08:56 (CET)

En cherchant un peu, les seules sources "secondaires" trouvables sont des torchons d'extrême droite qui ne font donc pas figure de sources acceptables pour un article WP. La critique est tout à fait acceptable mais il faut qu'elle bénéficie d'un minimum de pertinence et/ou de notoriété. Dans le cas du prix Lyssenko, il n'y a ni l'un ni l'autre, donc l'ajouter ici (ou pour une autre personne "récompensée") est assimilable à du POV-pushing politique. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 novembre 2021 à 15:52 (CET)

Confusion entre "Travaux" et "prises de position"

Bonjour. Pourquoi contrairement aux autres biographies d'universitaires et d'intellectuels dans WP, les prises de positions de P-A Taguieff dans le débat public sont-elles présentées dans la section consacrée à ses « travaux » académiques ? Elles devraient plutôt être présentées dans une section distincte, au même niveau hiérarchique que "Travaux", comme c'est l'usage dans les biographies WP. La page sur Bruno Latour, par exemple, ne place pas ses « prises de position dans le débat public » dans la section "travaux théoriques" . La page sur Edgar Morin ne place pas les « prises de position » et « implication internationale » dans la partie sur ses Travaux / Œuvres. La biographie de Raymond Aron ne place pas ses « engagements politiques » dans la section sur sa « pensée philosophique ».

D’où la proposition de créer une section « Prises de position dans le débat public » qui soit au même niveau hiérarchique que "Travaux".

Dans cette section devraient figurer les prises de position médiatiques sur les polémiques chères à Taguieff (décolonialisme et woke notamment). Ces prises de position ne relèvent pas de travaux académiques.

Par contre la sous-partie judéophobie regroupe des écrits professionnels et devrait donc être maintenue dans la section travaux, avec une sous-section : "Thèse sur la nouvelle judéophobie ».

Peut-être faudra-t-il pour une même thématique, dissocier ce qui relève d'une « thèse » académique de Taguieff (partie travaux) de ce qui relève de la prise de parole polémique, voir polémiste dans les médias. En particulier, sur l'islamo-gauchisme, où Taguieff combine une thèse (qui fait débat) et des attaques violentes (qui ne sont pas du registre "travaux") sur d'autres intellectuels.

Quant à la querelle sur les « nouveaux réactionnaires », elle pourrait être incluse dans une section "Positionnement politique" qui regrouperait aussi ce que Taguieff dit de son propre positionnement, au même niveau hiérarchique que ses "prises de position dans le débat public" et que ses "travaux".

--Juste le Sapiens (discuter) 21 janvier 2022 à 22:35 (CET)

A rectifier : P-A Tanguieff n'est pas sociologue

Bonjour. D'après le CNRS et Sciences Po Paris, P-A Taguieff n'est pas sociologue : il est "philosophe, politologue et historien des idées."[1] .[2] (Ce qui est déjà beaucoup et très honorable). La page wikipedia ne le présentait pas non plus comme sociologue, jusqu'à 2019. P-A Taguieff a-t-il repris des études en sociologie ? Y a-t-il une raison solide pour contredire ses institutions d'appartenance (CNRS et Sciences Po Paris) ? Rien ne l'indique. Alors il faudrait rectifier. Qu'en pensez-vous ? Juste le Sapiens (discuter) 31 janvier 2022 à 17:00 (CET)

Publications

Judéophobie, la dernière vague (2000-2018) ; Fayard, 2018 (isbn : 978-2-213-70988-8) 2A02:AA11:4240:D00:514F:9067:3962:63C4 (discuter) 23 septembre 2022 à 21:20 (CEST)

Ménage

Bonjour j'ai entrepris du ménage dans l'article qui est un vaste travail inédit fondé sur des interviews de PA.T ou ses propres livres. J'ai également apposé un bandeau pour avertir le lecteur que le fond de l'article n'est pas fiable. Chouette (discuter) 5 mars 2024 à 16:55 (CET)