Aller au contenu

Discussion:Phénoménologie sociologique

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Intentionnalité[modifier le code]

En tant que créatrice de la page, je tien à préciser que si le sens de certaines phrases a changé et qu'il ne convient plus tout à fait aux sources, je n'en suis pas responsable. Merci de considérer ma bonne volonté, j'ai tenté de sourcer chaque phrase ou presque. --Idéalités (discuter) 23 janvier 2020 à 20:13 (CET)[répondre]

Idéalités, j'ai fait une relecture et de petites retouches pour pouvoir ensuite enlever le bandeau. Si j'ai, par mégarde, modifié le sens de ce que tu voulais dire, je te prie de m'excuser et de corriger sans hésitation. Cordialement, — Racconish💬 23 janvier 2020 à 20:16 (CET)[répondre]
Je ne suis pas certaine de vouloir éditer le Main pour le moment. J'ai juste peur (réactivation d'un trauma), et je ne veux pas être accusée de détourner des sources si le sens change. "Un type d'expérience est considéré comme socialement partagé, il s'agit d'une perception faisant en sorte que le "monde va de soi", dans les termes de Schütz, ce sont des représentations qui ont résisté à l’épreuve du temps, ainsi que des opinions, de croyances et des hypothèses au sujet du monde qui sont partagés au sein d'un groupe social donnée" est devenue-> "Selon Schütz, une expérience est considérée comme socialement partagée si elle repose sur une perception faisant en sorte que le monde « aille de soi »"
J'ai surement mal exprimer l'idée, mais: c'est l'expérience collective de trouver que le "monde (social) va de soi" qui est un des types d'expérience chez Schütz. On a plutot tendance, selon ce courant, à prendre pour axiome, que les gens trouvent que l'ordre du monde est naturelle, normale, que ca va de soi, que ya pas grand chose à expliquer ou questionner là dessus. Et Schutz a surtout influencé par sa réflexion, car cela touche le travail du chercheur en sciences sociales, pour qui non, le monde social ne va pas de soi. Je cite l'article interactionnisme structural, car c'est ces chercheurs qui ont "réanimés" Schutz en sciences contemporaines. Ce n'est pas tout Schutz qui compte, c'est ce que le processus empirique a gardé qui compte vraiment, d'un point de vue encyclopédique (hors de "l'Histoire de la notion").
Je comptais développer sur cet apport majeur. Dans son étude sur l'Étranger, il démontre qu'il est plus près du savant que du local, car il ne peut voir le monde comme "allant de soi", tels que les locaux le voient... https://www.cairn.info/revue-societes-2005-3-page-99.htm. --Idéalités (discuter) 23 janvier 2020 à 20:38 (CET)[répondre]
OK. J'ai eu du mal sur ce passage. Je pense que le mieux est que tu le reformules toi-même. Cordialement, — Racconish💬 23 janvier 2020 à 21:25 (CET)[répondre]
J'ai finis par me dire la même chose :D C'est pas facile, et je l'ai vraiment mal exprimé de peur qu'on mette un refnec à la fin de la phrase. Je contribue en ayant peur et ça ne m'aide pas, mais ai-je le choix... (c'est pas une question.) --Idéalités (discuter) 23 janvier 2020 à 21:42 (CET)[répondre]