Discussion:Pegasus Bridge

Renommer en Pegasus Bridge ?

Puisqu'il s'agit d'un nom de code du corps d'expédition allié, pourquoi ne pas l'utiliser dans sa langue d'origine, qui est de loin la forme la plus connue ?

De même, Wikipédia utilise la forme Omaha Beach et non plage Omaha.

Gribeco %#@! 3 juillet 2006 à 23:01 (CEST)

insertion par l'association ASPEG

j'ai essayé de revenir à une version sourcée et propre après les multiples interventions de la dite association. il reste un texte que j'ai enlevé en attendant d'avoir des source et une formulation adequate:

Le café où se tenaient Thérèse et Georges Gondrée PC de l'action coordonnée de la 6ème Division aéroportée britannique, lors de la prise du pont Pegase est devenu un lieu de pèlerinage pour tous les vétérans. Ces derniers, sous l'implusion de Françoise Gondrée, ont créé en 1969, une association, l'Aspeg, Musée de Pegasus Bridge, placée immédiatement sous la présidence du général sir Richard Gale, les acteurs du 6 juin 1944 et de nombreuses personnalités,déstinée à défendre et protéger la vérité historique. En 1972, Françoise Gondrée fit classer le site puis en 2010. Dans ce contexte, en 1974, un bâtiment annexé au café fut le premier musée de l'Aspeg Pegasus Bridge & Batterie de Merville pour abriter toutes les collections de la famille Gondrée et celles données à l'Aspeg.Il a été inauguré par le général sir Richard Gale. Dans la foulée, elle entreprit le rachat des terrains par le Conservatoire du Littoral et la restauration de la batterie de Merville. En 1996, elle mis en oeuvre de nombreuses démarches pour la création d'un autre bâtiment . De nombreux bénévoles, institutions ainsi que l'association dénommée le comité du débarquement ont proposé leur aide à l'Aspeg. C'est ainsi que fut créé, en 2000, le nouveau bâtiment proche du pont sur la commune de Ranville qui abrite toutes les collections de l'Aspeg. Une plaque authentifiant la propriété des collections a été inaugurée en 2000 par SAR le Prince Charles. Archives historiques de l'Aspeg, Musée de Pegasus Bridge.

--Chandres (✉) 13 mai 2013 à 13:53 (CEST)

Bonjour. Je manque de temps pour m'investir dans cet article, surtout tant qu'il n'est pas protégé, car je présume qu'il y a du « juge et partie » dans les interventions d'IP. Je me contenterais donc pour le moment de donner deux liens d'articles Ouest-France, même si je m'écarte du sujet mais pour situer le contexte : Pegasus bridge : bataille pour un musée - Normandie et Pegasus bridge : le combat continue - Normandie. Vu les intérêts qui semblent en jeu, il faut s'attendre à beaucoup d'énergie à déployer… Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 13 mai 2013 à 19:51 (CEST)

Bonjour, je comprends mieux maintenant cette obstination... L'article a été semi-protégé. A+ --Alcide Talon ^blabla ? 14 mai 2013 à 12:38 (CEST)

J'ai trouvé ça sur ma PU :

« Bonjour, Nous essayons de comprendre pourquoi nos modifications historiques sont systématiquement effacées. Comment fonctionne Wikipédia, nous ne savons pas vraiment. Une discussion, nous ne demandons que cela. Alors, à ceux qui s'intéressent à Pegasus Bridge, nous les remercions de nous joindre

museedepegasusbridge@wanadoo.fr www.pegasusbridge.fr »

Je le dépose ici. Apparemment, « ils » disposent d'un compte utilisateur : Musee de pegasus bridge (d · c). Je vais essayer d'être pédagogue... --Alcide Talon ^blabla ? 15 mai 2013 à 18:20 (CEST)

Livres de Françoise-H. Gondrée

Il existe à ce jour deux livres dont cette dame est l'auteur :

• Françoise-H. Gobdrée, Pegasus Bridge, le pont de l'espoir : l'opération décisive de la 6ème division aéroportée britannique, Paris, les éditions du Panthéon, 4 décembre 2013, 496 p., 23 cm (ISBN 978-2-7547-1914-8, BNF 43746338)
• Françoise-H. Gobdrée, Pegasus Bridge, l'usurpation. Tome I, Paris, les éditions du Panthéon, août 2014, 177 p., 23 cm (ISBN 978-2-7547-2238-4, BNF 43881915)

Il faut immédiatement remarquer que les éditions du Panthéon sont connues comme un prestataire de l'édition à compte d'auteur, et que ce détail peut implicitement s'opposer à un référencement de ces travaux dans un article de Wikipédia.

Notons par exemple qu'un sujet quelconque n'est pas considéré comme admissible, au regard des critères d'admissibilité généraux, s'il ne fait pas par exemple l'objet d'une publication à compte d'éditeur, ce qui revient à dire, en creux, qu'une publication à compte d'auteur ne saurait appuyer l'admissibilité d'un sujet.

Par voie de conséquence, on devrait en déduire que le moindre travail à compte d'auteur, aussi valeureux soit-il, ne saurait non plus être mentionné dans un article de Wikipédia, à partir du moment où il ne fait pas lui-même l'objet de sources secondaires de qualité, attestant d'une notoriété venant tempérer cette restriction visant à la non-qualification des travaux publiés à compte d'auteur.

Au-delà des recommandations, on rejoint d'ailleurs ici le domaine des règles, et plus précisément celle qui prohibe sur Wikipédia les travaux inédits, notamment lorsqu'il est écrit que :

« (...) ce n'est en aucun cas la valeur intrinsèque du concept présenté qui doit entrer en ligne de compte. Même un travail digne du prix Nobel ou d'un prix Pulitzer n'a pas sa place sur Wikipédia tant qu'il n'a pas été publié par une source disposant d'un comité éditorial identifiable. »

Cela s'applique en priorité à l'évocation d'un sujet (théorie, etc.) sur Wikipédia, mais le bon sens devrait aussi commander de penser que cela s'applique aussi à la simple évocation de travaux développés ailleurs, dès l'instant où ceux-ci ne sont pas étudiés dans une ou plusieurs sources secondaires de qualité...

Or rien ne prouve que les éditions du Triomphe, connues comme prestataire de l'édition à compte d'auteur, disposeraient d'un comité éditorial identifiable, comme c'est ordinairement le cas avec la publication à compte d'éditeur, où l'auteur est forcément confronté à un comité de lecture (fût-il limité à une seule personne) auquel revient la décision de publier ou non l'ouvrage. La démarche, dans l'édition à compte d'auteur, est très différente : le prestataire de services passe simplement un accord avec son client (l'auteur).

Donc sauf à démontrer de manière convaincante que les deux ouvrages publiés aux éditions du Panthéon l'ont été selon un contrat de publication à compte d'éditeur, on voit mal comment ces deux ouvrages pourraient être retenus sur Wikipédia, en l'absence d'autres indices d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 avril 2015 à 14:17 (CEST)

Inauguration

Bonjour. Il est fait mention d'une inauguration le 11 mars 1945. En fait, il s'est agi d'une cérémonie pour rebaptiser officiellement le pont en Pegasus bridge, nom donné 20 jours après le débarquement. Le terme inauguration est ambigü pour un ouvrage datant de 1933 ; ne faut-il pas revoir la formulation ? Patrifor (discuter) 19 octobre 2021 à 17:15 (CEST)