Discussion:Patch-clamp
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Neurosciences.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Neurosciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pourquoi y a-t-il un trait d'union dans « patch-clamp » ? Il n'y en a pas en anglais et pas dans les articles de vulgarisation en français. ChriS 26 juillet 2006 à 18:08 (CEST)
- On rencontre les deux manières d'écrire en français et je ne connais pas de manière officielle de l'écrire. Toutefois, il me semble, mais ce n'est qu'une impression, que le trait d'union est plus souvent rencontré en français. Cette page [1] du CNRS utilise le trait d'union par exemple. Il est toujours possible de créer une page de redirection et de signaler en début d'article que les deux graphies sont rencontrées. Moez m'écrire 26 juillet 2006 à 18:21 (CEST)
Surtout la figure montre un enregistrement de courant élémentaire (en pico ampère) en fonction du temps et non de "microvoltage"--86.196.86.17 (discuter) 6 octobre 2013 à 18:44 (CEST)GB
"voltage" n'est pas français non plus, c'est de l'anglicisme. On dit "tension", "potentiel" ou "différence de potentiel". Pareil pour "ampérage" qui est à remplacer par "courant" lorsque l'on parle de la mesure.
- C'est juste, il faudrait le signaler dans l'article. Le poids anglo-saxon dans la littérature scientifique mondiale nous oblige souvent, pour être compris de nos pairs, y compris français, à n'utiliser que les termes consacrés, fûssent-ils anglais... Moez m'écrire 11 octobre 2006 à 21:49 (CEST)