Discussion:Panama Papers

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Panama Papers » dans sa version du 6 avril 2016.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Cet article est indexé par les projets Panama, Presse écrite, Économie, Relations internationales et Finance.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Panama Papers** »
Avancement	Importance
B	Élevée	Panama (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Relations internationales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Finance (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « site=[[Forbes (magazine)|Forbes]] » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Personnalités concernées »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=[[Radio télévision suisse]] » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Suisse »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=[[Radio télévision suisse]] » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Suisse »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « 1999-25887 » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Suisse »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=En Vivo CNN » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « France »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=Radio télévision suisse » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Autres pays ») -- 25 mai 2023 à 18:22 (CEST)
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments dupliqués dans les appels de modèle (quelques explications), présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument « url » est dupliqué (dans « France ») -- 12 avril 2024 à 19:31 (CEST)

Suppression de la photo de Vladimir Poutine[modifier le code]

Sauf preuves contraires, il semble que Vladimir Poutine ne figure pas dans les documents panaméens. Une encyclopédie n'est pas un outil de propagande politique, donc il semblerait juste de supprimer la photographie du président russe. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Gaulois courageux (discuter), le 8 avril 2016 à 11:33 UTC+X

Je suis d'accord, s'il est bien certain que Poutine n'est pas compromis lui-même. Marvoir (discuter) 8 avril 2016 à 12:53 (CEST) Plutôt : si personne ne prouve que Poutine est compromis lui-même. Marvoir (discuter) 8 avril 2016 à 13:09 (CEST)[répondre]

Utilisation du nom de la Croix-Rouge pour cacher de l'argent sale[modifier le code]

Le scandale se creuse décidément de jour en jour. C'est au point qu'il me semble normal d'ouvrir une section sur le sujet, peut-être tout simplement sous le titre « Abus du nom de la Croix-Rouge pour cacher de l’argent sale ». A ce sujet, l'article du Monde est déjà largement suffisant pour exposer les grandes lignes de cette ahurissante fraude (utiliser le nom de la Croix-Rouge pour cacher de l'argent sale, à l'insu de la Croix-Rouge elle-même, en considérant que, « selon la législation de Panama, les bénéficiaires d’une fondation peuvent être utilisés sans le savoir »).

La phrase citée par Le Monde est particulièrement accablante pour Mossack Fonseca :

« Comme les banques et les instituts financiers sont aujourd’hui tenus d’obtenir des informations sur les bénéficiaires économiques finaux, il est devenu difficile pour nous de ne pas divulguer l’identité de ceux de la Faith Foundation. C’est pourquoi nous avons mis en place cette structure désignant l’International Red Cross. Comme ça, c’est plus simple. »

— Le Monde du 10 avril 2016, « Panama papers » : Mossack Fonseca abuse du nom de la Croix-Rouge pour cacher de l’argent sale

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 avril 2016 à 21:21 (CEST)[répondre]

Autre article intéressant d'un point de vue méta, Panama Papers Leak Signals a Shift in Mainstream Journalism sur The New York Times. J'ai pas le temps de l'intégrer correctement ce matin, je le laisse là en attendant. Et ça aussi One Source, 400 Journalists - PanamaPapers de NDR.de pour le procédé d'investigation. JRibaχ,

11 avril 2016 à 08:30 (CEST)[répondre]

Intéressant, effectivement !
Pour revenir sur l'affaire de la Croix-rouge, je ne peux pas m'empêcher de me demander si la Croix-Rouge n'a pas la possibilité juridique de réclamer l'ensemble des sommes dont la Faith Foundation l'a désignée comme bénéficiaire... ce qui doit faire un gros paquet de milliards.
Car si - comme dit l'article du Monde - « selon la législation de Panama, les bénéficiaires d’une fondation peuvent être utilisés sans le savoir », elle ne semble pas moins en être le bénéficiaire légal, avec comme adresse légale le 19 Avenue de la Paix, CH — 1202 Geneva, Switzerland », ce qui est bien la véritable adresse du CICR...
Bon, c'est l'affaire de la Croix-Rouge, mais ça me semblerait un juste et oh combien délectable retour des choses. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2016 à 11:30 (CEST)[répondre]

En tant qu'auxiliaire d’État, elle en a le droit. — Wiolshit ^discuter 11 avril 2016 à 11:34 (CEST)[répondre]

« Ahurissante fraude », c’est bien l’expression qui convient ! Le quotidien suisse Le Matin n’y va d'ailleurs guère de main morte dans cet article :

O. Zihlmann, T. Plattner, C. Boss, A. Haederli, C. Brönnimann, L. Würgler, N. Illen et P. Burnier, « Une énorme fuite révèle les dessous de l’offshore », Le Matin « Les documents confidentiels révèlent que douze chefs d’État et de nombreux criminels se cachent derrière des sociétés offshore »,‎ 3 avril 2016 (lire en ligne)

Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 11 avril 2016 2016 à 11:58 (CEST)

Article intéressant[modifier le code]

Slate publie aujourd'hui un article assez intéressant sur la façon dont se sont organisés journaux et journalistes ayant travaillé sur le dossier. --Lebob (discuter) 16 avril 2016 à 10:44 (CEST)[répondre]

Lebob, c'est plus qu'intéressant, c'est tout simplement passionnant : 40 ans après, le seul équivalent qui me vient à l'esprit, c'est carrément le scandale du Watergate ; encore celui-ci n'était-il qu'américain, et non d'envergure mondiale.
En fait, ces Panama Papers marquent une date-clé de l'histoire du journalisme, par l'ampleur, par les méthodes utilisées, par une coopération internationale inédite...
Et, dans le cas des Panama Papers, faudra-t-il là aussi 33 ans pour que l'identité de Gorge profonde soit enfin révélée ?
À lire impérativement ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 avril 2016 à 17:36 (CEST)[répondre]

Azurfrog Vu les sommes en jeu et les identités de certaines des personnes impliquées il vaut peut-être mieux pour la santé de Gorge profonde que son identité ne soit jamais connue. C'est vrai que ça fait penser au Watergate. Et tout cela est le fruit d'un énorme travail de la presse "mainstream". On attendra longtemps que les sites "d'information alternative" soient en mesure de mener ce genre d'enquête. En passant, ce qui m'a fort étonné c'est des média russes - qui n'ont sans doute rien de comparable avec RT - avaient participé au travail. --Lebob (discuter) 16 avril 2016 à 17:47 (CEST)[répondre]

On n'est pas journaliste politique en Russie sans avoir énormément de conviction et énormément de courage (il suffit de se rappeler Natalia Estemirova ou Anna Politkovskaïa : ce sont des gens qui risquent leur vie en permanence pour faire connaître la vérité). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 avril 2016 à 17:53 (CEST)[répondre]

Ah ben ça tombe bien que tu évoques Anna Politkovskaïa. Depuis quelques jours j'ai eu des échanges musclés avec un nouveau venu (pourvu d'un beau casier sur WP(en)) qui a des idées très arrêtées sur Politkovskaïa. --Lebob (discuter) 16 avril 2016 à 18:22 (CEST)[répondre]

Lebob. Tiens, tiens, tiens! Je comprends mieux la soudaine apparition d'Azurfrog le jour suivant sur ma page de discussion. Vraiment, Lebob, quel âge avez-vous? Vous n'avez pas honte? --Ardhanarishvara (discuter) 22 avril 2016 à 21:08 (CEST)[répondre]

Entreprises[modifier le code]

Apple, Microsoft, Pfizer et GE ont mis 500 milliards à l’abri du fisc A rajouter dans l'article. Skiff (discuter) 22 avril 2016 à 21:09 (CEST)[répondre]

Bonjour

Skiff : l'utilisation de paradis fiscaux par ces entreprises ne me semble pas avoir un lien direct avec les Panama Papers (les entreprises en elles-mêmes n'y sont pas citées). Cependant, pourquoi ne pas présenter les données chiffrées directement dans les articles de ces entreprises ? Cordialement

--Lotus 50 ^{[ɹǝʇnɔsıp]} 22 avril 2016 à 22:09 (CEST)[répondre]

Evénement en cours[modifier le code]

Le bandeau d'événement en cours a été retiré à deux reprises alors qu'il s'agit d'une actualité récente. Merci de clarifier ce point.--Sidonie61 (discuter) 24 avril 2016 à 19:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, selon cet article du monde, les investigations continuent et de nouvelles publications paraîtront en mai notamment. http://www.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/04/27/panama-papers-la-base-de-donnees-a-l-origine-de-la-revelation-du-scandale-sera-publique-en-mai_4909806_4890278.html Bien cordialement--Sidonie61 (discuter) 1 mai 2016 à 23:45 (CEST)[répondre]