Discussion:Orlan

Capitales

Pourquoi son nom est-il systématiquement en capitales ? Lacrymocéphale 12 juin 2010 à 18:37 (CEST)

Son pseudonyme est effectivement en lettres capitales. Confer son site officiel pour la typographie. --Pfou (d) 11 novembre 2010 à 18:03 (CET)

C'est corrigé ! J'ai repassé le nom en bas de casse et indiqué en commentaire de diff. la page sur les conventions typographiques. Ce n'est pas la première fois, me semble-t-il, que quelqu'un pense bien faire en passant le nom en capitales. J'ai ajouté dans l'introduction la précision sur la graphie choisie par l'artiste, pour qu'il soit bien clair que la typo. normale n'est pas une erreur. Et puis, après tout, ça c'est une information de type encyclopédique. À plus, --Bellatrix ^{Parlons-en !} 15 novembre 2010 à 11:12 (CET)

Bonjour, je viens d'aller voir le lien indiqué "conventions typographiques" et je ne trouve rien de prévu concernant les pseudonymes (à moins que vous ne les incluiez à la catégorie "noms de famille", ce qui serait un contresens !?). Le nom de l'artiste ORLAN s'écrit ORLAN, en capitales, c'est ainsi, il n'y a pas d'autre façon de l'écrire, cela me parait donc un défaut d'information que de l'écrire autrement dans un article wikipedia. Comme d'écrire le pseudo de l'artiste Bernar Venet "Bernard" avec un D sous prétexte de "convention" ! Mes modifications ont été vandalisées, j'attends que la décision d'écrire ORLAN comme il se doit ou de l' "adapter" à une convention wikipedia ne relève pas d'un-e seul-e contributeur-trice (qui éventuellement ne comprend pas la démarche d'ORLAN - on ne saurait être expert en tout) mais soit soumis à une réflexion puis à une décision collective. Dancing in the street — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dancing in the street (discuter), le 4 décembre 2012 à 21:17

Le fait qu'untel ou untetelle ou une société décide d'écrire son nom en majuscule ne change rien au fait qu'il n'y a pas de pertinence, sur WP, à l'écrire en majuscules. Sur WP, les "mots" écrits totalement en majuscules sont généralement les sigles et acronymes, à quelques exception près. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 décembre 2012 à 14:38 (CET)

Il n'empêche que sur France Culture (3 décembre 2012) ORLAN s'est foutue de Wikipédia (et a bien fait rire l'animatrice) en prenant cette histoire de « convention typographique » comme un exemple typique de connerie de gros beaufs qui veulent tout « normaliser ».90.2.249.251 (d) 5 décembre 2012 à 20:23 (CET)

Eh bien elle dit et elle pense ce qu'elle veut, c'est bien. Et si elle veut juger sans nuance et sans essayer de comprendre, elle peut le faire aussi. Sur WP, on ne la qualifie pas de bourge ou d'égocentrique, même si on le pense, parce qu'on est neutre ici. N'en déplaise à madame orlan (j'écris volontairement tout en minuscule y compris la première lettre, ça l'incitera peut-être à la modestie si elle lit ça... sans me faire d'illusion toutefois, vu la grande estime qu'elle a d'elle-même). Ce qui marrant tout de même, c'est le paradoxe chez les gens comme elles, qui prétendent lutter contre la normalisation , mais qui 1) sont si attachées à des détails aussi futiles que l'est la typographie, et 2) aimeraient que tout le monde fassent et/ou pensent comme eux . C'est plus affligeant et pitoyable que marrant, d'ailleurs. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 décembre 2012 à 21:08 (CET)

Petits ajouts :

1. Puisqu'on n'est pas aussi sectaire qu'orlan semble le penser, on pourra quand même constater qu'on signale au lecteur qu'elle a personnellement décidé d'écrire son pseudo en majuscules.
2. Si on fait une recherche Google ou qu'on regarde dans la presse, on se rendra compte qu'on n'est pas les seuls à ne pas respecter le caprice de madame. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 6 décembre 2012 à 09:02 (CET)

Je crois qu'il y a des éléments très douteux dans votre réponse :

• Quel est ce « on » que vous utilisez (« On n'est pas les seuls », etc.)? Vous et qui? Un collectif qui, apparemment, a entre autres des opinions très arrêtées sur la personne d'ORLAN. « On est neutre ici » (« ici »??? « dans notre boutique »???) : il me semble qu'en fait de neutralité, vous tirez indûment la couverture à vous et identifiez la marque Wikipédia à une certaine prise de position. « Neutre », ça ne peut vouloir dire ici qu'impersonnel et sans discours enflammé de ce genre.
• Apparemment c'est vous-même, justement, qui faites de cette affaire de typographie une question de principe. ORLAN a-t-elle demandé à avoir son article dans Wikipédia? Si elle n'est pas demandeuse, elle a le droit de faire remarquer que la forme de l'article (ou certains éléments) ne lui convient pas. Quant à ce qui est important ou non pour elle, ce n'est ni à vous, ni à un contributeur d'encyclopédie en général d'en décider. La typographie est capitale pour certains poètes, et d'une façon générale découvrir l'univers d'un artiste ou d'un poète, ça suppose d'abord d'abandonner la mentalité de bureaucrate attaché à un « règlement » que vous adoptez ici ; un comportement d'éléphant dans un magasin de porcelaine. Si vous étiez chargé d'éditer Calligrammes d'Apollinaire, on suppose aussi que vous remettriez tous les mots sur des lignes (« Ici on a un règlement. Les caprices des soit-disant poètes on s'en fout. C'est que des bobos égocentriques »). Dans ce cas-là, si j'étais Apollinaire, j'irais voir un autre éditeur, et si j'étais ORLAN, je me foutrais de l'article Wikipédia, à défaut de pouvoir le faire supprimer.90.24.165.95 (d) 7 décembre 2012 à 12:35 (CET)

Hi hi, votre énervement et votre façon de tout mélanger sont assez risibles. Apparemment vous n'avez rien compris à ma démonstration. Je viendrai vous réexpliquer tout ça un autre jour quand j'aurai le temps. D'ici là prenez peut-être le temps de relire attentivement mon explication et les règles de Wikipédia (et surtout les raisons pour lesquelles le fonctionnement de WP nécessite de telles règles). Réfléchir et prendre du recul sont toujours de bonnes choses avant de s'indigner et critiquer (posture somme toute plutôt facile, qui ne nécessite aucun effort de réflexion véritable et encore moins un effort de compréhension de la diversité du monde - paradoxal, là aussi, quand la discussion part d'abord d'une critique de la normalisation !). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 décembre 2012 à 19:46 (CET)

"Bourge", "égocentrique", "affligeant", "pitoyable", "sectaire", voilà un échantillon du vocabulaire de ce que vous appelez votre "démonstration". Et ce sont les autres que vous taxez d'"énervement" et d'esprit confus? Allez, vous faites partie de ces gens avec qui il est de toute façon impossible de discuter. Après tout, je n'ai peut-être rien compris à la complexité très spéciale de votre pensée, mais en fait, à vue de nez, je m'en félicite.86.212.126.9 (d) 11 janvier 2013 à 12:18 (CET)

Je vois que vous avez une fière opinion de vous-même, c'est bien, ça peut être utile parfois, mais pour discuter au sein d'un projet collaboratif et pour comprendre les règles qui la régissent, il faut laisser ses opinions personnelles et son égo de côté. Et il faut aussi éviter de lire entre les lignes. Lorsque j'écris « Sur WP, on ne la qualifie pas de bourge ou d'égocentrique, même si on le pense, parce qu'on est neutre ici », si vous avez le sens de l'analyse et de la lecture (de base), vous comprendrez que je ne la qualifie aucunement en ces termes et que je ne clame aucunement qu'il s'agit de mon avis ; je montre au contraire que ce genre de considération n'a pas lieu d'être ici (tout comme, d'ailleurs, une éventuelle apologie). De même, j'ai employé le mot « sectaire » à propos de Wikipédia et non d'Orlan, afin de résumer ce qu'elle semble penser de ce site. Je peux seulement m'excuser éventuellement de l'emploi de « pitoyable » mais là aussi, il faut savoir lire, j'employais ce mot non pas à propos de la personne en elle-même mais à propos d'une attitude, que j'ai d'ailleurs élargi au lieu de ne cibler que cette artiste. Bref, c'est bien joli de donner des leçons mais encore fait-il savoir lire et/ou être honnête quand on prétend vouloir participer à une discussion !

Mais revenons au fond du problème : pourquoi il n'est pas forcément acceptable d'écrire son nom ORLAN dans l'article de Wikipédia ?

Tout d'abord, et là aussi il va falloir faire un effort de compréhension de votre part, Wikipédia est un projet particulier qui nécessite certaines règles et certaines contraintes, que l'on peut légitimement regretter mais qui sont nécessaires pour éviter certaines dérives (telles que l'apologie par exemple). Ainsi, Wikipédia est bien obligé également de se doter de règles typographiques les plus neutres et les plus logiques possibles. L'utilisation des majuscules participe à cette logique. Si on ouvre la porte à la possibilité d'écrire un mot ou un nom en majuscule et pas tous, on tombe dans l'arbitraire le plus total. Les titres d'articles ne peuvent ainsi être en majuscules que dans des cas très précis tels que les sigles. C'est pour cette raison qu'Orlan, au même titre que Femen, n'étant pas des sigles, n'ont pas de raison à être écrits en majuscule sur Wikipédia. Il est parfois possible d'accepter certaines exceptions de graphies particulières pour des œuvres d'art, comme eXistenZ. Mais il s'agit bien d'une œuvre et non d'une personne. Je sais qu'Orlan fait d'elle-même une œuvre d'art mais il est délicat de la traiter comme telle sur Wikipédia, cela pour une raison de neutralité : les majuscules tendraient à la rendre plus "visible" ou plus "importante" que d'autres dans un article, une catégorie ou une liste qui évoquerait plusieurs personnalités. Comme une sorte de publicité, si j'ose dire. D'ailleurs, si je peux me permettre une petite réflexion personnelle malgré tout, écrire son nom en majuscules n'a rien de si "hors normes" que ça : il existe de nombreuses circonstances dans lesquelles les gens écrivent leur nom en majuscules (et généralement leur nom en minuscules), par exemple dans un CV ou dans un formulaire. D'ailleurs, on voit régulièrement sur Wikipédia des utilisateurs non-expérimentés proposer des articles écrits ainsi et ils sont toujours renommés. Vous conviendrez, j'espère, qu'il serait inacceptable d'écrire "Nicolas SARKOZY" d'une part et "François Hollande" d'autre part (ni le contraire)... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 février 2013 à 14:36 (CET)

Pour information, aucune des notices d'autorité concernant cette artiste n'est orthographiée en lettres capitales. Pour autant, Madame Porte pensera-t-elle que les bibliothécaires sont aussi de « gros beaufs » qui veulent tout « normaliser » ?... 83.204.240.109 (d) 26 février 2013 à 17:35 (CET)

Bien vu ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 27 février 2013 à 11:35 (CET)

Phonétique

Prononce-t-on "Orlan" ou "Orlane" ? Il pourrait être intéressant d'écrire phonétiquement le pseudonyme. --Pfou (d) 11 novembre 2010 à 17:37 (CET)

On prononce "an". Elfast (discuter) 30 janvier 2019 à 18:27 (CET)

CASSE DU TITRE

Je ne vois pas quel point des conventions typographiques empêcherait de respecter la casse choisie par l'artiste dans l'élaboration de son pseudonyme.

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 3 décembre 2014 à 02:08 (CET)

C'est là : Wikipédia:Conventions typographiques#Noms de famille : « Les noms de famille ne s’écrivent pas en capitales (usage parfois trouvé en français) mais simplement avec une majuscule. Exemple : on écrit Robert Dupont et non Robert DUPONT. » • Octave.H ^hello 3 décembre 2014 à 10:54 (CET)

• Octave.H : j'ai vu ça. Sauf qu'il ne s'agit absolument pas d'un nom de famille. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 3 décembre 2014 à 14:28 (CET)

Les pseudonymes ne font pas exception, ils sont sous le même "régime" que les patronymes. Lis aussi la discussion ci-dessus car ce sujet a déjà été abordé ici. Merci. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 3 décembre 2014 à 15:12 (CET)

Twowings : Je l'avais abandonné quand j'avais vu le mépris affiché. Je n'y vois pas de preuve qu'un pseudonyme soit assimilable à un nom de famille, puisque contrairement à la fonction normalisatrice du patronyme il y a acte de création dans le choix de celui-ci. Il est donc plus proche d'une œuvre, pour lesquelles nous respectons les choix typographiques sans souci de mise en avant disproportionnée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kvardek du (discuter) 4 décembre 2014 à 00:31 (CET)

« Je l'avais abandonné quand j'avais vu le mépris affiché » > Du mépris ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité, là, parce qu'on parle d'Orlan, hein ? Celle qui se croit supérieure à l'encyclopédie populaire et collaborative qu'est Wikipédia et se permet de nous donner des leçons sur la façon dont on devrait écrire son nom d'artiste ? Laisse-moi rire doucement... Lis un peu mieux la discussion et tu verras qu'il est question d'une analyse distancié du sujet, dans un objectif encyclopédique, pas pour flatter l'égo et les intérêts de qui que ce soit.

« Je n'y vois pas de preuve qu'un pseudonyme soit assimilable à un nom de famille » > Je pourrais retourner la remarque : je n'y vois pas de preuve qu'un pseudonyme puisse être traité différemment ! Dans les conventions, il y a quand même une précision sur les surnoms et un pseudonyme peut tout à fait être considéré comme un surnom.

« contrairement à la fonction normalisatrice du patronyme il y a acte de création dans le choix de celui-ci » > Je te re-conseille de lire la discussion ci-dessus, mais j'ajoute un commentaire. Tu remarqueras que l'article mentionne la graphie "ORLAN" dans certains cas bien précis : 1) lorsqu'il s'agit d'un titre d'oeuvre/performance de sa part (car ORLAN est bien une oeuvre d'art dans ces cas-là) mais pas lorsqu'on parle de la personne (tu saisis la nuance ?) ; 2) lorsqu'il s'agit d'une citation ou d'un titre d'ouvrage, car il est de notre devoir de respecter le choix de l'auteur y compris la graphie. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 décembre 2014 à 11:44 (CET)

Il y avait bel et bien du mépris de et envers l'anonyme 86.212.216.9 ; et je déteste lire ce genre de choses. Ça ne permet pas un débat serein.

Je saisis la nuance, mais alors pourquoi l'article ne s'appelle-t-il pas Mireille Porte, créatrice de l’œuvre ORLAN ?

Il est de notre devoir de respecter le choix de l'auteure y compris la graphie.

Pardon pour l'oubli de signature. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 4 décembre 2014 à 15:42 (CET)

Il n'y a pas de mépris envers cette personne anonyme. Il faut quand même voir avec quelle virulence elle s'était exprimée, avec un ton sans nuance (ex: « il n'y a pas d'autre façon de l'écrire » dès sa première intervention), une absence d'effort pour comprendre le fonctionnement de WP et respecter ses conventions (« ORLAN s'est foutue de Wikipédia » dans son 2ème message) et de façon générale sa difficulté à discuter (à partir du 3e message ça devient flagrant puisque cet IP réinterprète mes propos à sa sauce et les déforme). Donc il était difficile de rester zen face à ça ! Le mépris, il était venu d'abord de cette personne (qui sème le vent...).

Pourquoi pas Mireille Porte ? Parce qu'elle n'est pas connue sous ce nom. Dans un tout autre domaine, on a un article sur Miou-Miou, pas sur Sylvette Herry ! Mais on ne l'aurait pas écrit "MIOU-MIOU" sous prétexte d'un choix personnel de cette actrice. Orlan/ORLAN, c'est tout pareil, pas de favoritisme ! Et comme dit plus haut, WP n'est pas la seule source à écrire "Orlan", la graphie en majuscules n'étant pas non plus respectée par d'autres sources ou médias bien plus sérieux et intellos que WP (et c'est donc bizarre que WP soit la seule source à s'en prendre plein la gueule de la part de l'intéressée...). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 décembre 2014 à 16:10 (CET)

Bah oui, mais elle censée être connue sous le nom d'ORLAN, pas d'Orlan. Concernant les sources, elles sont partagées, et personnellement, j'aurais écrit Mioumiou, MiouMiou ou Miou-Miou selon son choix. Il n'y a pas de favoritisme en soit puisque les capitales ont été pensées par ORLAN dans ce genre de but. Si un article s'appelait (au hasard) Super, on ne lui refuserait pas sous prétexte que c'est mélioratif, non ?

Nous n'avons pas à semer le vent, mais il faudrait qu'il n'y ait nulle tempête.

Ceci dit, oui, c'est effectivement bizarre que Wikipédia soit seule à s'en prendre « plein la gueule », mais bon ça n'est pas censé jouer dans nos débats.

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 4 décembre 2014 à 23:02 (CET)

« ça n'est pas censé jouer dans nos débats » > c'est justement pour cela que la discussion était impossible avec l'IP ci-dessus : cette personne parlait presque au nom d'Orlan/ORLAN et ça manquait totalement de recul et de neutralité, c'était avant tout une glorification de l'artiste et une volonté de dénigrer WP (autant partir de WP à ce compte-là...). De plus, pour en revenir au fait que WP soit le seul à s'en prendre plein la gueule, notons que les conventions typographiques de WP sont avant tout guidées par le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale. Si elle n'a que ça à faire, Orlan devrait prendre un peu de temps pour se moquer de l'Imprimerie nationale... Il faudrait d'ailleurs pouvoir vérifier ce que dit éventuellement le Lexique au sujet des pseudonymes.

Miou-Miou, en tant que tel, ne pose aucun problème typographique. ORLAN, en revanche, a tendance à faire penser qu'il s'agit d'un acronyme alors que ce n'est pas le cas. Cette ambiguïté est sûrement la raison principal du refus de WP d'écrire les patronymes et autres noms de personnes avec seulement des majuscules.

Mais prenons un autre exemple plus proche : Thierry Ehrmann choisit lui-même, dans ses publications et celles de la Demeure du Chaos, d'écrire son prénom « thierry ». Là aussi, il n'est pas question pour WP de suivre un tel choix typographique, qui serait à la fois 1) une contrainte imposée de l'extérieure et parfois problématique (peut-on raisonnablement commencer une phrase par une minuscule lorsqu'elle commencerait par « thierry » ? - chose que fait le site de la DDC) ; 2) l'article serait alors vu comme inféodé aux choix et intérêts de la personne concernée (ce qui pose franchement problème dans le cas d'une personnalité aux agissements controversés). Le cas d'Orlan n'est pas différent. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 5 décembre 2014 à 09:23 (CET)

Oui, ça vaudrait le coup de se pencher sur le lexique. Ou de demander à l'atelier typographique. Car personnellement, si thierry Ehrmann a justifié expressément son choix quelque part en lui donnant du sens, j'aurai tendance à respecter son choix (avec plus de réticence qu'ORLAN car il y a détournement de la fonction normalisatrice des nom et prénom). — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 5 décembre 2014 à 18:43 (CET)

Que ce choix soit motivé ou non, qu'il ait un sens ou non, peu importe. La mention et l'explication de ce choix peut apparaître dans l'article, mais l'article en lui-même (et WP au sens large) n'a pas à se plier à une volonté personnelle de voir son nom ou pseudonyme écrit autrement que n'importe quelle autre personne. En un sens, c'est également un souci de neutralité (cf par exemple ce que j'ai écrit plus haut à propos des CV et de l'exemple Sarkozy/Hollande). Pour prendre encore un autre exemple, souvenons-nous que, à un moment de sa carrière, Prince exigeait qu'on n'écrive son nom qu'avec un symbole qu'il avait créé (le fameux pictogramme « Love Symbol »). Aucune (ou quasiment aucune) source n'avait suivi un tel "caprice". C'est évidemment un cas extrême avec cet exemple, mais la logique est là : WP (ou n'importe quelle source) n'a pas obligation de suivre des choix personnels aussi contraignants et/ou hors-normes. Si ces gens veulent faire ça, c'est leur liberté, mais ils n'ont aucune raison légitime pour imposer ce choix aux autres (encore une fois, même si je respecte les choix et les oeuvres - et peu importe si j'apprécie leur travail ou non - des différentes personnes citées sur cette page, une telle prétention à imposer de tels choix aux autres relève d'une certaine condescendance à laquelle WP n'a pas à se plier). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 octobre 2015 à 16:01 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ce matin, dans l'émission Boomerang sur France Inter, ORLAN a signalé que son nom d'artiste s'écrit en capitales (à partir de 23'30) : « par exemple, sur Wikipédia il y a écrit "Orlan s'écrit en capitales" et ils l'écrivent en minuscules. » Trizek ^bla 26 avril 2017 à 10:06 (CEST)

De très nombreuses fois qu'elle le signale, dans des conférences, des émissions, et qu'elle n'est pas respectée. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 26 avril 2017 à 22:49 (CEST)

Lisez attentivement les précédentes discussions pour comprendre au moins deux aspects : 1) Orlan passe son temps à critiquer WP en oubliant (volontairement ou non) que d'autres sources (y compris des ouvrages spécialisés dans l'art) écrivent aussi son nom "Orlan" ; 2) WP n'a pas à se plier aux choix personnels ou aux caprices d'une personne quand ceux-ci ne respectent pas les conventions typographiques (autrement dit : il n'y aucune raison objective à attribuer un privilège à un individu, que ce soit Orlan ou quiconque). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 24 janvier 2018 à 16:45 (CET)

Complétement d'accord avec TwøWiñgš. Wikipédia doit se conformer aux sources et aux conventions typographiques, et n'est pas, à l'inverse, un laboratoire pour démarches artistiques ou pseudo-artistiques. Elfast (discuter) 8 avril 2021 à 13:23 (CEST)

Réponse à un anonyme

Wikipédia est régi par des règles et des conventions, notamment les Conventions typographiques, et n'est pas concerné par les souhaits et fantaisies des personnes auxquels sont consacrés des articles. Cordialement. • Octave.H ^hello 30 janvier 2015 à 17:19 (CET)

Casse dans les titres d'expositions, d'oeuvres ou d'ouvrages

 Jacques Ballieu : Il me semble que les nombreuses discussions avaient précisé quand même que la casse en majuscules devait être respectée lorsqu'il s'agissait de titres d'expositions, d'oeuvres ou d'ouvrages. Ainsi, je pense que tu y es allé de façon un peu trop radicale ici. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 24 janvier 2018 à 15:52 (CET)

 TwoWings : D'accord pour les titres, mais cela fait deux fois que Jeannettebk  (d · c · b) modifie le nom d'Orlan en ORLAN, alors que la discussion ci-dessus précise bien qu'il ne faut pas tenir compte de la volonté de l'artiste, --Jacques (me laisser un message) 24 janvier 2018 à 16:02 (CET)

Ce n'est pas la première fois qu'on assiste à une volonté de passage en force sur ce point. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 24 janvier 2018 à 16:44 (CET)

Bonjour à tous,

Étudiante en Arts Plastiques spécialisée dans le travail de ORLAN j'ai pu constater un certain manque d'exhaustivité sur sa page Wikipedia qui, me semble-t-il, n'a presque pas été mise à jour depuis 2014 et comporte certaines erreurs.

Après quelques trébuchements (notamment une erreur sur le choix casse qui ne respectait pas les normes typographiques de Wikipedia), un contributeur m'a très gentiment conseillé d' "y aller modification par modification" afin d’éviter le suppressions en blocs entraînées par des maladresses, ce que je comprends parfaitement.

Je pensais donc poursuivre mon travail après m'être mieux renseignée. Malheureusement cette pratique engendre un message d'erreur m'indiquant un comportant non-conforme dû à des modifications intempestives.

Que dois-je faire s'il-vous-plaît, pouvez-vous m'en dire plus ?

Par ailleurs je tenais à vous assurer ma volonté de faire preuve d'honnêteté intellectuelle vis à vis du travail de cet artiste. Mon but est bien de mettre à jour les informations la concernant.

Merci d'avance !

--Jeannettebk (discuter) 25 janvier 2018 à 18:02 (CET)

Je ne suis pas sûr de comprendre de quel message d'erreur tu parles ni ce qui le provoque. Petite remarque toutefois : un article de Wikipédia n'a pas vocation à être exhaustif. Quant aux erreurs, comme n'importe quelle donnée/information, il convient de les corriger en donnant des références. Voir Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Présentez vos sources. Cordialement -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 26 janvier 2018 à 20:12 (CET)

Appréciation de ORLAN sur l'article qui lui est consacré sur Wikipedia

Le 7 mars 2021, ORLAN, invitée de l'émission L'art est la matière sur France Culture déclare : "Tout est faux dans ma page Wikipédia", ce qui est factuel et vérifiable (non pas le fait que tout soit faux mais qu'elle l'a déclaré). Pourquoi ne pas reprendre ce propos - même s'il s'agit d'une provocation - sur la page en question ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Legroumf (discuter), le 7 mars 2021 à 15:53 (CET)

Parce que c'est anecdotique. Si on commence à faire la liste de les avis d'une personnalité sur tout et n'importe quoi, on ne s'en sort pas. Si on trouve un interview d'elle qui explique qu'elle n'aime pas les pâtes, on va le mettre aussi ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 7 mars 2021 à 19:58 (CET)

Non, parce que sa biographie n'est pas publiée sur les paquets Lustucru (signé LeGroumf) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Legroumf (discuter)

Très drôle. J'ose espérer que cela ne signifie pas que tu ne comprends pas mon message... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 8 avril 2021 à 13:32 (CEST)

Expositions et filmographie

Ces listes me parait superflues ("Wikipédia n'a pas pour rôle de constituer une base de données, et privilégie un contenu encyclopédique à la recherche de l'exhaustivité. "). Le site officiel de la personne me parait une bonne référence pour référencer de telles listes, pas Wikipédia. Je serais d'avis de supprimer ces deux paragraphes, mais de sauver les entrées importantes (celles qui sont sourcées par d'autres références) qui peuvent se trouver de façon rédiger dans la biographie. Elfast (discuter) 8 avril 2021 à 13:34 (CEST)

 Elfast : Les listes d'expositions et les filmographies sont des sections plus que courantes sur WP. Les remettre en question sur un article particulier ne me paraît guère pertinent. Que WP ne soit pas une base de données ne doit pas conduire à tout rejeter non plus... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 avril 2021 à 10:38 (CEST)

 TwoWings : Si je prends par exemple Salvador Dalí, il n'y a pas de sections "Expositions". Et pourtant, des expositions centrées sur lui, il a du y en avoir beaucoup (mais ça me parait vraiment pas intéressant de les lister sur wikipédia). J'ai l'impression que la liste des expositions d'orlan est là pour "meubler".

Et la section filmographie me parait fourre tout. Il y a certainement des films dans lesquels elle apparait en tant qu'actrice (pour cela c'est normal d'avoir une liste), mais la majorité semblent être, comme c'est écrit en début de section, des "vidéos documentaires et interview". Pour reprendre l'article de Dali (qui est considéré comme bon article), sa relation avec le cinéma est assez courte pour être rédigée : Salvador_Dalí#Cinéma_sur_Dalí. Peut être que rédiger des paragraphes pourrait également être plus pertinent. Faire des listes d'interview (ou de "vidéos documentaires"), à ma connaissance ça ne se fait pas sur wikipédia. Ca relève trop de l'anecdote.

Elfast (discuter) 9 avril 2021 à 16:23 (CEST)

Les listes d'interviews, effectivement, c'est anecdotique et guère encyclopédique. Mais les expositions et la filmographie, tu auras du mal à faire retirer ce genre de sections très très courantes. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 avril 2021 à 20:20 (CEST)

Passage non sourcé

Bonjour, j'ai retiré ces passages du paragraphe "oeuvres ayant influencées Orlan" car je ne trouve pas de source, mais je les mets ici sait-on jamais

• Miguel de Cervantes, Don Quijote de la Mancha, Alfaguara Serie Roja, 2005
• Fabrice Pliskin, L'Agent dormant, Flammarion, Paris, 2004
• Éric-Emmanuel Schmitt, Lorsque j'étais une œuvre d'art, L.G.F. Paris,2004
• Juan Abreu, ORLAN Veinticinco, Grijalbo Mondadori, Madrid, 2003
• Thierry Jonquet, Moloch, Gallimard, Lille

— Nattes à chat ^[chat] 26 août 2021 à 19:11 (CEST)

Site officiel?

Bonjour, le premier lien externe annonce « Site officiel ». C'est en réalité un site de fans. This Fan-Site is dedicated to Orlan and is a resource for informative content. Find out more and support your idol with us.. Je pense que l'affirmation sur l'officialité du site devrait être modifiée. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 7 octobre 2022 à 17:41 (CEST)

Bonjour,

Ou carrément retirer le site non officiel. Bertold Brecht ^>discuter< 8 octobre 2022 à 14:37 (CEST)

Merci du retour. Fait.--Msbbb (discuter) 8 octobre 2022 à 17:15 (CEST)