Discussion:Ophrys de Philippe

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Botanique, Espagne, France et Italie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Ophrys de Philippe** »
Avancement	Importance
B	Faible	Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Espagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Italie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

L'Ophrys de Philippe, une espèce ou un hybride? Endémique du Var?[modifier le code]

Bonjour CecilF, après avoir lu les ouvrages que je possède (Flora Gallica et les Orchidées de Bournérias) ainsi que la très complète et passionnante enquête de Delforge, il me semble évident qu'il s'agit d'une espèce. Delforge le démontre bien : sa considération en tant qu'hybride repose sur une erreur historique de la part des botanistes Camus. Autre chose : les recherches de Delforge montre qu'elle n'est pas endémique du Var. Du coup, j'ai pas mal agrémenté l'article. Ah oui : avez-vous accès à son bouquin, chez Delachaux? Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 9 janvier 2021 à 16:58 (CET)[répondre]

Bonjour, Merci d'avoir enrichi l'article consacré à l'Ophrys de Philippe. Je l'ai créé en partant du postulat qu'il s'agit d'un espèce endémique (ajoutant en lien externe l'enquête précitée de Delforge), mais n'étant qu'un botaniste amateur, je me garderais bien d'asséner la moindre vérité. Aussi, tout enrichissement du sujet est le bienvenu. Je précise que ma bibliothèque comprend entre autres le Guide de Delforge chez Delachaux. Encore merci et bonne continuation. Cordialement. --CecilF (discuter) 11 janvier 2021 à 15:16 (CET)[répondre]

Bonjour CecilF, je suis aussi un naturaliste amateur. Vous remarquerez que j'ai avancé depuis la rédaction du premier message. En effet, Delforge a publié un an plus tard un correctif à son travail, Ophrys santonica n'étant pas synonyme de O. philippei, j'ai donc dû supprimer toutes les données y faisant allusion. De plus, il y a les conclusions des britanniques : sous-espèce et répartition. — Abalg ^Bzzzzzz 11 janvier 2021 à 18:21 (CET)[répondre]