Discussion:Onepoint

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Entreprises, France et Informatique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Onepoint** »
Avancement	Importance
Bon début	À évaluer	Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

onepoint vs Onepoint, sourçage et ...dépubisation[modifier le code]

Bonjour bonjour,

Quelle que soit le désir de singularisation et la fantaisie des "communiquants" et autre marketing men, ils n'obligent pas Wikipédia, et elle s'en tient à ses propres conventions pour l'écriture de noms des entreprise. J'ai donc rectifié les occurrences "onepoint" (avec une minuscule initiale) en "Onepoint" (avec une majuscule). À noter que cette graphie majusculée préexistait à mon intervention pour certaines des occurrences. L'harmonisation s'imposait donc, pour le meilleur confort du lecteur (on n'est pas sur SMS, ici). De plus, dans le cadre de la dépubisation, j'ai remplacé certaines de ces occurrences par "l'entreprise" ou tout simplement "elle", cet article n'étant pas une page de promotion, il est inutile de répéter le nom de "elle" dans toutes les phrases. Et en général, le lecteur est assez mature pour savoir que, d'une phrase à l'autre, on lui parle d'"elle".

Enfin, je souligne que le RI contient des infos qui ne sont pas développées dans l'article, et qui ne sont pas sourcées ; rappel : une interview n'est pas une source recevable. Plus largement, le sourçage de l'ensemble de l'article me paraît extrêmement léger : des blogs, par exemples ne sont pas recevables non plus. Au pire, c'est l'admissiblité de l'article qui se retrouve sur la sellette.

Si ça ne préoccupe personne, je n'exclue pas d'y revenir.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 12 septembre 2018 à 15:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Kikuyu3

. Merci pour le dépubage. Ayant fait une demande de déclaration de transparence pour les 2 principaux contributeurs de cette page, il convient en effet d'être vigilant tant qu'ils n'auront pas répondu. Et la patrouille a l'avantage de faire découvrir plein de nouvelles notions : le modèle holacratique ! Serait-ce également le modèle de vikidia et wikipédia