Discussion:Offensive d'al-Tanaf

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Syrie et Forces armées des États-Unis.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Offensive d'al-Tanaf** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Syrie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Bon début	Faible		Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

--Patoche.05 (discuter) 30 mai 2017 à 21:11 (CEST)== Zones de désescalade == Bonjour,[répondre]

Sauf erreur de ma part, le bombardement américain s'est effectué en-dehors des "zones de désescalade". Est-ce qu'il ne faudrait pas le préciser?

Cordialement

Selon les Américains, al-Tanaf se situe dans une zone de désescalade, c'est sourcé dans l'article. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 20 mai 2017 à 12:15 (CEST)[répondre]

J'avais effectivement lu sur divers sites que l'argument avancé par les américains était que cette partie-là était située dans une des zones de désescalades définie lors de l'accord d'Astana. Or, quand je cherche quels sont effectivement les zones de désescalades définies (http://www.lexpress.fr/actualite/monde/syrie-moscou-ankara-et-teheran-valident-des-zones-de-desescalade_1905657.html), j'ai l'impression que la région autour d'Al-Tanaf n'en fait pas partie. : --Patoche.05 (discuter) 21 mai 2017 à 16:49 (CEST)[répondre]

Effectivement ça ce ne semble pas très clair, je précise dans l'article que ces affirmations viennent des Américains. Tan Khaerr (discuter) 21 mai 2017 à 17:09 (CEST)[répondre]

Sur d'autres sites, je vois que cette zone ne fait pas partie de la zone désescalade : http://gulfnews.com/news/mena/syria/after-syria-safe-zones-what-comes-next-1.2023366%20%C3%89l%C3%A9ment%20de%20la%20liste%20%C3%A0%20puces http://www.globalresearch.ca/the-astana-process-a-possible-solution-to-an-impossible-situation-in-syria/5589629. Enfin, quand on regarde sur le Wikipédia anglophone consternant les zones de désescalades, cette partie là ne me semble pas impliquer : https://en.wikipedia.org/wiki/Safe_Zone_(Syria) Est-ce qu'on ne pourrait pas rajouter (en plus ce ce que tu as mis) que selon d'autres sources, cette zone ne fait pas partie de la zone de désescalade?--Patoche.05 (discuter) 21 mai 2017 à 20:28 (CEST)[répondre]

Qu'en pensez-vous?--Patoche.05 (discuter) 22 mai 2017 à 21:24 (CEST)[répondre]

Je me permets de vous relancer M.Tan Khaerr, que pensez-vous de mes remarques?--Patoche.05 (discuter) 30 mai 2017 à 21:11 (CEST)[répondre]

Désolé pour la réponse tardive, pour l'heure il y a peu de sources pour fixer avec précision les zones de désescalade. En tout cas il ne me semble pas que les sources loyalistes aient nié qu'al-Tanaf en fasse partie. Pour l'heure je pense qu'il est préférable d'attendre. Tan Khaerr (discuter) 9 juin 2017 à 22:25 (CEST)[répondre]