Discussion:Obersalzberg
Cet article est indexé par le projet Monde germanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Faute de syntaxe et anomalie sémantique[modifier le code]
Cette ébauche se termine plutôt mal. La dernière phrase en effet,
présente l'anacoluthe en usage sur Wikipédia : l'incidente « car étant inachevé » devrait se rapporter au sujet de la proposition principale (pièces et couloirs), donc devrait être au masculin pluriel. On devine cependant que l'intention du rédacteur est de dire que c'est le bunker qui est inachevé ; voici donc une occasion de placer le pronom démonstratif « celui-ci » en général tellement malmené sur Wikipédia, et on pourrait donc suggérer :
Il y a plus subtil cependant. La conjonction de coordination « car » est un peu incongrue : ce qui vient ensuite prétend expliquer ce qui était énoncé avant, or le fait que le bunker soit inachevé n'explique en rien que la visite soit possible, mais explique seulement que cette visite ne peut être que partielle. Logiquement, la fin de la phrase devrait venir au contraire en restriction du début, donc la conjonction de coordination devrait être « mais ». Deux solutions sont alors possibles, qui n'expriment pas la même idée : ou bien
ou alors
Naturellement, il appartient au rédacteur d'exprimer sa préférence.
Lord O'Graph (discuter) 4 octobre 2013 à 09:42 (CEST)
Quiproquo[modifier le code]
Bonjour Gemini1980,
Comme tu peux le constater, j'ai fait quelques retouches sur l'article et suis en train de continuer.
Le quiproquo vient du fait que « Obersalzberg » n'est pas un prétendu « l'Obersalzberg » (qui serait ainsi le nom d’une montagne). C'est un ancien village (Salzberg) découpé en deux (en fait un peu plus) parties, le haut et le bas, comme en Alsace ; consulter les articles allemands pour s'en rendre compte :
Je pense que les francophones ont cru, en fonction de son nom, qu'il s'agissait d’une montagne (Berg), ce qui est faux.
Je suis en train de corriger et compléter l'article dans ce sens, avec quelques autres apports issus de l’article en anglais, plus une ou deux photos encore.
Cdt. — Gkml (discuter) 31 juillet 2018 à 20:14 (CEST)
P.-S. : à la limite, on peut l'appeler l'Obersalzberg en tant que quartier, mais je me demande si c’est judicieux. — Gkml (discuter) 31 juillet 2018 à 20:44 (CEST)
- Ça me paraît clair.
- Il faut donc reformuler l'introduction et enlever l'infobox (y compris sa photo qui ne me semble pas appropriée, d'autant qu'il existe un article détaillé), un portail et deux catégories.
J'insiste également sur le fait qu'utiliser des balises <small> </small> contrevient aux bonnes pratiques d'accessibilité.Réglé vraisemblablement après conflit de modif.- Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 juillet 2018 à 23:40 (CEST)
- Il faut passer à une infoboîte commune dans ces conditions, non ?
- Pour ce qui est des balises small, je les mets parce que je trouve qu'à côté des références cela va mieux ; d’ailleurs, cela figurait en standard dans le modèle il y a encore deux jours : voir la discussion en cours en ce moment sur le modèle:Traduction/Référence. Cdt. — Gkml (discuter) 1 août 2018 à 00:35 (CEST)
- {{Infobox Localité d'Allemagne}} devrait faire parfaitement l'affaire.
- Je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais vu le rendu de ce modèle en petit, ça semble dépendre des préférences utilisateurs. Ce que je ne comprends pas, c'est si c'était fait en standard il y a deux jours, pourquoi déjà le forcer en small il y a deux mois (exemple donné dans la discussion) ? Gemini1980 oui ? non ? 1 août 2018 à 02:20 (CEST)
- Ça va être clair : ça n'a été en standard que pendant quelques semaines jusqu'à il y a deux jours ! D'où la discussion qui s'est engagée sur la pdd du modèle : Kleine Panik ! Cdt.— Gkml (discuter) 1 août 2018 à 12:21 (CEST)