Discussion:Nicolas Tellop

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Admissibilité[modifier le code]

Nicolas Tellop a écrit des ouvrages chez des éditeurs reconnus, il est triplement rédacteur en chef (La Septième Obsession, Silhouette, Les Cahiers de la BD), il a été invité plusieurs fois à des émissions de France Culture, Canal + et la RTBF (la 1ère). Lui ou ses ouvrages ont fait l'objet d'articles dans L'Humanité, Le Point, Le Nouvel Obs, Diacritik, etc. Pour ce qui est disponible sur Internet, tout est sourcé dans l'article qui lui est consacré ici : je ne vois pas en quoi l'admissibilité de cette page pose problème. --TommasoParentucelli (discuter) 9 février 2022 à 20:20 (CET)[répondre]

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut que cette personne atteigne les critères d'admissibilité de l'encyclopédie et que cela soit confirmé par des sources centrées sur elle, des sources qui donnent ses grandes dates, qui analysent ses actions marquantes et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne elle-même ni d'organismes ayant intérêt. Quelles sont ces sources ? -- Habertix (discuter) 10 février 2022 à 00:32 (CET)[répondre]

Les notes 1, 2, 10, 11, 17, 18, 19 et 21 ne sont-elles pas des sources suffisantes ? En plus des autres ? L'auteur y est le sujet de recension de la part de la BNF, France Culture, Le Figaro, Le Point, Diacritik (site élu revue littéraire web 2021)... Ne s'agit-il pas de publications reconnues au niveau national ? TommasoParentucelli (discuter) 10 février 2022 à 20:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

Une source secondaire, c'est typiquement un article signé par un tiers indépendant (pas un partenaire donc) sur un sujet. Une interview n'est jamais une source secondaire. Un journal dont l'intéressé est rédacteur ne peut pas être indépendant. La fiche France culture est une brève présentation, non signée. Si on retire les interviews et les sites de ses partenaires, que reste-t-il ? Salutations, Bédévore

^[plaît-il?] 10 février 2022 à 20:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour ces éclaircissements.

Référence 13 : Hypothèses.org

Référence 19 : Le Figaro

Référence 20 : Le Point

Référence 22 : La Dépêche

Quatre publications pour lesquels l'intéressé ne travaille pas et n'a jamais travaillé. Quatre articles qui ne sont pas des interviews non plus.

Bien à vous, TommasoParentucelli (discuter) 10 février 2022 à 23:03 (CET)[répondre]

Bonsoir, il y a 22 références dont seulement 4 sont indépendantes. Va peut-être falloir élaguer un peu, avant que ça ne tourne au CV.

Précision : je fais partie du projet BD, j'ai écrit ou développé des paquets de pages sur des artistes & auteurs mais cette proportion de sources primaires n'est pas un indice de qualité. Salutations, Bédévore

^[plaît-il?] 10 février 2022 à 23:26 (CET)[répondre]

Bonjour Bédévore, et merci pour ces éclaircissements. Je suis novice en la matière...

Désormais, sur sources, 8 sont des sources secondaires indépendantes, et pour le reste il s'agit d'interviews et des fiches BNF et France Culture.

Bien à vous, TommasoParentucelli (discuter) 11 février 2022 à 09:55 (CET)[répondre]

(Pardon : sur 15 sources, 8 sont...) TommasoParentucelli (discuter) 11 février 2022 à 09:56 (CET)[répondre]