Discussion:Mont Mégantic

Appalaches

Bon, je voulais m'attaquer à la géologie après la topographie, le mont Mégantic est clairement appalachien, malgré qu'il fait partie de la même province géologique de celle des Montérégiennes, qui a été créer par le même point chaud que celui des principaux plutons des montagnes Blanches. Le parc a été créer comme région représentative des montagnes frontalières (à comprendre les montagnes Blanches). Le mont Mégantic n'est aussi pas le seul pluton situé dans la ceinture de Gaspé, les autres au alentour, comme les monts Stoke, ou Sainte-Cécile son plutôt d'age dévonien. Je ne suis pas certain que le massif du mont Mégantic fasse partie des montagnes Blanches (plutôt Appalaches général), mais selon la définition de la Commission de toponymie, il ne fait surement pas partie des collines Montérégiennes au sens géographique [1], qui ne comprend que l’alignement du mont Royal au mont Brome. --Fralambert (d) 3 juillet 2013 à 04:06 (CEST)

C'est vrai que le mont Mégantic et son massif sont un peu isolés des autres montérégiennes, en bordure des montagnes Blanches et même au cœur des Appalaches canadiennes. Toutefois, cette source que tu as citée dit bien que les montagnes Blanches sont âgées de 100 à 124 Ma alors que le massif du Mont-Mégantic est semble-t-il apparu entre 128 et 133 Ma. En tout cas, ce schéma montre qu'ils sont bien dissociés dans le temps. En fait, le gros des Appalaches pourrait très bien ne pas exister, ça n'aurait pas empêché la mise en place du point chaud et la naissance des montérégiennes, puisque celles-ci chevauchent indifféremment le domaine du Saint-Laurent et le domaine appalachien (source). Cette autre source laisse également peu de doute quant à l'interprétation géologique du Mégantic. Je conseille également l'écoute de cet extrait radio. Apparemment, d'après cette source, le Mégantic a été inclus récemment dans les montérégiennes, ce qui peut faire qu'un flottement demeure, à l'instar de la Commission de toponymie qui se base sur un « ouvrage [...] paru en 1994 et 1996 » mais qui admet déjà que « certains auteurs ajoutent le mont Mégantic et les collines d'Oka à ce nom collectif ». Je pense que laisser l'allusion aux Appalaches ne peut qu'entretenir le flou. Gemini1980 oui ? non ? 4 juillet 2013 à 00:12 (CEST)

L'intrusion d'Oka et de Saint-André on un relief plat,voir négatif, mais bon. Le site touristique des Cantons-de-l'Est ne précise que la montagnes est dans les Appalaches. Le site du parc national utilise un vague « famille des montagnes montérégiennes ».[2] Une petite réflexion libre, je ne connais pas les critères géographiques pour classer les chaînes de montagnes, mais il me semble étrange qu'une chaîne « saute » sur une autre (montagnes Verte). Je pense que l'article doit bien faire la différence entre la province géologique et la chaîne de montagne. Un peu comme il y a un bon 25 km dans la vallée du Saint-Laurent entre la ligne Logan (frontière entre la plate forme du Saint-Laurent et de la province des Appalaches) et les premiers sommets comme le mont Arthabaska ou le mont Gleason. La base du mont Mégantic est aussi qu'à 10 km du mont Saddle, le plus proche sommet des montagnes Blanches [3]. Le plus désolant en toponymie, est que la commission de Toponymie de s'est pas vraiment penché à faire une division claire des sous-chaîne des Appalaches, comme savoir où est la séparation entre les montagnes Vertes et les monts Notre-Dame. --Fralambert (d) 4 juillet 2013 à 05:24 (CEST)

Trouvé mot pour mot dans le livre de Giguère: « Ainsi le massif du mont Mégantic appartient géographiquement aux Applalaches, mais il en est géologiquement indépendant, Il en partage le paysage, mais pas les origines. » --Fralambert (d) 5 juillet 2013 à 04:11 (CEST)