Discussion:Monocarpie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Hapaxanthe (h · j · ↵) » et « ↳ Hapaxanthique (h · j · ↵) », également publiés sous CC BY-SA 3.0, et qui ont été transformés en simples redirections vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique des articles « Hapaxanthe » et « Hapaxanthique » pour connaître la liste de leurs auteurs.
Fusion effectuée entre Monocarpique et Hapaxanthe et Hapaxanthique[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
J'ai ajouté Hapaxanthique à la proposition. Jerome66 (discuter) 19 juin 2014 à 11:36 (CEST)
Il semblerait que ces deux termes décrivent sensiblement la même chose, voire être synonymes. Une source indique « il serait préférable de substituer le mot hapaxanthe [...] à celui de monocarpique qui peut prêter à équivoque ».
Sources :
- monocarpique, dans le Larousse ;
- hapaxanthe, dans Universalis ;
- hapaxanthe, sur botanique.org (source de qualité ?)
C'est à vous. R [CQ, ici W9GFO] 11 juin 2014 à 23:17 (CEST)
- ça me semble correct même si étymologiquement ces deux termes diffèrent il me semble qu'il n'est pas nécessaire d'avoir deux articles séparés étant donné que dans les faits cela revient au même. Toutefois l'article devrait privilégier le substantif monocarpie. Qu'en pensez vous ?--pixeltoo (discuter) 11 juin 2014 à 23:40 (CEST)
- Une question en passant, est-ce un synonyme également de sémelparité, traité dans l'article Sémelparité et itéroparité ? Cordialement, choumix (discuter) 12 juin 2014 à 09:36 (CEST)
- Il semblerait (source) que la sémelparité ne concerne pas que les végétaux, contrairement aux deux termes proposés à la fusion. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 12 juin 2014 à 09:43 (CEST)
- Merci, je n'étais pas sûr. Bonne poursuite entre spécialistes sur le sujet... choumix (discuter) 12 juin 2014 à 10:59 (CEST).
- Il semblerait (source) que la sémelparité ne concerne pas que les végétaux, contrairement aux deux termes proposés à la fusion. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 12 juin 2014 à 09:43 (CEST)
Fusion faite. Jerome66 (discuter) 24 juin 2014 à 15:50 (CEST)
Jerome66 : Bonjour et merci de votre action. Toutefois, pourquoi pas monocarpie comme proposé par pixeltoo (d · c · b) ? Cordialement, choumix (discuter) 24 juin 2014 à 16:10 (CEST).
- ChoumX : Bonjour. C'est un peu bête de ma part. En premier lieu, j'avais choisi plutôt Hapaxanthe comme page récipiendaire de la fusion. Et comme je n'ai trouvé que peu de références pour Hapaxanthie, j'avais opté pour hapaxanthe. Lorsque j'ai changé le sens de la fusion, j'avais déjà écrit le texte, j'ai remplacé Hapaxanthe par monocarpique en oubliant la proposition de pixeltoo (d · c · b). Notez que si l'on renomme l'article, il faudrait également le faire pour Polycarpique. Je renomme ou non? Jerome66 (discuter) 24 juin 2014 à 16:17 (CEST)
- Jerome66, j'arrive un peu tard mais je pense en effet qu'on peut renommer l'article en monocarpie, comme l'a proposé pixeltoo (d · c · b). En plus de la source Universalis, on s’aperçoit sur google livres que ce terme est assez usité. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 19 septembre 2014 à 17:43 (CEST)
Le renommage a été effectué. Il faudra juste reformuler le résumé introductif. --pixeltoo (discuter) 21 septembre 2014 à 12:47 (CEST)
pour la reformulation du paragraphe introductif. Cordialement, choumix (discuter) 22 septembre 2014 à 14:41 (CEST).
- Jerome66, j'arrive un peu tard mais je pense en effet qu'on peut renommer l'article en monocarpie, comme l'a proposé pixeltoo (d · c · b). En plus de la source Universalis, on s’aperçoit sur google livres que ce terme est assez usité. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 19 septembre 2014 à 17:43 (CEST)
