Discussion:Michel de Rostolan

Erreur

Il y avait une erreur dans l'article: celui qui a remplacé Olivier d'Ormesson en 1987 est Bruno Mégret qui était par ailleurs directeur de campagne. De Rostlan ne s'est occupé du comité qu'à l'élection de 1995.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il n'est pas correct d'évoquer les chambres à gaz nazies, lesquelles n'ont rien à voir avec Michel de Rostolan dont le parcours n'a pas souffert la moindre ambiguité à ce sujet.

Il me semble que le sujet n'est pas abordé dans cet article à propos de l'intéressé. Ce motif de démission est suffisamment notable pour que ce soit mentionné. Turb (d) 19 février 2008 à 21:27 (CET)

Dans ce cas, l'évocation de ce fait n'est à mentionner que sur la seule fiche d'Olivier d'Ormesson puisqu'a contrario la rédaction actuelle de la présente fiche peut donner à penser qu'il y avait sur ce point opposition entre Olivier d'Ormesson et Michel de Rostolan, alors tous deux dirigeants du CNI de l'époque. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.210.229.228 (discuter)

Non, il faut l'indiquer ici aussi, le contexte est important. Si d'Ormesson a démissionné à cause des propos de Le Pen, Rostolan aurait pu refuser de le remplacer pour la même raison, ce qu'il n'a pas fait. ¿ Moyg 16 mars 2008 à 14:40 (CET)

Pas la peine non plus de parler de ça sur l'article de toutes les personnes qui n'ont pas démissionné du FN. Si vous trouvez un rapport direct entre de Rostolan et les chambres à gaz, alors merci de le faire.

Je n'ai pas dit que de Rostolan avait un rapport direct avec les chambres à gaz, merci de ne pas déformer mes propos. Je répète que si d'Ormesson a décidé de démissionner du comité de soutien de Le Pen à cause de ses propos sur les chambres à gaz, cette information est importante pour comprendre le contexte dans lequel de Rostolan lui a succédé. ¿ Moyg 16 mars 2008 à 14:56 (CET)

Je ne vois pas au nom de quoi vous jugez que tel fait doit être mis en avant, alors que cette information est déjà sur un autre article. Vous commencez à m'agacer, puisque vous insérez volontairement le terme chambre à gaz" et "nazisme" sur cette page, sans qu'il n'y ait de rapport direct. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saronavole (discuter)

Vous acceptez d'en parler puisque vous utilisez l'expression « l'affaire du "détail" ». Pour les lecteurs ne connaissant pas cette affaire, il est préférable de préciser qu'elle concerne des propos relatifs aux chambres à gaz. ¿ Moyg 16 mars 2008 à 15:08 (CET)

Dans ce cas, autant retranscrire la totalité des propos incriminés, avec la date, le nom des journalistes, pour éviter au lecteur de rester dans l'ignorance. Ou alors, plus simple, on résume de façon neutre.

Je ne vois pas où est le problème de neutralité dans la version que je souhaite conserver. Et j'attends toujours une justification de la suppression d'information (d'Ormesson démissionnaire) et la perte de précision (pour les lecteurs ne connaissant pas "l'affaire du détail"). ¿ Moyg 16 mars 2008 à 15:18 (CET)

Une des techniques de désinformations consiste à insister sur tel ou tel terme, à lier telle ou telle personne avec un fait qui n'a rien à voir. Doit on considérer qu'il faudrait marquer cette "précision" sur tous ceux qui ont adhéré au FN ou au Comité de soutien à JM Le Pen après cette affaire ? Cette précision ne concerne qu'un seule personne: Olivier d'Ormesson.

Qui parle de désinformation ? Le poste de président du comité de soutien n'est pas un poste comme les autres. Ne mélangez pas tout. DocteurCosmos - ✉ 16 mars 2008 à 15:27 (CET)

Le poste de président du comité de soutien n'est pas un poste comme les autres, mais ça ne signifie pas pour autant que ce poste a un quelconque rapport avec les chambres à gaz.

Euh... si j'ai bien lu l'ancienne version de l'article, il me semble qu'il n'était indiqué nulle part que le poste avait un rapport avec les chambres à gaz. ¿ Moyg 16 mars 2008 à 15:43 (CET)

« qui venait de démissionner de ce poste à la suite d'un désaccord avec le président du FN. » : ça c'est de la désinformation (ou de la sous-information, ce qui revient à peu près au même). DocteurCosmos - ✉ 16 mars 2008 à 15:47 (CET)

Sauf que, après vérification, l'affaire n'est pas aussi simple: d'Ormesson préparait à ce moment là une rencontre entre Le Pen et une délégation israelienne. Sa démission n'étant pas tant due aux propos eux-mêmes (il n'y a eu aucunement de "facherie" avec Le Pen, puisqu'il lui a apporté tout de même son soutien) qu'à l'echec de cette rencontre (cf. "Le Pen, biographie", de Bresson et Lionet). Donc, pour éviter la "sous information", il est préférable de renvoyer à l'article sur d'Ormesson, et de développer cette histoire.

Le lecteur a le droit de savoir sur quel fond « historique » se passe cette nomination. En revanche vous pouvez apporter des précisions dans l'article sur d'Ormesson. DocteurCosmos - ✉ 16 mars 2008 à 15:59 (CET)

Que met-on dans ce cas ? Que sa démission (celle d'Ormesson) fait suite à l'échec de cette rencontre ou suite aux props eux-mêmes ? Et puisqu'il est question d'informer le lecteur, pourquoi ne pas retranscrire la totalité des propos, avec une date ? Ou on met tout, et pas seulement les termes militants ("nazi", "chambres à gaz"), ou on se contente de renvoyer à l'article concerné.

« Chambres à gaz » n'est pas un terme militant. Cela évoque bien l'affaire dite du « détail de l'histoire ». DocteurCosmos - ✉ 16 mars 2008 à 16:15 (CET)

Je suis d'accord que cette affaire a interêt à être mentionnée: sur l'article consacré à Olivier d'Ormesson.

Préciser que Michel de Rostolan succède à Olivier d'Ormesson dans sa fonction est déjà un détail, préciser les causes du départ d'Olivier d'Ormesson revient à préciser un détail de détail, et n'a donc pas sa place sur cet article. Au pire, on peut enlever le détail initial, ca ne nuira pas.

--84.99.204.149 (d) 25 mars 2008 à 11:09 (CET)

Si vous ne voulez rien mettre, autant supprimer l'article il n'y aura pas de détail gênant comme ça. S'il a été président du comité de soutien de Le Pen au milieu de sa carrière politique, on doit le mettre et on doit également indiquer le contexte. Moyg hop 25 mars 2008 à 11:15 (CET)

Michel de Rostolan

Il semble que vous n'ayez pas pris en compte mon adjonction d'hier, à moins que je l'ai mal enregistrée : Ce n'est pas en 1987 que Michel de Rostolan a pris en charge le Comité national de soutien à Jean-Marie de Pen, mais en 1991 ou 1992, dans la perpective de l'élection présidentielle de 1995 ; il assumera la même responsabilité pour les élections présidentielles de 2002 et 2007. Il est donc erroné de dire qu'il a pris la suite d'Olivier d'Ormesson. Lorsque Olivier d'Ormesson a rompu avec Jean-Marie Le Pen en septembre ou octobre 1987, Bruno Mégret s'est vu confier la direction de la campagne présidentielle de 1988 et a obtenu peu après le titre de délégué général du Front national, ce qui allait entraîner par la suite une rivalité avec Jean-Pierre Stirbois, secrétaire général de cette formation. Quant à Michel de Rostolan, fin 1987, il était accaparé par les luttes internes au Centre national des Indépendants qui allaient, le 15 décembre 1987, aboutir à l'éviction de Philippe Malaud, président du CNIP et à la création par ce dernier de la Fédération nationale des Indépendants. Ancien vice-président du CNIP, Michel de Rostolan (qui présidait la Fédération des Indépendants de l'Essonne) était alors nommé secrétaire général de la FNI par Philippe Malaud. En mai 1988, dissolution de l'Assemblée nationale et Michel de Rostolan est battu par Julien Dray dans la 1Oème circonscription de l'Essonne. L'année suivante, il se fait élire conseiller municipal de St Michel sur Orge en Essonne. C'est en 1991 que Michel de Rostolan intègre le Front national, puis il est élu conseiller régional d'Ile-de-France en 1992 comme tête de liste de l'Essonne, prend la responsabilité du Comité de soutien pour la présidentielle, est élu au comité central du Front national et est nommé au bureau politique de cette formation. Voici des éléments factuels dont la confirmation par d'autres sources est aisée.

Avez-vous des sources pour confirmer cela? Moyg hop 28 mars 2008 à 20:09 (CET)

Les précisions apportées sur Michel de Rostolan sont conformes à sa rubrique du Who's who, aux sites internet sur l'histoire du Centre national des Indépendants ainsi qu'aux interrogations formulées sur Internet sur le Comité national de soutien à Jean-Marie Le Pen. Nulle part on ne lui trouve cette responsabilité du Comité de soutien dès 1987, ni d'ailleurs de responsabilité quelconque au sein du FN avant 1992. Le seul lien entre de Rostolan et d'Ormesson étant leur appartenance commune aux Indépendants.

Michel de Rostolan n'a pas hérité en 1987 de la présidence du Comité national de soutien à Jean-Marie Le Pen que présidait précédemment Olivier d'Ormesson. Une simple recherche sur internet sur le nom "Michel de Rostolan" indique en deuxième rang, juste sous "Michel de Rostolan - Wikipedia", le site "Michel de Rostolan - Radio Courtoisie, le BLOG" où il est indiqué : "Membre du Front National depuis 1988, Michel de Rostolan est président du Comité national de soutien à Jean-Marie Le Pen depuis 1991, membre du bureau politique du Front National depuis 1993". Un peu plus haut dans l'article, il est dit "En décembre 1987, suite à l'exclusion de Philippe Malaud du CNIP, Michel de Rostolan crée avec ce dernier la "Fédération nationale des Indépendants" (président : Philippe Malaud; secrétaire général : Michel de Rostolan) favorable à l'union de la droite classique avec la droite nationale." Ce qui introduit un doute sur l'adhésion de Michel de Rostolan au Front National dès 1988 si l'on considère qu'il ne peut y avoir de double appartenance politique. Toujours avec une recherche à partir du nom "Michel de Rostolan", un site "Vérité sur le FN" publie la liste du Comité national de soutien à Jean-Marie Le Pen pour la présidentielle de 2002; sur laquelle apparait bien le nom de Michel de Rostolan. Voici quelques éléments à partir d'une recherche rapide qui confirment la prise en charge beaucoup plus tardive de cette responsabilité politique.

Faut-il donc raccrocher Michel de Rostolan à une succession immédiate nullement prouvée d'Olivier d'Ormesson à la présidence d'un comité de soutien à l'élection présidentielle pour faire peser sur lui le soupçon d'une quelconque complaisance avec le nazisme ? Ceci est dérisoire, car sans aucun fondement. En outre, la simple lecture de la liste de ce comité de soutien bien plus tardif qu'il a animé, par les personnalités de la résistance et les compagnons de la libération qui y figurent, souligne tout le contraire. Un minimum d'honnêteté, s'il vous plait !

Michel de Rostolan

Je viens de prendre connaissance avec surprise de l'ascendance que vous me prêtez. J'indique donc que je suis le fils cadet de Jean de Rostolan, général (1915-1993), et de son épouse née Marie-Anne Roüault de La Vigne (1917-1996). A titre anecdotique, je précise que je ne me suis jamais qualifié de "comte de Rostolan", titre réservé à l'aîné de la branche aînée, mais que l'usage me permet de me présenter comme "comte Michel de Rostolan"; je n'en ai cependant jamais fait un plat... Paris, ce 7 mars 2016

Michel de Rostolan

Pouvez-vous pour le moins rectifier les prénoms et noms de mes parents en vous reportant, si vous doutez de mon identité, à ma rubrique telle que publiée par le Who'who ? Mon père était le général Jean de Rostolan et ma mère Marie-Anne Roüault de La Vigne. La rédaction actuelle introduit une erreur dans ma génealogie familiale. Michel de Rostolan, ce 7 septembre 2016

titre nobiliaire

Je me permets d'ajouter une précision, car l'article me semble flou sur le sujet du titre de comte de Rostolan. Lorsque Michel de Rostolan fait mention de la branche aînée de la famille, c'est à celle qui est issue du de mon grand-père, André de Rostolan, qu'il fait référence, et non pas à son propre frère aîné Philippe. Le titre de comte de Rostolan est actuellement porté par mon père, Jacques de Rostolan. Alban de Rostolan — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.6.224.137 (discuter), le 6 mars 2018 à 17:18 (CET)

Titre de "comte" de la noblesse pontificale irrégulier et famille de la bourgeoisie dont le nom "Rostolan" est devenu "de" Rostolan" en 1860.

Je me permets aussi d'apporter quelques précisions sur le titre de "comte" porté par la famille de Rostolan :

Le Dictionnaire de la noblesse française (1975) rubrique "noblesse pontificale" donne l'information suivantes : « Comte héréditaire le 7 septembre 1855, autorisé en France le 21 juin 1859 pour Louis Rostolan, général, sénateur, mort en 1862 sans postérité. Le général, selon le bref, pouvait transmettre son titre à son neveu Marie-Mitre-Balthazard de Rostolan, mais à titre personnel seulement.».

Les membres actuels de la famille de Rostolan portent donc un titre de la noblesse pontificale irrégulier car non transmissible au delà de Marie-Mitre-Balthazard de Rostolan.

Il ne s'agit pas d'un titre de "comte de Rostolan" mais de "comte" de la noblesse pontificale et non de la noblesse romaine (voir la différence)

Pour rappel, la famille de Rostolan est une famille de la bourgeoisie qui ajouta une particule à son nom Rostolan en 1860.

Cette famille devenue de Rostolan est mentionnée par Paul-Marie-Dioudonnat dans l' Encyclopédie de la fausse noblesse et de la noblesse d'apparence. --Valenci (discuter) 12 juin 2019 à 07:06 (CEST)

Joël Freymond

Dans votre rubrique me concernant, vous évoquez le Cercle Renaissance, fondé voici 49 ans et dont je suis le président fondateur. Mais curieusement vous attribuez la fondation du Cercle Renaissance à un certain Joël Freymond, lequel n'a jamais été membre du Cercle Renaissance. Vous y associez le nom de Philippe Asselin, lequel, en revanche, a été vice-président du Cercle Renaissance. Merci d'apporter cette rectification.--2A01:E35:2423:D0B0:91A2:6B11:9419:52AF (discuter) 3 novembre 2019 à 17:40 (CET)

Bonsoir. La source indiquée (Sylvain Laurens) donne bien le nom de Joël Freymond. On le retrouve également, associé à la fondation du Cercle renaissance, chez Marie-José Chombart de Lauwe (Vigilance, p. 113) et chez René Monzat & Jean-Yves Camus (Les Droites nationales et radicales en France, p. 43). Est-ce à dire que selon vous, tous ces auteurs se tromperaient ? Cordialement, NAH, le 6 novembre 2019 à 17:54 (CET).

Écriture du mot cercle Renaissance

Bonjour  Nomen ad hoc

Ce que vous dites : "cercle fait partie du nom" n'est pas suffisant pour appeler la majuscule dans un texte de Wikipédia car (je recopie) les conventions disent :

"Les mots génériques tels que « société », « association », etc., peuvent ou non faire partie de la raison sociale : ils resteront en bas de casse quand ils seront suffisamment individualisés par un nom propre ou un équivalent."

Exemples [sélectionnés] :

   l’association Les Amis de la nature ;
   la banque Rothschild ;
   le club Jean-Moulin ;
   la compagnie Air France ;
   l’institut Pelman ;
   la maison de la culture de Caen ;
   la société des Nouvelles Galeries ;
   la société Dupont et Fils ;
   la société La Grande Maison ;

Les exemples les plus proches seraient : "la société des Nouvelles Galeries" ; "la société La Grande Maison".

"Cercle" peut faire partie ou non du nom, mais le mot important est Renaissance, j'ai l'impression. Lui doit, il me semble, en revanche prendre la majuscule.

Bien à vous. --Histo-92 (discuter) 2 septembre 2020 à 08:02 (CEST)

Comment respecter WP:Proportion sans aucune source secondaire centrée ?

Dans Wikipédia nous sommes censé.e.s nous caler sur des sources secondaires centrées qui indiquent les bonnes proportions, et non agir à notre guise en gonflant démesurément certains aspects ou en en minorant d'autres.

Encore faut-il pour cela disposer de sources secondaires centrées indépendantes du sujet, où sont-elles ? JMGuyon (discuter) 7 septembre 2023 à 17:13 (CEST)