Discussion:Masculinisme (idéologie)

Archives

1. Anciennes discussions

Remarque lexicologique

Le terme « masculinisme » a supplanté (par haplologie nous dit le CNRTL) celui de « masculisme », dont le symétrique était en toute logique « féminisme » (mascul-in > mascul-isme, donc fémin-in > fémin-isme) au lieu de quoi nous utilisons maintenant un terme dont le symétrique serait un improbable « fémininisme » (masulin-isme > féminin-isme).
--Laugiland (discuter) 27 décembre 2022 à 14:13 (CET)

contradiction dans le RI ?

Bonjour. Je ne connais rien au sujet traité par cet article, mais il y a peut-être une contradiction dans le RI.
Il y est indiqué :
« dans un autre contexte, il est l'idéologie de la domination masculine sur les femmes. Le masculinisme dans ce dernier sens s'oppose au féminisme, considère que la notion de patriarcat n'existe pas [...] »
Le lien placé sur « domination masculine sur les femmes » conduit vers l'article sur le Patriarcat.
Donc, si je remplace "domination masculine sur les femmes" par "partriarcat", cela donne :
« dans un autre contexte, il est l'idéologie du patriarcat. Le masculinisme dans ce dernier sens s'oppose au féminisme, considère que la notion de patriarcat n'existe pas [...] »
Si quelqu'un soutient l'idéologie du patriarcat, c'est à dire que l'homme devrait dominer la femme, comment peut-il considérer que la notion de patriarcat n'existe pas ? Baldurar (discuter) 13 août 2023 à 06:23 (CEST)

Bonjour Baldurar pour faire une analogie, c’est commode intellectuellement pour une personne raciste de prétendre que le racisme n’existe pas. —-Lewisiscrazy (discuter) 13 août 2023 à 08:00 (CEST)

Ah d'accord, je comprends.

Donc, en fait, probablement, quand il est écrit dans notre RI : « dans un autre contexte, il est l'idéologie de la domination masculine sur les femmes », ce n'est pas les masculinistes qui disent « nous sommes l'idéologie de la domination masculine sur les femmes : nous voulons que l'homme domine la femme ». C'est ce que disent les sources secondaires sur le masculinisme. C'est bien ça ? Baldurar (discuter) 13 août 2023 à 08:32 (CEST)

Exact, la revendication officielle est celle de l'égalité. --Lewisiscrazy (discuter) 13 août 2023 à 08:44 (CEST)

Intéressant.

Je n'avais encore jamais réalisé que la règle « Aucun point de vue ne doit être présenté comme étant la vérité » WP:2e PF n'était pas uniquement une façon d'être neutre, mais également peut permettre une intelligibilité de ce que nous écrivons. Là, j'ai cru qu'une partie du mouvement masculiniste réclamait que l'homme domine la femme.... Baldurar (discuter) 13 août 2023 à 08:52 (CEST)

Je comprends pas trop ce que tu veux dire. La revendication est celle de l'égalité, mais "en vérité" il s'agit d'antiféminisme: le but est de conserver la domination masculine. Cf sources secondaires. Évidemment cela ne se présente pas comme cela. --Lewisiscrazy (discuter) 13 août 2023 à 09:00 (CEST)

Et bien @Lewisiscrazy, ce matin j'étais en train de poster un message sur une autre PdD d'un article dont le sujet n'est pas le masculinisme, mais un autre sujet (Marie Peltier, une chercheuse en complotisme). Mais comme cette chercheuse a donné son avis sur le masculinisme, et que je ne savais pas de quoi il s'agissait, je suis venu ici pour me renseigner. Donc, lorsque j'ai lu ce matin le RI de l'article sur le masculinisme, j'étais un novice en la matière, qui cherche à comprendre de quoi il retourne. Et quand j'ai lu que « dans un autre contexte, il est l'idéologie de la domination masculine sur les femmes », j'ai compris qu'il s'agissait d'un mouvement de pensée qui prônait la domination de l'homme sur la femme. C'est à dire que j'ai compris un truc du genre que le mouvement (ou une partie du mouvement) avait théorisé qu'il était justifié que l'homme devait dominer la femme, et qu'il faisait la promotion de sa théorie.

Donc je me suis trompé, je n'ai pas compris.

Admettons que le masculinisme soit un mouvement prônant l'égalité homme-femme (je ne sais pas s'il s'agit de ça, je n'ai toujours pas bien compris ce qu'est le masculinisme).

S'il y avait eu marqué dans le RI quelque chose comme : « le masculinisme est un mouvement prônant l'égalité homme-femme, mais le milieu universitaire estime qu'il s'agit au contraire d'un mouvement dont l'idéologie, non dite, est la domination de l'homme sur la femme. » là j'aurais tout de suite compris.

Ai-je été plus compréhensible cette fois ? Baldurar (discuter) 13 août 2023 à 10:41 (CEST)

OK, bon, je sais pas si les sources disent vraiment que "l'idéologie masculiniste est la domination de l'homme sur la femme" (c'est présenté dans la partie définition comme une définition "initiale", il faudrait relire les sources). D'après ce que j'ai lu de récent, le masculinisme est un mouvement revendicatif porté par des hommes qui se présentent comme victimes des féministes (lesquelles seraient « allées trop loin », en ce sens c'est un mouvement antiféministe), et défendent leurs propres intérêts. Demander l'égalité homme-femme quand on est masculiniste, c'est l'inverse du combat féministe.
Cet article mérite vraiment une relecture et refonte, mais j'ai pas du tout le temps... --Lewisiscrazy (discuter) 13 août 2023 à 11:35 (CEST)

Ok. Pas de souci. Baldurar (discuter) 13 août 2023 à 11:39 (CEST)

Deux sections pour la définition

Bonjour, juste pour signaler qu’il y a deux sections "Définition", ce qui parait étrange. Je pense que les contenus desdites sections peuvent aller dans la même. Chouette (discuter) 5 septembre 2023 à 21:43 (CEST)

Chutes

Fragments supprimés... à réintroduire si on trouve où. --Lewisiscrazy (discuter) 30 décembre 2023 à 19:49 (CET)

Men's studies

(me semble hors sujet)

Les men’s studies n'existent pas en tant que telles en France, ce qui est dû à une organisation de la recherche universitaire par département et non par sujet d'étude. Toutefois, des initiatives citoyennes — par exemple le podcast de Victoire Tuaillon Les Couilles sur la table —, visent à analyser, discuter et proposer des pistes afin de comprendre les mécanismes de construction des masculinités (le genre) et les déconstruire lorsqu'elles sont nuisibles, tant pour les femmes et les non-binaires que pour les hommes^{[source secondaire souhaitée]}.

Parmi les universitaires contribuant à ces études, le sociologue Éric Fassin et le philosophe Didier Eribon en France. La sociologue australienne R.W. Connell. classe ainsi les masculinités : hégémonique, complice, subordonnée, marginalisée.

(...)

Ainsi le masculinisme comme domination des hommes, sous forme de patriarcat ou de « société des frères » est distinct des études de genre sur les masculinités.

Lewisiscrazy (discuter) 30 décembre 2023 à 19:49 (CET)

Me semble hors sujet également, d'autant plus que les men's studies (qui existent en France a contrario de ce que dit ce passage, a minima en socio et en histoire, je connais mieux ce second champs) n'ont pas grand chose à voir avec le masculinisme comme idéologie puisque leurs racines sont situées dans les études de genre et le féminisme, en réplique aux mouvement masculiniste parfois, comme le présente d'ailleurs l'article masculinité. Unptitpeudtout (discuter) 30 décembre 2023 à 20:20 (CET)

Anglicisme

Le mot est initialement un anglicisme [réf. nécessaire] issu des milieux universitaire et militant féministe nord-américains, où il désigne la « domination des hommes » aussi bien dans le milieu professionnel que dans les autres activités.

Autres

Selon Jean-Claude St-Amant, chercheur à l’université de Laval, « il y a des discriminations sur la base de la classe sociale où des hommes sont aussi victimes, mais ils ne le sont pas en tant qu’hommes ».

Warren Farrell, professeur d'université américain considéré comme le père du mouvement masculiniste avec son livre de 1993 Le mythe de la domination masculine, pense que « Les hommes gagnent plus, mais les femmes ont une vie plus équilibrée. Elles ont tort de penser que parce que les hommes gagnent plus, ils ont plus de pouvoir »^{[réf. nécessaire]}.

--Lewisiscrazy (discuter) 2 janvier 2024 à 14:00 (CET)

Par pays

Depuis les années 1990, les mouvements mascuninistes au Canada incluent des groupes de pères, des organismes de soutien aux hommes violents et des groupes de parole, mais aussi des groupes plus virulents comme le Comité antiféministe de Montréal.

La tuerie de l'École polytechnique de Montréal en 1989 est reconnu tardivement comme le premier féminicide de masse revendiqué.

En France, un masculinisme anti-féministe a principalement été diffusé et popularisé par Alain Soral et Éric Zemmour.

--Lewisiscrazy (discuter) 2 janvier 2024 à 15:27 (CET)

Coucou @Lewisiscrazy il me semble que l'on ne peut pas faire l'impasse sur la tuerie de l'école polytechnique de Montréal dans un article sur le masculinisme. Je vais regarder dans mes bouquins à ce propos Nattes à chat (discuter) 2 janvier 2024 à 17:22 (CET)

 Nattes à chat : je suis d'accord, mais je sais pas encore où le mettre. Peut-être une section séparée sur les tueries? (Mais pas dans une section "Canada" presque vide). --Lewisiscrazy (discuter) 2 janvier 2024 à 17:25 (CET)

Oui on peut garder de coté jusqu'à avoir une idée plus claire Nattes à chat (discuter) 3 janvier 2024 à 01:14 (CET)

Incel#Tueries de masse --Lewisiscrazy (discuter) 3 janvier 2024 à 11:19 (CET)

Masculinisme_(idéologie)#Tuerie_de_l'École_polytechnique_de_Montréal --Lewisiscrazy (discuter) 3 janvier 2024 à 22:12 (CET)

RI

j'ai remplacé ce RI

« Le masculinisme est d'une part l'ensemble des mouvements sociaux qui se préoccupent de la condition masculine et de « la défense des droits des hommes, de leur indépendance et de leurs valeurs » ; dans un autre contexte, il est l'idéologie de la domination masculine sur les femmes. Le masculinisme dans ce dernier sens s'oppose au féminisme, considère que la notion de patriarcat n'existe pas et que les femmes ont gagné au détriment des hommes, suivant un discours antiféministe réactionnaire. Les partisans de cette idéologie préfèrent parler d'hominisme.

Le masculinisme est généralement critiqué par les universitaires et les associations pour ses revendications de symétrie, dont celle avec le féminisme et celle des violences conjugales, alors que les droits des femmes sont toujours menacés et que la violence contre les femmes basée sur le genre est bien supérieure à celle subie par les hommes. Selon ces analyses, le masculinisme serait une forme d'antiféminisme visant à préserver le privilège masculin. »

par ce qui me semble être un meilleur résumé de l'article. --Lewisiscrazy (discuter) 18 janvier 2024 à 08:30 (CET)

Autres sources

• https://magazineantidote.com/societe/masculinistes-medaille-instagram/ --Lewisiscrazy (discuter) 18 janvier 2024 à 10:32 (CET)

citations

Bonjour. Je suis assez peu favorable à la présence de ces citation en exergue des paragraphes. Ces citation non contextualisées me semblent problématique. Pourquoi celle la? Quelle plus value, quelle valeur ont leurs auteurs? Pourquoi les mettre ainsi en évidence et pas dans le corps du texte avec contexte et attribution un minimum analytique. Bref ça me semble problématique.  Lewisiscrazy et Apollofox :. Lefringant (discuter) 22 janvier 2024 à 09:13 (CET)

Bonjour Lefringant . Je les ai mises parce qu'elles illustrent (littéralement) le contenu de chaque section. Sur d'autres types d'articles on illustre avec des images, mais sur un article "d'idée", une citation me parait pouvoir remplir le même rôle. J'avais fait ça déjà sur le BA "mot race dans l'article premier de la Constitution de la Cinquième République française", mais je sais que c'est inhabituel. --Lewisiscrazy (discuter) 22 janvier 2024 à 09:43 (CET)

Moi je trouve que dans le contexte de cet article ci c'est problématique. Comme si ces citations représentaient une sorte de "vérité" sur les différents thématiques détaillées. Je comprends bien votre la logique que vous avez mise en œuvre mais ici ça me pose vraiment problème, et visiblement je ne suis pas le seul.--Lefringant (discuter) 22 janvier 2024 à 09:52 (CET)

Si on croit que c'est la vérité qui est ainsi en exergue (en contradiction avec le contenu de chaque section), c'est effectivement un problème. --Lewisiscrazy (discuter) 22 janvier 2024 à 10:24 (CET)

C'est bien la où le bât blesse à mon sens.--Lefringant (discuter) 22 janvier 2024 à 10:30 (CET)

Idem, je venais de retirer les citations précédents parce qu'elles étaient des TI (sources qui ne parlaient pas de masculinisme) et je vois que d'autres bien sourcées cette fois ont été remise par Lewisiscrazy. Le problème est que l'on ne peut mettre en avant l'avis des masculinistes décriés par les sources sans contextualisation, explications et critiques. On a l'impression que les citations leurs donnent raison, pas qu'elle illustrent la section. Et il y a problème dans le corps de l'article général. Les points de vus des masculinistes dans la partie thématique sont le plus souvent mis bien plus en avant que les critiques et les contre vérités exposées dans les sources. Exemple ma contextualisation avec une source déjà présente a été remisée juste après dans d'autres parties de l'article par Lewisiscrazy [1]. Alors que le lecteur doit comprendre tout de suite que les arguments des masculinistes sont la plupart faux ou biaisés d'après la source utilisée (je n'ai vu aucune source pro masculinisme). D'autres avis ? Apollofox (discuter) 22 janvier 2024 à 13:06 (CET)

OK pour les citations, je les ai retirées Diff #211748117. Pas trop d'accord avec la fin du commentaire, je réponds plus tard en développant ce que j'ai cherché à expliquer dans le comm de Diff #211742801. Amicalement --Lewisiscrazy (discuter) 22 janvier 2024 à 13:09 (CET)

Critique de la rédaction

(faute de titre de section plus inspiré). Je réponds ici au commentaire d'  Apollofox ci-dessus.

Avant tout, j'espère qu'on est d'accord sur au moins deux choses: que l'article vient de loin même s'il est perfectible. Et qu'on ne peut pas m'accuser de défendre des POV mascu (cf ce que j'ai ajouté à l'article depuis Noël et avant en pdd, notamment dans l'historique archivé). Si oui, il reste quand même à résoudre le désaccord sur la rédaction .

1/ « Il y a problème dans le corps de l'article général. Les points de vue des masculinistes dans la partie thématique sont le plus souvent mis bien plus en avant que les critiques et les contre vérités exposées dans les sources. (...) Alors que le lecteur doit comprendre tout de suite que les arguments des masculinistes sont la plupart faux ou biaisés d'après la source utilisée (je n'ai vu aucune source pro masculinisme). »

Des sources mascu il y en a. Il y a toute la littérature proprement mascu évidemment, Plard, Dallaire, etc. mais Marcela Iacub et Elisabeth Badinter ont aussi des points de vue qui sont décrits comme masculinistes (cf les sections sur les "paternités imposées" et "violences faites aux hommes"  [sic]). Ces points de vue, on est bien obligés de les décrire avant de dire comment ils sont critiqués. Après relecture de l'article, je ne suis pas d'accord avec le commentaire « les points de vue des masculinistes dans la partie thématique sont le plus souvent mis bien plus en avant que les critiques ». Le RI ne peut pas être bcp plus clair il me semble, et donne « tout de suite » la couleur, et le texte relativise toujours ces points de vue mascu, notamment par l'utilisation du conditionnel.

2/ « Exemple ma contextualisation avec une source déjà présente a été remisée juste après dans d'autres parties de l'article par Lewisiscrazy ».

On parle de cette modif Diff #211716608 (avec l'accusation de "cherry picking?" dans le commentaire, j'ai trouvé ça moyen) sur laquelle je suis repassée, non pas en "remisant dans d'autres parties de l'article", mais en redistribuant les idées dans différents paragraphes de la même section, et en complétant une première phrase très claire: « Cette analyse [mascu] est en contradiction avec les résultats des études sociologiques et les statistiques judiciaires (refs) » Diff #211742801.

Cette phrase que j'ai "redistribuée" suivait une première phrase sur violences conjugales et les viols des hommes, et elle disait « Le masculinisme est un mouvement réactionnaire qui excuse la violence à l’égard des femmes, la justifie ainsi que la domination masculine par une argumentation biologique (hormones et génétique), les femmes par leur comportement « inadapté » étant coupables de la violence des hommes. La symétrie des violences invoquée par les masculinistes est contredite par les statistiques judiciaires, 85% des victimes de violences conjugales au Québec étant des femmes par exemple »

Il me semble que cette phrase mélangeait les arguments et contre-arguments. La prétendue agressivité masculine naturelle et le comportement prétendument inadapté des femmes sont liés dans cette phrase (par l'utilisation du participe présent) alors que ce n'est pas la même idée et qu'ils font l'object de deux paragraphes distincts dans la suite. Le contre-argument sur la critique de la symmétrie des violences, je suis d'accord, sauf que l'argument critiqué, celui de la prétendue symmétrie, n'était pas dans la phrase qui précède.

Toute la section (perfectible, je n'en doute pas) parle de ces prétendues violences faites aux hommes, des statistiques détournées, des différents arguments mascu qui sont contredits. Je pense qu'on peut quand même faire confiance aux lecteur·ices pour lire la section en entier, elle n'est pas si longue.

Ceci dit, je ne cherche pas du tout à m'approprier cet article. --Lewisiscrazy (discuter) 22 janvier 2024 à 16:37 (CET)

 Lewisiscrazy : Bonjour. Je ne t'accuse pas de POV pushing (et le cherry picking était avec un "?" car je m'étonnais de ne pas voir les contre arguments de la sources aux affirmations masculinistes pas utilisés directement). Oui il y a un gros travail à faire sur cet article et merci pour le travail accompli, surtout sur le RI qui est très clair. Quand on lit le corps de l'article on avait l'impression et surtout avec les citations en début de section (merci de les avoir retirées) d'avoir un POV masculiniste trop mis en avant vis à vis de la contre argumentation des sources qui arrivent bien plus tard. En fait je pense que notre divergence vient du fait que je suis plus pour une réfutation des arguments point par point et toi par section si je comprends bien. Rien de dramatique. Apollofox (discuter) 27 janvier 2024 à 13:56 (CET)

Propos attribuées erronnément à un auteur

(déplacé de Discussion_utilisateur:Lewisiscrazy#Propos_attribuées_erronnément_à_un_auteur)

Jamais dans ses écrits l'auteur Michel Dorais ne s'en prend au féminisme, mais plutôt aux hommes qui blâment les mouvements féministes et LGBTQ pour leurs propres problèmes. Plusieurs pages de sa Masculinité antitoxique, ouvrage salué par le professeur Dupuy-Déri, autorité en la matière, comme contribution proféministe (dans Les hommes et le féminisme, p, 15, 2023), sont consacrées à cette propension de nombreux hommes à blâmer les autres pour leurs problèmes. Aucune des références qui suivent son nom ne rapportent la teneur de ses propres écrits, mais plutôt celle d'auteurs et de courants de pensée avec lesquels il a toujours exprimé son profond désaccord, notamment dans ce dernier ouvrage. Il y a donc erreur d'attribution à corriger, à tout le moins importantes nuances à faire pour être neutre, juste et précis, afin ne pas faire dire à un auteur le contraire de ce qu'il a vraiment écrit, noir sur blanc, ses écrits ayant beaucoup dénoncé le sexisme, la misogynie, l'homophobie et les violences sexuelles. 24.201.220.253 (discuter) 23 janvier 2024 à 19:34 (CET) (IP CAOU: Spécial:Contributions/24.201.220.253)

Haut Conseil à l’égalité

• « le masculinisme gagne du terrain » https://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/IMG/pdf/hce-rapport_annuel_2024-etat_des_lieux_sexisme_en_france.pdf
• « « Le sexisme commence à la maison, continue à l’école et explose en ligne », s’inquiète le Haut Conseil à l’égalité dans un rapport », Le Monde.fr,‎ 22 janvier 2024 (lire en ligne, consulté le 24 janvier 2024)
• https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/04/12/l-inquietant-regain-du-masculinisme-cette-pensee-reactionnaire-aux-origines-millenaires_6227457_3232.html

--Lewisiscrazy (discuter) 24 janvier 2024 à 09:54 (CET)

Introduction

Est-il avéré que Marc Lépine l'auteur de la tuerie de Polytechnique était un masculiniste, est-ce qu'il se revendiquait comme telle? Parceque si ce n'est n'est pas le cas, la porte est ouverte pour trouver des actions violentes de masculiniste en 500 avant JC. 91.173.236.71 (discuter) 24 février 2024 à 18:19 (CET)

J'ai relu complètement l'ensemble des articles consacré au sujet. Que l'auteur ne se revendique pas d'une idéologie qui n'était pas, me semble-t-il, définie à l'époque importe peu. C'est que les sources secondaires en disent. --H₂O^(discuter) 24 février 2024 à 19:15 (CET)

Et de fait, en effet, le discours sur la crise de la masculinité a été repéré dans des textes antiques ! [2] —Lewisiscrazy (discuter) 24 février 2024 à 20:33 (CET)

Mais qu'attendez-vous pour ajouter tous les exemples de violence des masculinistes de l'époque mésopotamienne? 91.173.236.71 (discuter) 24 février 2024 à 21:39 (CET)

 Lewisiscrazy Parfois, j'ai envie de mettre en citation une réplique célèbre de Michel Audiard… --H₂O^(discuter) 24 février 2024 à 22:10 (CET)

On attend des sources. Si vous en avez WP:NHP —Lewisiscrazy (discuter) 24 février 2024 à 22:35 (CET)

 Lewisiscrazy, la comparaison c'est pour 91.173.236.71, désolé si je me suis fait mal comprendre --H₂O^(discuter) 24 février 2024 à 23:07 (CET)

J'avais bien compris! --Lewisiscrazy (discuter) 24 février 2024 à 23:14 (CET)

Aucune inquiétude à avoir, il n'y a pas d'ambigüité. --Pa2chant.bis (discuter) 25 février 2024 à 05:03 (CET)

L'article en français de wikipedia est le seul que j'ai trouvé qui fait un lien entre le masculinisme et la tuerie de Polytechnique, qui plus est dès l'intro. Dans les autre langues le contenu est très différent.

En plus la formulation de l'intro laisse à penser qu'il était affilié à une association masculiniste. Rien n'est fait pour préciser qu'il sagit d'un déséquilibré qui agit en solitaire et qu'il ne se revendique pas comme masculiniste.

Cette article crée un amalgame entre un tueur solitaire psychotique et divers associations. Je trouve que c'est un procédé très douteux qui semble viser à discréditer toute association présenté ensuite dans l'article. 91.173.236.71 (discuter) 25 février 2024 à 11:34 (CET)

WP:WPS: wikipédia n'est pas une source. --Lewisiscrazy (discuter) 25 février 2024 à 11:39 (CET)

Ça donne un indice tout de même sur l'orientation qu'a pris l'article en français. Parceque, même si wikipédia n'est pas une source, les article de wikipédia sont sourcé et que par le choix des sources que l'on fait on peut pousser un point de vue qui n'est pas majoritaire. Et c'est justement ce que je dénonce ici. 91.173.236.71 (discuter) 25 février 2024 à 11:51 (CET)

Voir à ce sujet Wikipédia:Importance disproportionnée. Faire une sélection de sources qui vont uniquement dans un seul sens (sherry picking) ou cacher des sources majoritaires pour faire valeur son point de vue n'est effectivement pas correcte. Pour le sujet dont il est question, est-ce le cas ? --H₂O^(discuter) 25 février 2024 à 12:44 (CET)

Si on vous pondait un article Wikipédia sur le féminisme avec une grande majorité de sources issues de personne qui traite le plus souvent de sujets liés au masculinime ou qui sont notoirement maculinistes, je suis sur que vous verriez ou se situe le problème. 91.173.236.71 (discuter) 25 février 2024 à 19:03 (CET)

Fin de discussion qui se transforme en forum. Pas le lieu ici. --H₂O^(discuter) 25 février 2024 à 19:11 (CET)

Manque d'impartialité

Cet article me semble très très axé sur un point de vue et une vision de ce qu'est le masculinisme et prends comme normes ses aspects les plus extrêmes. Ce n'est pas ce qui est fait sur la page du féminisme et pourtant il y a aussi beaucoup de dérive dans le féminisme. Je pense que sur Wikipédia il faudrait parler des deux points de vues car il y a des sources pour les deux. La simple définition d'introduction n'est pas ce qu'est le masculinisme et je trouve ça très problématique car le masculinisme est au même titre que le féminisme un combat pour l'égalité mais du point de vu de l'homme et ce n'est pas présenté en tant que tel sur cette page et je trouve ça assez grave. Tout le reste de l'article est présent non pas pour informer mais pour discréditer le mouvement, imaginez si on faisait la même chose pour le féminisme...

Je pense que beaucoup de changement et d'ajouts s'impose dans le but cette fois d'informer sur ce qu'est le masculinisme et il serait bien de faire une section destinées aux dérives extremes du masculinisme ensuite qui s'inspireraient de ce que l'on peut lire ci-dessus. Reimhinn (discuter) 9 mars 2024 à 14:02 (CET)

Il est vrai que le masculinisme prend des formes différentes (c'est d'ailleurs dit dès le résumé), mais le thème des excès du féminisme est très classique dans la rhétorique masculiniste. Quant à imaginer si on discréditait le féminisme, c'est très facile: [3]. --Lewisiscrazy (discuter) 9 mars 2024 à 14:59 (CET)

on peut faire le même texte en remplacent les protagonistes et c'est tout aussi vrai :

"Il est vrai que le féminisme prend des formes différentes (c'est d'ailleurs dit dès le résumé), mais le thème des excès du maculinisme est très classique dans la rhétorique féministe. Quant à imaginer si on discréditait le masculinisme, c'est très facile"

Il y a deux poids, deux mesures.

Quand tu prend un max de sources feministes pour écrire un article sur le masculinisme, ça ne peut aboutir qu'a un article qui manque d'impartialité ! 91.173.236.71 (discuter) 10 mars 2024 à 14:14 (CET)

Ne pas hésiter à ajouter des sources fiables, après avoir vérifié avec ce lien ce qui est considéré comme tel par la communauté sur Wikipédia. En revanche, on ne va pas supprimer d'informations sourcées. Sur la communication en page de discussion : Wikipédia n'est ni un champ de bataille, ni un forum. Vous pouvez donc utiliser cette page pour proposer des sources précises visant à améliorer l'article, mais pas pour proposer votre avis personnel. Bonne continuation. Sijysuis (discuter) 10 mars 2024 à 14:26 (CET)

Complètement d'accord avec @Lewisiscrazy et @Sijysuis. Questions et critiquent qui reviennent comme un marronnier en dépit des multiples sources (qui seules comptent). Cdlt M.A. Martin (discuter) 10 mars 2024 à 14:36 (CET)

dans sources fiables il est écrit :"Chaque source devrait être soigneusement pesée avant son insertion, pour savoir si elle est fiable vis à vis de l'élément qu'elle source, et si c'est la meilleure source pour un tel contexte".

Est-ce que les sources feministes sont les meilleurs sources dans le contexte d'un article décrivant le masculinisme ? 91.173.236.71 (discuter) 10 mars 2024 à 15:03 (CET)

Ce n'est pas à nous de juger si des sources sont qualifiées de féministes (ou de masculinistes ou autre), donc si vous estimez qu'une source est, selon vous, féministe, aucune prise en compte possible. Si par contre vous trouvez une source secondaire qualifiant l'autre de féministe, c'est différent (exemple, "la militante féministe X écrit dans cet article", ou encore "la revue féministe Y affirme que..."). Merci de donner un exemple précis.

Et oui, le cas échéant, de telles sources (qualifiées de féministes par des sources secondaires fiables et indépendantes, donc), pourraient très bien avoir leur place, en attribuant le point de vue (tout autant que des sources qualifiées de "patriarcales" ou autre). Aucune source fiable, sérieuse, de référence, n'est disqualifiée d'avance. Cdlt M.A. Martin (discuter) 10 mars 2024 à 15:37 (CET)

exemple précis : Mélissa Blais qui me semble être à l'origine de l'amalgame 30 ans plus tard entre la tuerie de politechnique et le masculinisme. Elle est décrite comme militante féministe [4] 91.173.236.71 (discuter) 10 mars 2024 à 16:06 (CET)

Amalgame quant à la tuerie de l'École polytechnique de Montréal ? Là, vous êtes sur la pente savonneuse. --JmH₂O^(discuter) 10 mars 2024 à 16:18 (CET)

Le gars detestait les feministes d'après ses propores propos, on peut le qualifier d'anti-feministe, mais est-ce que ça en fait un masculiniste ? Il ne s'est jamais réclamé du masculinisme.

Et oui, il y a bien un amalgame entre un tueur déséquilibré qui avait la haine des féministes et des associations de défence des pères divorcés en les réunissant sous le même terme de "masculiniste". 91.173.236.71 (discuter) 10 mars 2024 à 16:36 (CET)

L'antiféminisme est une forme du masculinisme [5], mais évidemment que personne ne se revendique "masculiniste" (enfin, à ma connaissance). @91.173.236.71, il faut vraiment que vous apportiez des sources fiables pour étayer vos arguments, sinon on n'est pas dans une démarche encyclopédique. --Lewisiscrazy (discuter) 10 mars 2024 à 16:45 (CET)

ok, bah voila, c'est ça qui ne va pas. Je croyais que c'était un peu comme le feminisme mais en version masculin et je me disais que c'était très déséquilibré comme article. A mon avis le nombre de retours négatifs viens de cette confusion. L'article ne met pas assez en lumière que c'est une étiquette qu'on apose sur des personnes ou des groupe sans qu'il s'en revendique. Je suppose que c'est un peu comme extreme droite ou extreme gauche du coup. N'empèche que ce terme est quand même un gros bazard dans lequel on fourre un peu de tout. Désolé pour le quiproquo . Bonne fin de week-end ;) 91.173.236.71 (discuter) 10 mars 2024 à 17:03 (CET)

mouvement "tradwives"

Tradwife, e.g. Thaïs d'Escufon

• https://www.lemonde.fr/m-perso/article/2024/01/16/la-trad-wife-ou-la-nouvelle-femme-au-foyer_6211092_4497916.html
• https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/03/09/quand-les-influenceuses-antifeministes-rehabilitent-le-mythe-de-la-bonne-epouse_6221005_4408996.html

--Lewisiscrazy (discuter) 9 mars 2024 à 17:28 (CET)