Discussion:Martine Filleul
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Nord-Pas-de-Calais et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Nord-Pas-de-Calais (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Rôle de Martine Filleul dans la perte d'un sénateur socialiste[modifier le code]
Un contributeur Utilisateur:HaT59 ne cesse de vouloir supprimer le fait que Martine Filleul ait été accusée par les hautes instances socialistes d'avoir fait perdre un sénateur au PS en septembre 2023. Cette information me semble encyclopédique, étant lié à son exclusion et à celle de certains de ces fidèles du PS.
Par ailleurs, elle a deux sources : les propos de Patrick Kanner sur Public Sénat, qui est une source fiable (la vidéo est en référence) et un article de presse (il y'en a d'autres).
Je ne comprends pas cet acharnement a supprimer une information encyclopédique et doublement sourcée. Polystyren12 (discuter) 4 mai 2024 à 10:27 (CEST)
Polystyren12 : Bonjour. Pour la énième fois, Twitter (ou tout autre réseau social) n'est pas une source, Médiacités n'est pas une source de qualité et le site du Sénat est une source primaire. Et non, cet ajout n'est pas encyclopédique car il n'apporte rien à l'article et ne concerne qu'un point de vue particulier, celui du président du groupe socialiste au Sénat. Donc le vandalisme ne vient pas de moi. Vous allez continuer combien de temps avant d'écouter un peu ce qu'on vous dit ? Ça suffit ! HaT59 (discuter) 4 mai 2024 à 10:50 (CEST)
- Par ailleurs, la prochaine fois que vous passez en force en réintroduisant votre modification, je demanderai votre blocage. Mon annulation est tout à fait justifiée, jusqu'à preuve du contraire, et il n'est pas acceptable de faire du forcing de la sorte sur un temps aussi long. HaT59 (discuter) 4 mai 2024 à 11:15 (CEST)
- Vous faites preuve d'une grande mauvaise foi ! La source n'est pas Twitter. C'est Public Sénat, ce qui est très différent. Par ailleurs, il y a une deuxième source. Mediacités est un site reconnu.
- Et je maintiens que le passage est tout à fait encyclopédique. La dissidence et ses conséquences est au coeur de son exclusion
- Même si vous êtes proche d'elle, la page wikipedia de Martine Filleul ne vous appartient pas. Vous êtes gonflé de demander mon blocage Polystyren12 (discuter) 4 mai 2024 à 11:47 (CEST)
- Médiacités est un site d'investigation en ligne. Sans une source secondaire de qualité, il ne vaut guère plus que la publication Twitter (qui n'est pas une source). Pour l'utiliser, il faudrait a minima le lien direct vers le site de Public Sénat, encore que les vidéos ne sont généralement pas acceptées non plus. La question de la qualité des sources me semble réglée depuis longtemps. Reste la question de la pertinence qui n'est toujours pas démontrée. Pour le reste, je vous invite à garder pour vous vos insinuations selon lesquelles je serais un « proche » de Martine Filleul. En dehors du fait que ce n'est pas le cas (je ne l'ai même jamais croisée), elles constituent une grave atteinte à WP:FOI. Je ne me sens pas non plus propriétaire de la page, je ne me base que sur la qualité des sources et l'intérêt encyclopédique de votre modification. Et dire que je suis « gonflé » relève de l'attaque personnelle et ne m'incite pas à la clémence. HaT59 (discuter) 4 mai 2024 à 12:10 (CEST)
- Vous vous prenez vraiment pour Dieu tout puissant, c'est assez lunaire.
- Je pense qu'il serait sain de prendre un peu de recul. Parce que dire que Mediacités n'est pas une source de qualité c'est être de totale de mauvaise foi. Considérez que la chaine Public Sénat ne devient de qualité que si elle figure sur son site Internet c'est également de mauvaise foi. Redescendez un peu. Polystyren12 (discuter) 4 mai 2024 à 12:56 (CEST)
- Médiacités est un site d'investigation en ligne. Sans une source secondaire de qualité, il ne vaut guère plus que la publication Twitter (qui n'est pas une source). Pour l'utiliser, il faudrait a minima le lien direct vers le site de Public Sénat, encore que les vidéos ne sont généralement pas acceptées non plus. La question de la qualité des sources me semble réglée depuis longtemps. Reste la question de la pertinence qui n'est toujours pas démontrée. Pour le reste, je vous invite à garder pour vous vos insinuations selon lesquelles je serais un « proche » de Martine Filleul. En dehors du fait que ce n'est pas le cas (je ne l'ai même jamais croisée), elles constituent une grave atteinte à WP:FOI. Je ne me sens pas non plus propriétaire de la page, je ne me base que sur la qualité des sources et l'intérêt encyclopédique de votre modification. Et dire que je suis « gonflé » relève de l'attaque personnelle et ne m'incite pas à la clémence. HaT59 (discuter) 4 mai 2024 à 12:10 (CEST)
- Par ailleurs, la prochaine fois que vous passez en force en réintroduisant votre modification, je demanderai votre blocage. Mon annulation est tout à fait justifiée, jusqu'à preuve du contraire, et il n'est pas acceptable de faire du forcing de la sorte sur un temps aussi long. HaT59 (discuter) 4 mai 2024 à 11:15 (CEST)
