Discussion:Marine royale canadienne/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 13 juin 2011 à 01:31 (CEST)[répondre]

Commandement maritime des Forces canadiennes[modifier le code]

Proposé par : Amqui (d) 29 mai 2011 à 20:56 (CEST)[répondre]

Fait le tour du sujet, est sourcé et illustré.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article en tant que lecteur de l'article.Émoticône sourire Passionnant et bon sourçage pour moi, bonne typographie.Pas touche au présent du passé.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 29 mai 2011 à 21:27 (CEST)[répondre]
    Question de standard, les articles Forces canadiennes et Commandement de la Force terrestre des Forces canadiennes ont été reconnus bons déjà et ont la section histoire écrite au passé. La section est courte donc l'utilisation du passé ne cause pas de problème et permet d'être plus clair puisque le reste de l'article parle du présent au présent. Amqui (d) 29 mai 2011 à 23:29 (CEST)[répondre]
    Il est quand même recommandé d'utiliser le présent. Enfin bon, si ça passe, ça convient.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 30 mai 2011 à 21:48 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article L'article remplit amplement les critères d'un Bon article, même s'il pourrait être amélioré et qu'il faudrait réduire le nombre de liens rouges. Je salue le travail d'Amqui, qui parvient à écrire des articles extrêmement condensés et pourtant informatifs et agréables à lire. --Red Castle [parlure] 31 mai 2011 à 21:04 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Rejoint Red Castle sur le nombre de lien rouge, malgré qu'un article sur un navire ne soit pas vraiment essentiel. Toujours surpris de la vitesse qu'Amqui pond des articles à labelliser. À cette vitesse, tu vas devenir le principal contributeur d'article labelliser du pays Émoticône. --Fralambert (d) 1 juin 2011 à 04:31 (CEST)[répondre]
    Tu mènes toujours, ne t'inquiète pas ;) Amqui (d) 1 juin 2011 à 05:39 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article. Article clair et bien écrit… La présence de plusieurs liens rouges ne m'apparait pas si négative, face à la qualité de l'article. Cynddl ( ⌧ ) 2 juin 2011 à 19:19 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article Proposant. Amqui (d) 5 juin 2011 à 22:29 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  2. PoppyYou're welcome 29 mai 2011 à 23:57 (CEST). Les liens externes dans les notes ne sont pas mis en forme (l'url apparait) et il y a quand même beaucoup de liens rouges (même si je ne suis pas forcément un partisan de l'absence totale de liens rouges pour une promotion BA)[répondre]
    Bien vu pour les liens externes des références, cela doit être du à une erreur du relecteur, je viens de les remettre en forme. Amqui (d) 30 mai 2011 à 01:21 (CEST)[répondre]
    Quelle bourde. J'ai pensé que l’apparence suffisait. Merci d'avoir remarqué.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 1 juin 2011 à 13:50 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Marine_royale_canadienne/Bon_article&oldid=68521041 ».