Discussion:Mariage Frères

La firme concurrente de thés "Damann frères" serait au moins aussi vieille que "Mariage frères" (1692...)... peut-être faire moins catégoriquement ou "superlativement" de cette dernière "la plus vieille maison de thé en France" ...

Publicité...

La fin de l'article aurait été écrite par la maison mariage que cela ne serait guère surprenant... L'anecdote mentionnée à la fin prend ainsi tout son piquant. - Bertie - 26 mai 2009 à 22:24 (CEST)

Il est clair que Mariage garde un œil sur cet article. La mention finale n'en est que plus piquante : La maison Mariage Frères ne fait pas de publicité, dans aucun pays. • Chaoborus 10 juin 2009 à 09:04 (CEST)

Bonjour, en effet, je garde un oeil sur cet article :-). Je vais cela étant enlever tout ce qui vous paraîtra publicitaire/promotionnel. Je tiens à vous signaler cependant que nous n'avons pas créé cet article ni ne sommes les auteurs des modifications substantielles qu'il a connu à travers ses différentes versions. Je me suis surtout contenté d'apporter des précisions. Ainsi l'anecdote finale, aussi piquante qu'elle puisse vous paraître, n'en reste pas moins exacte à ce jour : nous n'avons aucun budget publicitaire.

--83.206.34.60 (d) 11 juin 2009 à 15:35 (CEST)

Très bien Est-ce que vous pouvez rajouter dans l'infobox (le cadre à droite) le statut de l'entreprise (SA, Sarl, etc.) si vous le savez, et idéalement, qui la dirige (Marthe Cottin ?) et qui la possède ? (des lignes optionnelles sont disponibles dans le Modèle:Infobox société). Cordialement • Chaoborus 11 juin 2009 à 23:21 (CEST)

Dammann

Mariage Frères a été fondée en 1854 ; la firme concurrente Dammann, qui est devenu Damman Frères depuis l'année dernière (2008), a été fondée en 1925. Son récent relooking qui accompagne sa première ouverture d'une boutique de détail, avec des boites de thé noires, des boiseries, une récente adjonction d'un "frères" au nom Dammann, me laisse à penser qu'elle chercherait sinon à imiter Mariage frères, au moins à entretenir une certaine confusion... - AndréMarie -

N'hésitez pas à créer l'article Dammann Frères • Chaoborus 10 juin 2009 à 09:04 (CEST)

Cher André-Marie, vous êtes mal renseigné, puisque dès 1925, le comptoir de thés d'importation directe "Derode Frères et Dammann" devient "Etablissements Dammann Frères", boulevard Sébastopol à Paris. Pour la fine bouche : Robert et Pierre Dammann. Quelque soit son nom, Dammann existe depuis 317 ans (et chez Dammann, tous les documents sont vérifiables !) et n'a qu'une chose à envier à Mariage Frères : sa brillante communication et son succès mondial construit en seulement 27 ans, après le rachat de sa boutique. - Caroline -

N'hésitez pas à créer l'article Dammann Frères • Chaoborus 27 septembre 2009 à 02:41 (CEST)

Bandeau pub

Bien que cet article n'est pas parfaitement neutre, il me semble que la version actuelle (19 mars 2010 à 16 h) pourrait être, au moins pour le moment, débarassée de son bandeau pub. VonTasha ^[discuter] 19 mars 2010 à 16:00 (CET)

Polémique : Exposition coloniale

Bonjour,

« Opinion personnelle. Source non encyclopédique. »

L’opinion n'est plus tout à fait personnelle vu sa reprise par plusieurs sites, certains plus encyclopédiques que Rue89, telle France Télévisions outre-mer 1ère. Il semble que, loin d'être personnelle, l'opinion a été largement exprimé sur la page Facebook de Mariage Frères — cf. Thé « Exposition coloniale » : Mariage Frères se débarrasse des clients mécontents.

Et peu importe l'origine de cette opinion, l'information qui est encyclopédique, c'est la réaction de retrait de Mariage Frères, réaction qui donne sa valeur à l'opinion personnelle exprimée :

GET http://www.mariagefreres.com/boutique/FR/ft+exposition-coloniale+T949.html

• 302[Moved Temporarily]
• Location[./accueil.html]

— cache Google pour voir la page qui est maintenant redirigée vers l'accueil.

Même d'intérêt secondaire, cette information me semble pouvoir être conservée et même étoffée.

--Lacrymocéphale (discuter) 6 février 2014 à 10:50 (CET)

Si elle est d'intérêt secondaire, elle ne doit justement pas être étoffée (le principe est que les informations doivent occuper un volume proportionnel à leur intérêt). Quelques phrases, oui, un énorme pavé, pas vraiment . Dans 2 ans cette affaire sera probablement complètement oubliée. • Chaoborus 6 février 2014 à 23:32 (CET)

Oui, je comprends bien. Je pensais à « étoffer d'autres références » ou « étoffer d'informations synthétiques » mais, effectivement, ça n'a pas à grossir plus que cela. --Lacrymocéphale (discuter) 7 février 2014 à 18:12 (CET)

Relance de la discussion.

Je suis effaré de la suppression menée par 3 contributeurs — dont un sous IP — du passage évoquant le retrait du produit Exposition coloniale.

Ce passage a été doublement prise au piège :

1. a été soulevé son caractère « personnel et subjectif ». Or, l'une des références menait à un site de France Télévisions, dont l'article, pédagogique, ne dénonce jamais la marque mais la promotion de son produit. Les utilisateurs mécontents ont donc supprimé cette référence, pour conserver évidemment le billet de blog (personnel et subjectif par définition) de Rue89, et y opposer un billet encore plus subjectif et purement polémique. Ainsi, les références à la décision de Mariages Frères étaient naturellement dévalorisées.
2. a été soulevé son caractère « secondaire » (cf. supra). C'est très relatif, face à deux articles issus de grands médias, et au sein d'un article qui évoque largement des ouvertures de boutiques et de sites internet.

Je rappelle enfin que les autres contributeurs ont rapidement puis régulièrement retravaillé le texte, pour évoquer cette affaire avec une juste retenue. Cette suppression par la force était d'autant plus intolérable ; elle est désormais corrigée. Jonathan.renoult (discuter) 28 octobre 2014 à 07:40 (CET)