Discussion:Marcela Iacub

Neutralité

La dernière remarque sur l'émission Répliques est un peu malhonnête. Elle peut laisser croire que Marcela Iacub parlait de l'expérience de la déportation alors qu'elle parlait simplement de la visite au mémorial d'Auschwitz. Peut-être serait-elle bon de supprimer la référence à cette comparaison, qui paraît peu significative de son travail. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.97.24.136 (discuter), le 6 février 2013 à 11:17 (CET)

La remarque en question étant : "Le 21 avril 2012, lors de l'émission Répliques d'Alain Finkielkraut sur France Culture, elle explique que le viol n'est pas toujours traumatique, ce qu'elle illustre par cette comparaison : « Il y a des gens qui ont été à Auschwitz qui ont été traumatisés et d'autres non »"...

J'ai pris le temps d'écouter l'émission de Finkielkraut sur le site de France Culture (http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4409267) : il m'a fallu m'y reprendre à deux fois pour relever la phrase en question, laquelle n'occupe pas du tout, m'a-t-il semblé, une place centrale dans le propos de Marcela Iacub, ce qui explique sans doute pourquoi Alain Finkielkraut ne l'a pas lui-même relevé. Il semble que Marcela Iacub ne parlait pas d'une visite du mémorial d'Auschwitz, mais bien de l'expérience de la déportation, ceci simplement pour dire que toute victime d'une violence, quelle qu'elle soit, n'est pas forcément sujette à une forme univoque de ressenti, sinon de traumatisme, vis-à-vis de cette violence. Faire figurer ce propos isolément sur Wikipédia, en le sortant assez largement de son contexte, donne l'impression que Marcela Iacub aurait atteint je ne sais quel « point Godwin » dans la discussion, quand la réalité ne me parait être tout autre... Libre à chacun de se faire cependant sa propre opinion en écoutant ce qui s'est dit... Cette émission Répliques du 21 avril 2012 était consacrée à la question de la domination masculine vis-à-vis des affaires d'agressions sexuelles, sujet abordé sur fond d'actualité strauss-kahnienne, les invités du jour étant Marcela Iacub et la psychiatre Muriel Salmona, invités avec qui Finkielkraut a aussi bien évoqué l'affaire DSK/Diallo que l'affaire DSK/Carlton. Marcela Iacub ayant été invitée en tant qu'auteur du livre Une société de violeurs ? écrit à la suite de l'affaire DSK/Diallo et paru le 11 janvier 2012, l'émission Répliques diffusée sur France Culture en avril de cette année-là peut paraître prendre un relief particulier aujourd'hui, dans la mesure où ladite Marcela Iacub avait alors, à cette date, une liaison avec Dominique Strauss-Kahn. À ce titre, cette émission pourrait peut-être être mentionnée avec les articles de Libération dans lesquels Marcela Iacub a défendu publiquement DSK sans dire qu'elle avait alors une liaison avec lui, mais même à ce niveau-là cela me semble assez anecdotique, d'autant plus que les propos de l'intéressée dans cette émission sont très généraux et qu'elle ne donne pas l'impression de se faire l'avocate personnelle de DSK. Quant à l'évocation très fugitive d'Auschwitz dans la discussion, elle me parait si peu significative, tant de la véritable teneur des échanges que du travail de réflexion de Marcela Iacub, qu'il ne me parait pas avoir lieu de la conserver en l'état. Je me suis donc permis de supprimer cette évocation, et j'ai mentionné à la place le livre pour lequel Marcela Iacub avait été invitée par Finkielkraut... On pourra toujours mentionner à nouveau l'émission de radio à la suite, si on y tient absolument... Benbories81 (d) 24 février 2013 à 17:45 (CET)

+1 Tibauty (d) 24 février 2013 à 17:50 (CET)

A aucun moment de l'émission Réplique Marcela Iacub ne précise qu'elle évoque l'expérience des camps du point de vue des prisonniers ou du point de vue des visiteurs : à l'auditeur d'interpréter cette comparaison osée ! A l'auditeur donc de déterminer s'il est plus cohérent de rapprocher la victime d'un viol de la victime d'un camp d'extermination ou bien du visiteur contemporain d'Auschwitz.--90.10.56.251 (d) 28 février 2013 à 16:49 (CET)

Oubli

L'antimanuel d'éducation sexuelle, écrit avecson mari, n'est pas cité dans sa bibliographie... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.57.107.28 (discuter), le 21 octobre 2007 à 11:01 (CET)

Idées libertariennes

J'ai de gros doutes sur le "idées libertariennes". À la lecture de http://www.liberation.fr/societe/2012/09/28/pour-un-service-public-du-sexe_849619 je pense qu'il s'agit plutôt d'idées libertaires et qu'il y a eu confusion.

http://www.lesinrocks.com/2012/03/12/actualite/les-nouveaux-feminismes-46-marcela-iacub-la-libertaire-111231/ la qualifie de libertaire. Si certaines positions sont libertariennes, globalement c'est peu cohérent. --pankkake (d) 23 février 2013 à 15:10 (CET)

Les inrocks titrent "Marcela Iacub, la libertaire", et disent dans le texte que c'est une ...libérale sauvage.

Les libertaires souscrivant à sa proposition de "service public sexuel" administré par l'Etat ? J'ai un doute

Difficile de la qualifier avec des sources aussi faibles, et rien n'est indiqué dans l'article : j'ai supprimé la catégorie.Tibauty (d) 23 février 2013 à 15:40 (CET)

Je suis une IP mais je plussoie. Lire en ouverture de l'article « connue pour sa défense d'idées féministes et libertaires », c'est quand même hénaurme. On peut lire ici : http://claudeguillon.internetdown.org/article.php3?id_article=411 ce qu'en pense un libertaire incontestable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.245.153.54 (discuter), le 24 février 2013 à 14:08 (CET)

Du coup j'ai enlevé "libertaires" aussi, tant qu'on n'a pas de qualification précise par elle-même. --pankkake (d) 24 février 2013 à 14:14 (CET)

Neutralité 2 (le retour... ;-)...)

En espérant que personne n'en prendra ombrage, je me suis permis de reformuler quelque peu l'article et notamment sa partie consacrée à la polémique autour de Belle et Bête, en ayant simplement à coeur de remettre - modestement - les pendules à l'heure en matière de neutralité, et de ramener l'« affaire Belle et Bête » à ce qu'elle est : une énième polémique autour de DSK, surmédiatisée sur le moment comme toutes les autres, et ne méritant pas plus - me semble-t-il - que quelques paragraphes factuels avec des liens adéquats pour les lecteurs qui souhaiteraient éventuellement en savoir plus. À toute fin utile, on rappellera que Wikipédia n'est pas un tribunal, ni une chronique judiciaire, ni un journal à sensations (du moins m'a-t-il semblé)... ;-) Je me suis également efforcé, entre autres, de rafraichir et de préciser certaines références en matière d'articles de presse. Il me semble toutefois, à présent, qu'il y aurait avantage à développer l'article en ce qui concerne le contenu des livres et des articles de Marcela Iacub, ce qui me parait être davantage le rôle d'une encyclopédie plutôt que de se limiter à une revue de presse autour d'une polémique ayant sans doute de bonnes chances de tomber dans l'oubli d'ici quelque temps... Ceci n'est cependant qu'une suggestion. :-) - Benbories81 (d) 16 avril 2013 à 19:30 (CEST)

La place occupée par l'affaire DSK est tout à fait disproportionnée. Et que fait ici une photo de DSK ?? C'est trop ! Est-ce qu'on va mettre aussi une photo de Gayet sur la page de Hollande ? C'est pas sérieux. Les travaux de recherche de Marcela Iacub, ses reflexions sur le féminisme, la vie privée, la sexualité... me semblent plus intéressants à développer. (Kado3 (discuter) 15 avril 2014 à 05:22 (CEST))