Discussion:Manspreading

Image pas représentative ni explicative

La photo est très mal choisie, en la voyant, on ne peut pas comprendre d'où vient le problème. Il faut mettre une photo où il y a plusieurs passager, et un homme qui prend toute la femme. Remarquez qu'il y a aussi des femmes qui pratiquent dans le métro!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:8a8d:fe80:edee:2923:588d:2c85 (discuter), le 22 juin 2017 à 00:54

Bonjour,

« un homme qui prend toute la femme » vraiment  ? Lapsus ?

En admettant que ce soit « place » et non « femme »... on voit ici plusieurs passagers : un homme, jambes écartées, dépassant sur la place qu'occupe une femme qui doit se tenir jambes serrées. En quoi cela n'est pas représentatif du manspreading ?

Si vous avez une meilleure illustration sous licence compatible, vous êtes bien entendu libre de placer une autre photo qui illustrerait ceci. En attendant, je suis en désaccord avec le retrait de l'image actuelle de l'article. .Anja. (discuter) 22 juin 2017 à 09:26 (CEST)

Exemple de manspreading dans un métro.

@.Anja. Bonjour, il y a aussi celle-ci sur Commons. Cordialement — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 12 juillet 2017 à 12:42 (CEST)

A recadrer alors car l’œil n'est pas assez attiré par la droite d l'image. Chris93 (discuter) 12 juillet 2017 à 13:38 (CEST)

Bonjour. Sur notre photo j'ai modifié l'intitulé ou ajouter une précision : "Exemple supposé de manspreading dans un métro. Toutefois cette photo ne permet pas de déterminer si le passager serait ou non contraint d'écarter ses jambes à cause d'un manque de place en rapport avec un passager face à lui (le photographe) ou un objet l'empêchant de conserver ses jambes fermées. Dans ces éventualités il ne s'agirait alors pas d'un cas de manspreading." En effet le cadrage ne permet pas de définir si ce passager est contraint d'écarter les jambes par manque de place. Et par définition si c'était le cas alors il ne s'agirait pas de manspreading. Si l'un de vous a une idée pour raccourcir, je suis preneur. Attention l'image de l'article n'est pas celle que l'on voit ci-contre sur la page de discussion. Hoggan (discuter) 20 août 2017 à 23:39 (CEST)

Neutralisation

Il serait bon de commencer à neutraliser cet article pour éviter de colporter les clichés.

1. On affirme que ce comportement est généralement masculin, pourtant il suffit de naviguer sur le Net ou de se balader dans le métro pour constater qu'il est le fait d'hommes et de femmes. Donc je propose de supprimer ce passage, ou du moins d'apporter en source une analyse scientifique qui démontre que les hommes sont prédisposés à ce geste, et moins les femmes. Peut-être peut-on aussi employer le conditionnel ?

3. En fin d'article on parle d'une critique émanant d'une certaine Clémentine Ford, citée par un article de Slate. Quelle légitimité a-t-elle ? N'a-t-on pas mieux comme auteur de critique ?

4. Nous affirmons loin dans l'article qu'il s'agit d'un comportement inconscient. Je propose de le préciser dès l'entête étant donné que cela le défini.

5. Concernant l'image, en quoi la personne que l'on y voit écarter les jambes serait un homme ? Attention aux clichés : les hommes ne sont pas les seuls à avoir des jambes massives, des chaussures et des grosses mains, cette photo pourrait parfaitement être celle d'une femme. Enfin écarter les jambe parce que face à soit il y a une valise ou une paire de jambes qui empêche de les garder serrées n'est pas un comportement de manspreading. Or là la photographie ne montre pas s'il y a ou non un objet encombrant en face de la personne qui l'obligerait à procéder ainsi pour rester assise. Or dans pareil cas il ne s'agirait pas de manspreading, donc cette illustration serait non pertinente voire mensongère vis-à-vis de nos lecteurs.

Merci pour vos lumières à venir. Hoggan (discuter) 10 août 2017 à 05:57 (CEST)

Pour le point 1 et 3 j'ai donc préciser que ce comportement est inconscient, et ai mis au conditionnel qu'il serait plus le fait d'hommes que de femmes, d'où la terminologie. Mais une référence sérieuse est à fournir, sérieuse signifie scientifique et non pas un simple lien vers un article prosélytiste. Hoggan (discuter) 10 août 2017 à 06:28 (CEST)

Bonsoir. Dans la description je me suis permis d'inclure le fait que "la définition du terme exclue un tel comportement rendu nécessaire par manque de place, par exemple lorsque les espaces entre les rangées de sièges ne permettent pas à deux passagers d'être assis face à face sans écarter les jambes ou lorsqu'un bagage encombre l'espace." Sans cette précision notre description pointerait du doigt de tels passagers qui ne feraient pourtant que s'adapter à un manque de place. Hoggan (discuter) 20 août 2017 à 23:59 (CEST)

Critiques et débats

Dans le cadre de cette section j'ai rajouté un point que l'on retrouve très souvent versé au débat : le manspreading ne serait pas un comportement social typiquement masculin étant donné que de nombreuses femmes y auraient recours. En lien pertinent j'y ai adjoint un article assez typique de cet argumentation, qui de plus a de bon de se baser sur des photos prises dans les transports en commun. J'en ai profité pour procéder à une énumération des trois points par souci de lisibilité. Hoggan (discuter) 10 août 2017 à 09:10 (CEST)

Bonjour !

Pour info, la pertinence du Daily mail comme source a été remise en cause plusieurs fois sur le Bistro (voir par exemple [[1]] et là)) suite au fait que la version anglophone de Wikipedia l'ait banni comme source [là], ce qui a même été repris par la presse (exemple : Le Monde, Télérama). Il est en effet jugé que le Daily mail peu fiable comme source, notamment en raison de « absence de vérifications, sa ligne sensationnaliste, et sa publication d’informations inventées » (Le Monde).

S'il s'agit d'un comportement attesté, je préfèrerais donc une source nettement plus fiable dans l'article, plutôt que de douter de la fiabilité d'une source. En outre, collecter des images n'est pas une preuve en soi : il est tout à fait possible de collecter des images de comportements anecdotiques tout en les présentant comme un fait général ; ce n'est pas nécessairement du bon sens, ça peut être trompeur. .Anja. (discuter) 10 août 2017 à 10:29 (CEST)

Bonjour ! Et merci pour votre réponse. En fait la pertinence me paraissait valable étant donné que dans ce paragraphe on parle uniquement du débat qui existe, donc des différents arguments. Dans ce contexte l'article cité reprend la contre-argumentation que l'on lit massivement sur le hashtag lié au manspreading. Bref cette référence ne sert pas de "preuve" sur un point de fond, mais plus d'illustration liée à un argumentaire repris souvent dans le débat public. Enfin, qu'il s'agisse du manspreading ou du fait que des femmes y ont recours, ni dans un cas ni dans l'autre je n'ai lu qu'il était prétendu que ce comportement serait généralisable à tous les hommes et toutes les femmes. L'argumentaire se borne heureusement à dire que certains hommes y ont recours, et en contre argument on lit que certaines femmes y ont aussi recours. Ca semble donc assez équilibré et raisonnable, d'où l'intérêt de cité arguments et contre-arguments du même ordre. C'est d'ailleurs le but du paragraphe. Qu'en pensez-vous ? Hoggan (discuter) 10 août 2017 à 11:09 (CEST)

Quel est le rapport avec le sexisme ?

Il est mentionné le «sexisme» dans le contenu ainsi que dans une catégorie de cet article. Mais quel est le rapport ? Lorsque j’écarte les jambes étant assis, c’est a priori sans discrimination sur le sexe de mon voisin. —C.P. 14 février 2018 à 12:18 (CET)

Bonjour, je réponds vite fait en coup de vent.

Pour la chercheuse en géographie du genre Edith Maruéjouls, il s'agit bien d'une pratique sexiste [2], héritée de la culture de la domination physique, et pour Yves Raibaud c'est également relié au système de la domination masculine (occuper l'espace etc.) selon la même source.

Enfin, ne penses-tu pas qu'il est un peu réducteur d'envisager un phénomène global à l'échelle de son propre cas individuel, pas forcément représentatif, comme tu le fais  ? .Anja. (discuter) 14 février 2018 à 13:32 (CET)

Je me doute bien que mon cas n’est pas représentatif, c’est pourquoi je pose la question en PdD plutôt que de corriger l’article... — Reste que si cette pratique est jugée sexiste par certains, il faudrait indiquer plus clairement leur raisonnement dans notre article, car ce n’est pas évident. —C.P. 14 février 2018 à 13:47 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 juin 2022 à 15:16, sans bot flag)

équilibrage de l'article

Bonjour, je trouve que la section "critiques et débats" est trop longue par rapport au reste de l'article. Dans la partie description, on n'explique pas ce qui pousse les hommes à adopter ce comportement, s'il est répandu ou non (avec évidemment des analyses de sciences sociales, pas simplement des articles de la presse généraliste). Skimel (discuter) 15 juin 2022 à 17:40 (CEST)

J'ai complété l'article avec des sources universitaires, dont un article très intéressant de Jane (2017), ce qui a permis d'attribuer certains arguments. L'article me semble ainsi davantage équilibré. Skimel (discuter) 16 juin 2022 à 10:03 (CEST)