Discussion:Manifestations coptes d'octobre 2011 en Égypte
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Titre inapproprié ?[modifier le code]
Il me semble que lorsqu’il y a 25 morts, le terme d’altercation est un rien léger… N’est-ce point ce qu’on pourrait qualifier pour le moins d’understatement… politiquement correct quand tu nous tiens ?
— MetalGearLiquid [m’écrire] 12 octobre 2011 à 13:11 (CEST)
- « understatement » (traduction : euphémisme, litote, affirmation en dessous de la vérité) et « politiquement correct quand tu nous tiens ? » : je trouve vos propos bien dégeulasses mon cher MetalGearLiquid (d · c · b) ! traditionnellement je ne m'occupe que des articles liés à Besançon et reste dans mon coin, mais j'ai justement créer cette page pcq le sort des Coptes, qui apparemment n'a pas ému grand monde ici puisque l'événement n'a pas été relaté sur la version francophone, m'a particulièrement touché. Alors je ne sais pas comment prendre cette remarque, mais je la trouve « pour le moins » désobligeante. Si le terme ne vous convient pas vous pouvez toujours changer de titre ! néanmoins je vous accorde que c'était peut-être léger et je le savais, mais j'ai préférer ce mot plutôt que « massacre » qui m'a l'air bien trop (et qui m'aurais aussi valu des critiques de l'autre côté ?). Je n'ai pas trouvé de juste milieu, sinon croyez-moi je l'aurais mis. Enfin bref, voilà qui me décide à rester un peu plus dans mes habitudes, puisque je dérange ailleurs. Bravo la vie communautaire ici. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 12 octobre 2011 à 16:46 (CEST)
- Je propose le terme de manifestation, puisque au départ c’en est bien une. L’infobox {{manifestation}} est justement prévue pour, avec un bilan humain. Sous la forme Manifestation copte du 10 octobre à Maspero. Azoée (d) 14 octobre 2011 à 09:35 (CEST)
- Toufik-de-Planoise on écrit pas un article de wikipédia parceque l'évènement "n'a pas ému grand monde " mais parcequ'il a un intérêt encyclopédique, il y a eu récément 23 morts dans des attaques contre la police en Irak, l'intérêt résiderait-il dans la confession des victimes. car sauf erreur de ma part il n y a pas d'article wikipédia sur cet évènement qui a pourtant une importance cruciale sur le prolongement ou non de la présence américaine sur le sol irakien. --Lek80 (d) 14 octobre 2011 à 13:07 (CEST)
- Lek80 (d · c · b), vous êtes hors-sujet : on ne parle pas de la légitimité même de l'article (sinon on serais déjà en procédure de PàS, et d'ailleurs si vous émettez un doute n'hésitez pas) mais dans un conflit lié à la dénomination de l'article. En effet, MetalGearLiquid (d · c · b) m'a accusé d'avoir minimisé ces morts, et même (mais ça c'est selon l'interprétation) d'avoir ni plus ni moins arrangé la vérité. Or c'est vrai, c'est moi qui ai ouvert la porte sur le pourquoi j'ai fait cet article, et bien que mes arguments sur ce point sont effectivement peut-être discutable (et encore, j'en rigole pcq franchement me reprocher ça...) il s'agit bel et bien d'un autre sujet. Je m'insurge donc contre le fait d'être pointé du doigt avec des arguments qui me semblent arbitraires, disproportionnés et bien évidemment dénués de toute vérité, en plus du fait que je soit un contributeur confirmé qui fait depuis longtemps un boulot totalement neutre (malgré mes difficultés au début et mes quelques bourdes), ce qui prête encore un peu plus à confusion sur les motivations et le choix des mots de l'utilisateur. Franchement je ne comprends pas pourquoi me catégoriser ainsi avec des frasques aussi éloquentes faisant une véritable démonstration d'une sois-disante non-neutralité, alors qu'un simple mot du genre « il aurait été préférable de donner un autre titre à l'article afin d'être totalement équitable quant aux événements » aurait largement suffit. Mais comme je l'ai dit et aussi pour répondre à Azoee (d · c · b), à partir de maintenant je resterais exclusivement dans mon coin ou personne (du moins pour le moment) ne me jette la pierre, plutôt qu'on organise l'opprobre des rares écrits généraux que je publi. C'est vraiment dommage, on m'avait prévenu, mais je me fait peut-être une vision bien trop idéaliste de Wikipédia. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 14 octobre 2011 à 23:33 (CEST)
- Je n’ai accusé personne, et je n’imaginais pas que mes propos puisses être mal pris ou blesser l’auteur… j’en suis désolé, ce n’était point là mon intention. Je ne t’ai nullement prêté l’envie de minimiser ces morts par l’emploi d’un terme dans le titre.
Si j’avais la certitude de tenir le titre le plus adapté, peut-être aurais-je pris la liberté de renommer l’article… mais j’ai préférer en parler sur cette PdD (d’autant plus que n’ayant point suivi cette actualité, en dehors de la lecture de l’article en question, je ne me sentais pas à l’aise pour formuler un avis éclairé par une connaissance complète du cadre de l’événement). La formulation de mon message t’a blessé, et je te prie de bien vouloir m’en excuser. Cordialement, — MetalGearLiquid [m’écrire] 15 octobre 2011 à 02:11 (CEST)- C'est juste que les mots employés m'ont réellement fait croire à une accusation, même si le fond est probablement juste. Mais comme tu dis que ce n'était pas ton intention, et je te pense sincère, alors pour moi l'histoire s'arrête là. Je suis peut-être également monté au créneau un peu vite, m'enfin voilà l'essentiel c'est que maintenant les choses soient claires. En espérant te revoir dans un cadre plus joyeux, mais surtout que cela ne t'empêches pas de me dire si qqchose te titille à l'avenir ! d'ailleurs je vais essayer de proposer des titres meilleurs en cohésion avec les autres membres, dont tu aura bien évidemment ton mot à dire
cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 15 octobre 2011 à 12:11 (CEST)
- "j'ai justement créer cette page pcq le sort des Coptes, qui apparemment n'a pas ému grand monde ici puisque l'événement n'a pas été relaté sur la version francophone, m'a particulièrement touché" cet article ne me dérange pas, c'est seulement la raison pour laquelle il a été crée qui me dérange et d'ailleurs il a été relaté seulement dans la version anglophone (trois lignes) et arabophone (il y a 282 langues utilisées dans wikipédia...).--Lek80 (d) 17 octobre 2011 à 15:36 (CEST)
- C'est juste que les mots employés m'ont réellement fait croire à une accusation, même si le fond est probablement juste. Mais comme tu dis que ce n'était pas ton intention, et je te pense sincère, alors pour moi l'histoire s'arrête là. Je suis peut-être également monté au créneau un peu vite, m'enfin voilà l'essentiel c'est que maintenant les choses soient claires. En espérant te revoir dans un cadre plus joyeux, mais surtout que cela ne t'empêches pas de me dire si qqchose te titille à l'avenir ! d'ailleurs je vais essayer de proposer des titres meilleurs en cohésion avec les autres membres, dont tu aura bien évidemment ton mot à dire
- Je n’ai accusé personne, et je n’imaginais pas que mes propos puisses être mal pris ou blesser l’auteur… j’en suis désolé, ce n’était point là mon intention. Je ne t’ai nullement prêté l’envie de minimiser ces morts par l’emploi d’un terme dans le titre.
- Lek80 (d · c · b), vous êtes hors-sujet : on ne parle pas de la légitimité même de l'article (sinon on serais déjà en procédure de PàS, et d'ailleurs si vous émettez un doute n'hésitez pas) mais dans un conflit lié à la dénomination de l'article. En effet, MetalGearLiquid (d · c · b) m'a accusé d'avoir minimisé ces morts, et même (mais ça c'est selon l'interprétation) d'avoir ni plus ni moins arrangé la vérité. Or c'est vrai, c'est moi qui ai ouvert la porte sur le pourquoi j'ai fait cet article, et bien que mes arguments sur ce point sont effectivement peut-être discutable (et encore, j'en rigole pcq franchement me reprocher ça...) il s'agit bel et bien d'un autre sujet. Je m'insurge donc contre le fait d'être pointé du doigt avec des arguments qui me semblent arbitraires, disproportionnés et bien évidemment dénués de toute vérité, en plus du fait que je soit un contributeur confirmé qui fait depuis longtemps un boulot totalement neutre (malgré mes difficultés au début et mes quelques bourdes), ce qui prête encore un peu plus à confusion sur les motivations et le choix des mots de l'utilisateur. Franchement je ne comprends pas pourquoi me catégoriser ainsi avec des frasques aussi éloquentes faisant une véritable démonstration d'une sois-disante non-neutralité, alors qu'un simple mot du genre « il aurait été préférable de donner un autre titre à l'article afin d'être totalement équitable quant aux événements » aurait largement suffit. Mais comme je l'ai dit et aussi pour répondre à Azoee (d · c · b), à partir de maintenant je resterais exclusivement dans mon coin ou personne (du moins pour le moment) ne me jette la pierre, plutôt qu'on organise l'opprobre des rares écrits généraux que je publi. C'est vraiment dommage, on m'avait prévenu, mais je me fait peut-être une vision bien trop idéaliste de Wikipédia. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 14 octobre 2011 à 23:33 (CEST)
- Toufik-de-Planoise on écrit pas un article de wikipédia parceque l'évènement "n'a pas ému grand monde " mais parcequ'il a un intérêt encyclopédique, il y a eu récément 23 morts dans des attaques contre la police en Irak, l'intérêt résiderait-il dans la confession des victimes. car sauf erreur de ma part il n y a pas d'article wikipédia sur cet évènement qui a pourtant une importance cruciale sur le prolongement ou non de la présence américaine sur le sol irakien. --Lek80 (d) 14 octobre 2011 à 13:07 (CEST)
- Je propose le terme de manifestation, puisque au départ c’en est bien une. L’infobox {{manifestation}} est justement prévue pour, avec un bilan humain. Sous la forme Manifestation copte du 10 octobre à Maspero. Azoée (d) 14 octobre 2011 à 09:35 (CEST)
