Discussion:Mala Rohan
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
J’ai dit vandalisme ?[modifier le code]
@Hyméros est prié de s'expliquer plus longuement sur les raisons du blanchiment puis de la réécriture de la partie « Historique » en dépit de toute convention sociale, encyclopédique, stylistique et de plan. Même si l'air semble vicié, je vous prie de garder en tête que le but de cette discussion est, avant tout, d'éviter une guerre d'édition. Je vous remercie de votre compréhension.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 6 avril 2022 à 11:58 (CEST)
- La réponse compète est sur la discussion chez les admins. Hyméros --}-≽ ♥ 6 avril 2022 à 15:22 (CEST)
- Bonjour Hyméros
,
J'en suis navré mais ce n'est pas sa place ; la PdD est l'endroit qui convient.
De plus, je n'y vois pas ce qui justifie la suppression de sources (ce que j'ai nommé vandalisme) sans engager de discussion en PdD ni l'ajout d'une information non rattachée à une source dans la partie inadéquate. Étaient-ce des erreurs ? Si vous pouviez me pinger dans votre réponse, je vous en serais reconnaissant.--Cordialement. Ræmiël (discuter) 6 avril 2022 à 22:35 (CEST)- ↳ J'ai lu un peu trop rapidement votre réponse susmentionnée. Je comprends mieux aussi mais ce n´est vraiment pas l'idéal de casser le travail des autres de la sorte, même s'il ne s'agit que d'une ébauche.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 6 avril 2022 à 21:57 (CEST)- Il y a clairement détournement de la source 5 et 6 qui émettent avant tout des réserves sur la vidéo mais le texte de WP et son propagandiste russe ont clairement omis ces faits. La SI était tout à fait justifiée quand il y un détournement de source. 2A01:E34:EF53:A080:193B:42C1:D72F:6794 (discuter) 7 avril 2022 à 00:47 (CEST)
- Il n'empêche que ça ne justifie pas une supression de tout un paragraphe. Vaut mieux amender et corriger fraternellement, si possible, mais surtout en discuter ici.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 7 avril 2022 à 01:12 (CEST)
- Il n'empêche que ça ne justifie pas une supression de tout un paragraphe. Vaut mieux amender et corriger fraternellement, si possible, mais surtout en discuter ici.
- Il y a clairement détournement de la source 5 et 6 qui émettent avant tout des réserves sur la vidéo mais le texte de WP et son propagandiste russe ont clairement omis ces faits. La SI était tout à fait justifiée quand il y un détournement de source. 2A01:E34:EF53:A080:193B:42C1:D72F:6794 (discuter) 7 avril 2022 à 00:47 (CEST)
- ↳ J'ai lu un peu trop rapidement votre réponse susmentionnée. Je comprends mieux aussi mais ce n´est vraiment pas l'idéal de casser le travail des autres de la sorte, même s'il ne s'agit que d'une ébauche.
- Bonjour Hyméros
Quand un contributeur détourne des sources, vous pouvez être sûr qu'il pratique aussi le cherry picking de sources, donc l'amendement à partir de ces sources est biaisé. Amender fraternellement avec un pov-pusher pro-russe (idem avec un pov-pusher pro USA ou pro X ou Y) est une gageure. Rappel : WP:POV est non négociable, donc si personne ne trouve le temps/l'énergie de rechercher des WP:SQ pour retravailler tout l'article, alors la suppression est justifiée. Cordialement, 2A01:E34:EF53:A080:193B:42C1:D72F:6794 (discuter) 9 avril 2022 à 00:52 (CEST)