Discussion:Madame Figaro
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Mode et Presse écrite.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Mode (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Neutralité[modifier le code]
J'ai légèrement modifié l'article pour le rendre plus neutre, conformément à l'étiquette wikipedia.Siegmund 7 novembre 2006 à 19:28 (CET)
Hors sujet[modifier le code]
Le paragraphe "articles connexes" semble être en fait la liste des articles connexes au quotidien, non à l'hebdo Madame.
Madame Figaro et le blog "La Classe de Mme Figaro"[modifier le code]
J'ai supprimé le passage suivant, qui mérite peut-être une mention très brève, mais sûrement pas une section complète. Seudo (d) 28 juin 2012 à 11:43 (CEST)
Le 27 Juin 2012, l'affaire éclate[1] et se répand comme une traînée de poudre au sein des sites d'informations[2] et de la blogosphère.[3]
Madame Figaro, par l'intermédiaire de la société d'avocats Nomos[4], menace de traîner en justice et met en demeure une jeune enseignante de:
- cesser l'utilisation de la marque "Madame Figaro" sur son blog ainsi que pour toute autre publication sur internet;
- procéder à la modification du titre de son blog ainsi qu'à celle de l'adresse url permettant d'y accéder.
La jeune enseignante, qui porte le même nom que le magazine, a tout naturellement nommé son blog: "La Classe de Mme Figaro". Ce dernier ne rentre pourtant pas en concurrence avec le groupe de presse ou ses sites web, ne traite pas des mêmes sujets et enfin n'a aucun but commercial. Sous la pression du Groupe Figaro et de ses avocats, la jeune femme est contrainte de modifier le nom de son modeste blog qui devient "Les chantiers de l'apprentissage"[5]
Comme pour l'Affaire Milka, la communauté internet est rapidement en émoi et inonde de messages protestataires les comptes Facebook et Twitter du journal. Messages qui sont très rapidement et fréquemment censurés en étant supprimés.
Devant l'ampleur du scandale, la direction de Madame Figaro tente de faire machine arrière en publiant un communiqué sur Twitter[6] et Facebook[7] indiquant qu'ils allaient chercher une solution à l'amiable.
- http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/06/27/vice-versa-quand-madame-figaro-sen-prend-a-mme-figaro/
- http://www.rue89.com/rue89-eco/2012/06/27/mme-figaro-donne-son-nom-son-blog-madame-figaro-menace-233364
- http://korben.info/madame-figaro.html
- http://www.nomosparis.com/
- http://leschantiersdelapprentissage.eklablog.com/
- https://twitter.com/Madamefigaro/status/218031824348254208
- https://www.facebook.com/MadameFigaro/posts/10150987105618744
En tant que lecteur, je ne suis pas d'accord avec la suppression totale de ce paragraphe. En effet, il ne me semble pas que wikipedia ait pour vocation à servir d'hagiographe à des sociétés privées sur lesquelles sont publiés des articles. Le comportement de la société du figaro madame dans cette affaire me parait donc digne d'être signalé. On parle d'un journal à fort lectorat, dont google assure facilement et simplement le référencement, qui décide d'éliminer un site minuscule, non lucratif, en utilisant immédiatement des méthodes d’intimidation juridiques. Le procédé est parfaitement légal, mais totalement contraire à la courtoisie et à l'élégance dont se prévaut par ailleurs le magazine.138.195.90.97 (d) 28 juin 2012 à 13:26 (CEST)
- J'ai supprimé l'ensemble de la section car elle était clairement exagérée : imaginez qu'un lecteur de Wikipédia tombe là-dessus lorsque plus personne n'en parlera, c'est à dire dans un mois. S'il y avait un procès, on pourrait peut-être en tirer une jurisprudence, mais il semble que cela n'ira même pas jusque-là. Cela mérite peut-être deux lignes, mais il vaut mieux attendre que l'affaire soit retombée pour savoir exactement ce qu'il en est.
- Votre commentaire montre que vous n'êtes pas bien informé : Madame Figaro a essayé de faire changer l'intitulé du blog, pas de l'"éliminer". Seudo (d) 28 juin 2012 à 13:56 (CEST)
Faire changer le nom d'un site web, sur internet, correspond bien à éliminer ce site web. En ce qui concerne l'importance de tel ou tel évènement judiciaire, je ne crois pas qu'on soit dans le cas que vous évoquez: un article dans le monde, un dans rue89, un dans numérama, un dans 20 minutes ... je doute que tous aient disparus d'ici un mois. Enfin, l'affaire est justement intéressante pour la jurisprudence qu'elle promet. Le code de propriété intellectuelle garantie à la fois l'usage de son nom personnel ET la protection des marques. Internet, en baissant les coûts d'édition de son site perso, augmente la probabilité de ce genre d'affaire. Les précédents les plus connus sont l'affaire Milka, et l'affaire Pasteur. Et je persiste sur mon sentiment que l'article est purement hagiographique: au delà de l'affaire qui est décrite ici, il n'y a strictement aucune référence à la moindre critique du journal FM relativement à l'image de la femme qu'il promeut, par exemple, alors qu'il est régulièrement visé par les associations féministes comme la plupart de ce genre de publication (ce qui ne diminuent pas la qualité du journal, mais équilibre sa présentation). Laissez donc au service communication du figaro le soin de faire leur pub, et maintenez à wikipedia son rôle d'encyclopédie équilibrée. Je précise que je ne suis pas l'auteur du paragraphe retiré, et suis tout à fait d'accord si vous décidez de le remanier. Je trouve simplement dommage de ne jamais avoir sur wikipédia que des profils très lissés, très contrôlés dès que l'on parle de grosses entreprises. Il ne s'agit pas d'abimer pour le plaisir l'image du figaro madame, mais de lui rendre son relief, avec ses zones claires et ses zones d'ombres. Bien cordialement, 138.195.90.97 (d) 28 juin 2012 à 16:32 (CEST)
Cette affaire n'a rien à faire sur une encyclopédie, wikipédia n'est pas la poubelle du web. Si on commence comme ça à relayer chaque petit procés que peut intenter une entreprise, on n'a pas fini. Cette histoire est juste un pseudo buzz deformé et amplifié par des internautes en vacances qui cherchent à occuper leur temps. Rue 89 en parle donc c'est repris partout sur twitter, sur korben, les forums etc; mais c'est un buzz basé sur du rien en somme. Merci de réflechir à cela. Ce magazine existe depuis 1980, et cette histoire qui a lieu 32 ans aprés a droit sur cet encyclopedie à plus de lignes que pour le bilan de 32 ans de publications... C'est d'un non-sens pas possible. Pourquoi ne pas mettre l'histoire de la photo sur l'article de la Redoute dans ce cas ? Pareil pour la reduction de 50% pour le site des 3 suisses, la vente des tv à moitié prix etc, puisque ces histoires sont egalement allées devant les tribunaux.
Je suis l'auteur de ce texte et si j'ai contribué à cette page, c'est car j'estime que tout comme l'affaire Milka, l'affaire "Mme Figaro" a tout à fait sa place sur wikipedia. C'est un point important de l'historique de la marque. La dernière version intégrée à l'historique de la marque semble effectivement bien plus neutre qu'une section complète. Toutefois cela se doit d'être notifié. Quand à l'anonyme ci dessus, s'il n'est pas content du déséquilibre entre l'histoire inexistante de cette société et l'affaire du blog, il n'a qu'a contribuer et compléter lui même l'article. MasterDav (d) 28 juin 2012 à 23:16 (CEST)
- Ce passage n'a aucune pertinence dans une encyclopédie, c'est une anecdote, qui n'a fait aucun bruit (il n'y a qu'à voir les sources citées dans l'article). Il n'apporte rien à l'Historique du magazine. --Arroser Γen mode Mode → 23 septembre 2012 à 22:07 (CEST)
Magame Figaro Japon[modifier le code]
Madame Figaro a également une édition japonaise dont j'ignore la périodicité. [1]. La version de l'article en japonais semble consacrée à cette édition. Deansfa 20 février 2013 à 21:24 (CET)
- Douze numéros par an/mensuelle. --Arroser Γen mode Mode → 20 février 2013 à 21:39 (CET)
- Merci pour l'info :) --Deansfa 21 février 2013 à 17:02 (CET)