Discussion:Mémétique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Sciences humaines et sociales et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Sciences humaines et sociales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pour ceux qui souhaite s'intéresser à la mémétique de manière romancé, je propose de lire jean-michel truong, "le successeur de pierre".
Mise à jour de la définition[modifier le code]
La définition de la mémétique dans cet article reste imparfaite. Elle ne suit pas les dernières évolution de celle-ci, en se limitant à un rapprochement originel trop fort avec la définition des mèmes.--Spinodo 23 juin 2007 à 12:29 (CEST)
En mémétique, le champ d'étude est une propriété assez stable : il s'agit des évolutions culturelles. Par contre, les concepts et méthodes restent encore assez peu stables ou inégalement acceptés. Il semble donc utile de présenter ce champ d'étude le plus tôt possible, pour une introduction généraliste et la plus neutre possible.--Spinodo 2 juillet 2007 à 23:05 (CEST)
Desaccord[modifier le code]
(Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette définition de la mémétique : les mèmes ne sont pas QUE de l'information qui se réplique de manière évolutive ; la mémétique n'est pas une GÉNÉRALISATION de la théorie de l'évolution, elle en serait plutôt un corollaire de nature globale épigénétique. Certes, elle est pluridisciplinaire par essence * (fr) Le rond point de la mémétique mais elle a sa propre spécificité qui consiste à observer, étudier et essayer de prévoir le devenir des mèmes en activité...)
- Je ne vois pas bien en quoi la mémétique serait un "corollaire de nature globale épigénétique", puisque la mémétique n'a RIEN à voir avec l'expression génique. Gromiko (d) 30 novembre 2012 à 05:06 (CET)
Traduction de l'anglais[modifier le code]
J'ai commence la traduction de l'article anglais, mais un rephrasage me semble necessaire. Jepel
Je pense que cette page devrait être travaillée en collaboration avec la SFM, Société Francophone de Mémétique, afin d'harmoniser les définitions et présentations.
Il n'est pas normal que des personnes qui font de la mémétique tous les jours, ne reconnaissent pas dans des expressions comment mémiques, qui n'est pas du tout utilisé dans la sphère francophone (77 résultats google contre 17000 pour mémétique, je n'invente rien). Cette dérive mémique me heurte particulièrement, surtout en gras.
Je propose donc de : Ne plus faire que traduire, et se pencher un peu plus sur les travaux francophones. --Spinodo 17 décembre 2005 à 12:28 (CET)
References[modifier le code]
Pourquoi mettre Tooby & Cosmides, Wilson et Dennett dans la biblio alors que l'article explique assez clairement que la memetique n'a pas grand chose a voir avec la psychologie evolutionniste ? GL 7 juin 2006 à 16:57 (CEST)
- Je suis en train de lire "Pourquoi les systèmes pondent: Une introduction à la mémétique", et l'auteur défend de manière assez convaincante qu'au contraire il y a une relation entre la mémétique et la psychologie évolutionniste, même si l'extension des deux domaines ne se recouvrent pas totalement bien évidemment.--Venom 31 août 2007 à 04:44 (CEST)
- Le titre de l'ouvrage est "Comment les systèmes pondent" et non "Pourquoi..." mais ce n'est pas très grave.
- Ce qui me gène, c'est que dans la section concernant les "Solutions culturelles", il n'est pas mentionné que ce concept est défini dans l'ouvrage en question et nulle part ailleurs. Cela ne le rend pas plus valide pour autant, mais il me semble important de préciser que c'est un concept proposé par un auteur et pas une réalité scientifique. Après bientôt vingt ans, le concept me semble toujours aussi pertinent et je vais prochainement m'employer à le développer davantage. PJ. 92.188.153.101 (discuter) 4 avril 2023 à 10:08 (CEST)
Indigeste[modifier le code]
Les parties gagneraient à être subdivisées. Découpée et rythmée par des sous-titres, la lecture en serait plus dynamique, et la recherche d'un sujet précis facilitée. Si personne ne s'y colle, j'essaierai. Spangle [rime avec grande gueule] 28 septembre 2013 à 23:03 (CEST)
Liens externes modifiés[modifier le code]
Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Mémétique. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20011221011004/http://www.cpm.mmu.ac.uk/jom-emit/overview.html a été ajoutée à http://www.cpm.mmu.ac.uk/jom-emit/overview.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 4 avril 2018 à 04:04 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 septembre 2019 à 23:16, sans bot flag)