Discussion:Lycée Louis-le-Grand

Jatayou (d) 21 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

Nom de la page

Cet article ne devrait-il pas être renommé Lycée Louis le Grand, sans les tirets? L'administration du lycée insiste sur l'absence de tirets dans le nom. Pruneau 24 mars 2006 à 00:21 (CET)

As-tu des sources à ce sujet ? Zubro (discuter) 24 mars 2006 à 00:30 (CET)

Le site officiel du lycée n'utilise pas de tirets, que ce soit dans le titre ou le copyright. Il en est de même des documents administratifs et des bulletins de notes que j'ai gardés. Pruneau 24 mars 2006 à 01:19 (CET)

L'orthographe correcte est celle avec des tirets, une lettre de l'académie Française pourra vous le confirmer...--Victora914 (discuter) 31 août 2014 à 18:05 (CEST)Victora914

Ajout de la photo du fronton du Lycée

J'ai renommé (par erreur) la page avant de constater que visiblement les tirets étaient de rigueur (voir photo)... Je suis donc revenu au nom initial de la page.Abrahami 24 mars 2006 à 02:02 (CET)

Néanmoins, voici une autre photo, sans tirets celle-là. je ne sais pas depuis où elle a été prise. Je ne dis pas qu'il faut forcément enlever les tirets, mais la réponse ne me paraît pas évidente. Pruneau 24 mars 2006 à 02:53 (CET)

Etant donné la typo du u qui est écrit U et non V, je pense qu'il s'agit d'un ajout de construction plus récent. Abrahami 24 mars 2006 à 09:18 (CET)

En fait les deux photos viennent d'endroits différents : celle qui est sur la page principale est une photo de l'entrée principale alors que l'autre se trouve à côté d'une ancienne entrée rue Cujas. Je ferais néanmoins remarquer que le site web du lycée Louis le Grand [1] présente une typographie sans tiret. Je pense que c'est un peu comme la querelle entre ceux qui parlent de la rue Victor-Hugo et ceux qui parlent de la rue Victor Hugo. Je ne sais pas laquelle des deux règles est valide.Swannp 3 février 2007 à 16:28 (CET)

« Khâgne des années folles »

Un problème se pose avec cette liste :

• Robert Brasillach (LLG 1925-1928, ENS 1928)
• Aimé Césaire (ENS 1935)
• René Étiemble (ENS 1929)
• Paul Guth
• Thierry Maulnier (ENS 1928)
• Robert Merle (LLG 1928-1929)
• Georges Pompidou (LLG 1929-1931, ENS 1931)
• Henri Queffélec (ENS 1929)
• Léopold Sédar Senghor (LLG 1928-1931)

Que la khâgne 1928-1929 ait pu compter plusieurs des susmentionnés, je veux bien mais tous réunis dans une seule classe, cela me paraît hautement improbable. À vérifier donc. Necrid Master 23 juillet 2006 à 02:19 (CEST)

Le problème vient en fait de la source même : Paul Guth, Jeanne la mince et l'amour, Paris, Flammarion, 1962, pp. 220-221. L'auteur décrit les khâgneux qu'il a croisés à LLG, non sa classe même. Necrid Master 23 juillet 2006 à 04:02 (CEST)

D'après Brasillach, Notre avant-guerre, dans sa classe de khâgne on trouvait Roger Lefèvre, Maurice Bardèche, José Lupin, Thierry Maulnier, Georges Blond, Jean Baufret. Et l'année suivante, Paul Guth, Henri Queffélec et Georges Pompidou. --Don Camillo 11 mai 2007 à 19:24 (CEST)

Dans "mémoires d'un naïf", Paul Guth donne la liste suivante: "Une salle immense, trois ou quatre fois plus grande que celle de l'année précédente. Quatre-vingt élèves. Une mer. Plusieurs années de redoublants et de nouveaux mêlés. .... Brasillach ... Bardèche... Thierry Maulnier... Robert Merle... Queffelec...Valdeyron... Roger Vailland... Verdier... Brouillet... Pompidou... Paye... Senghor... Monnerot... Etiemble"

une erreur commise sans doute par inadvertance...

André Citroën "Il suit des études au Lycée Condorcet, puis devient ingénieur de l'École polytechnique en 1900."

la liste des scientifiques de LLG s'amoindrit d'une personnalité capitale...

petit problème dans le paragraphe "la situation actuelle" : on y lit que les prépas regroupent 100% des élèves, il n'est pas précisé qu'il s'agit des élèves en CPGE et pas de tous les élèves de LLG (je ne connais pas bien les modalités de modification des pages donc j'évite pour l'instant)

Incompréhension de la vocation de Wikipedia

Wikipedia n'est pas un site dont la vocation est de servir de sergent recruteur, mais une encyclopédie. J'espère que quelques lycéens en mal de reconnaissance comprendront que l'objectif ici, n'est pas d'ouvrir une guerre entre les lycées pour savoir lequel d'entre eux est le meilleur. Il existe des revues spécialisées pour cela efficaces (cf Classement des lycées). C'est à eux qu'il faut s'adresser.

Si Wikipedia devient un terrain de bataille marketing pour des établissements privés comme publics, il ne faut pas être bien malin pour comprendre que la qualité de ce site, si difficile à obtenir, résistera mal aux assauts des différentes parties prenantes.

Enfin, ce n'est pas nécessairement la meilleure image à donner de LLG que celle d'un lycée dont la vocation est d'écraser ses confrères.

En conclusion, pour Louis-le-Grand, comme pour Wikipedia, l'adjonction d'informations de cette nature n'est pas du meilleur gout. Jean-Luc W (d) 24 janvier 2008 à 11:51 (CET)

Louis-le-Grand

Fichier:Lycee-Louis-le-grand.jpg

Fronton du lycée Louis-le-Grand de Paris : LOUIS est graphié LOVIS à la façon des inscriptions antiques et l’on remarque la présence de deux traits d’union.

Il faut écrire « le lycée Louis-le-Grand » : on trouve les traits d’union sur le fronton même de l’établissement. Merci à tous de (re)lire les normes de Wikipédia (Wikipédia:Conventions typographiques#Trait d'union) ainsi que l’article Trait d'union... Alphabeta (d) 26 août 2010 à 13:34 (CEST)

J'approuve ce message : voir ici. Crousmy (d) 25 avril 2012 à 13:33 (CEST)

Les discussions à ce sujet sont déjà anciennes mais je rappelle que « LLG » ne saurait être graphié différemment que les autres établissements de la catégorie:Lycée de Paris par exemple... Alphabeta (d) 26 août 2010 à 17:44 (CEST)

Section Orientale dans le secondaire.

Je tiens à préciser qu'il n'y a pas une, mais deux classes de section orientale. Il s'agit de la S2 et de la S3, qui regroupent les élèves en fonction de leur niveau de chinois. (la S2 étant le groupe avancé)

90.24.158.152 (d) 14 septembre 2010 à 18:25 (CEST)

Résultats au baccalauréat

Pourquoi les résultats à examen du baccalauréat, qui plus est sur plusieurs années, sont-ils affichés? Je cite l'article sur les critères de notoriété d'un établissement: "Wikipédia n'est pas un annuaire, ni un guide comparatif, ni une circulaire de rentrée. Les informations admises concernant les établissements scolaires sont les informations encyclopédiques. Les numéros de téléphone, horaires d'ouvertures et taux de réussite aux examens n'en font pas partie." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_%C3%A9tablissements_d%27enseignement).

Bonsoir, ce sont des recommandations, non pas des obligations, notamment lorsque certains articles sortent des clous. Pour un article comme LLG, qui est l’un des meilleurs (sinon le meilleur) lycée de France, la mention des résultats se justifie alors tout à fait. Celette (d) 3 janvier 2013 à 02:10 (CET)

Paragraphe diffamatoire

En décembre 2014, un paragraphe a été ajouté dans la section "situation actuelle" de la page Louis le Grand. Ce paragraphe comporte plusieurs affirmations fausses et présente un caractère diffamatoire. Il est par exemple indiqué : "En décembre 2012, Maurice Roche, professeur à Louis-le-Grand, a été reconnu coupable de fraude à la suite d'une enquête du ministère de l'Éducation nationale et par le tribunal administratif de Paris". Or, s'il est exact que le ministère de l'éducation nationale a prononcé une sanction à l'encontre de M. Roche, le tribunal administratif de Paris a, par contre, prononcé en référé la suspension de cette sanction le 31 janvier 2013 et confirmé la décision de suspension en appel le 14 février 2013. Le Conseil Supérieur de la Fonction Publique de l'Etat a le 26 mars 2014 recommandé au ministère de ne pas prononcer de sanction. Le Tribunal de Grande Instance de Paris a classé sans suite le dossier concernant cette affaire. S'il est exact que le tribunal administratif a, par un jugement prononcé le 11 juillet 2013, refusé d'annuler la sanction, ce jugement lui même ainsi que la sanction ont été annulés par la cour d'appel du tribunal administratif de Paris le 2 décembre 2014. Les affirmations et le ton employé dans le paragraphe incriminé sont donc contradictoires avec les jugements rendus. C'est pourquoi je demande le retrait de ce paragraphe. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Outreau (discuter), le 16 juillet 2015 à 15:28‎ (CEST)

@ Outreau :

J'ai à mon tour blanchi ce paragraphe puisque, s'il s'appuyait sur des sources secondaires de 2012 et 2013, sa formulation était déjà contraire à la neutralité de point de vue, en affirmant une thèse qui, jusqu'à preuve du contraire, a été contredite en justice par la Cour administrative d'appel en décembre 2014.

Dans l'hypothèse où le Conseil d'État, juridiction supérieure à la Cour administrative d'appel, viendrait à infirmer la décision de décembre 2014, il serait toujours temps d'aviser, mais dans l'intervalle, il ne semble pas qu'il y ait lieu de faire autant de place à cette histoire.

Il est possible (je n'affirme rien) que la présence de ce paragraphe dans l'historique de l'article soit constitutive de diffamation. Le requérant a toujours la possibilité d'écrire à l'adresse suivante : privacy-fr-wp[arobase]wikimedia[point]org, en y joignant une démonstration solide du caractère diffamatoire supposé.

Si les masqueurs de modifications sont convaincus par cette démonstration, ils procèderont à un masquage de certaines versions, dans l'historique de l'article.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 juillet 2015 à 16:49 (CEST), cf. [2].

@ Outreau : J'ai déplacé la section depuis la sous-page Discussion:Lycée Louis-le-Grand/À faire, où sa présence n'était pas vraiment adaptée. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 juillet 2015 à 16:58 (CEST)

Le paragraphe en question traite d'une affaire ayant eu un retentissement national (épreuve de concours de grande école annulée, couverture nationale). S'il y a des erreurs dans la description, il faut proposer une nouvelle version du paragraphe plutôt que de le supprimer purement et simplement. Cdt, Nicolas8241 (discuter) 18 juillet 2015 à 17:08 (CEST)

L'existence d'une fraude n'a été reconnue ni par la justice administrative (voir jugement de la cour d'appel de Paris du 14 février 2013, jugement portant sur le fond de l'affaire), ni par la justice pénale, ni par le Conseil Supérieur de la Fonction publique. En clair, l'affaire dont vous parlez est la prise en compte de rumeurs non fondées. Le ton du paragraphe incriminé ainsi que les inexactitudes qu'il comporte ne peut avoir pour but que de nuire au lycée Louis le Grand ou aux personnes citées. On peut attendre une autre attitude d'une encyclopédie, non ? --Outreau (discuter

On est loin d'une affaire portant sur des rumeurs .... il y a bien eu une annulation d'une épreuve de concours pour grandes écoles et cela a eu des répercussions au niveau national. S'il y a une mauvaise formulation concernant le volet juridique, vous pouvez apporter une nouvelle formulation qui correspond mieux, plutôt qu'une annulation pure et simple du paragraphe. Cdt, Nicolas8241 (discuter) 18 juillet 2015 à 23:47 (CEST)

Je n'ai pas eu le temps de lire tous les documents juridiques, mais j'ai trouvé dans le haut d'un de ces articles la phrase suivante : "par décision du 24 décembre 2012, le ministre de l'éducation nationale a prononcé la mise à la retraite d'office de M. B...au motif de la fraude dont se serait rendu coupable celui-ci en dispensant le 27 janvier 2012 à ses élèves de classe préparatoire du lycée Louis Le Grand à Paris un cours de travaux dirigés (TD) dont l'originalité, le contenu et les questions (11 sur 71 questions du concours commun X-ESPCI-ENS) étaient similaires à ceux de l'épreuve de chimie de la session 2012 du concours commun X-ESPCI-ENS ;" On a donc au moins un prof qui a été mis a la retraite d'office pour la fraude dont il est question dans le paragraphe - si qqn pouvait lire tous les docs et les formuler différent, ça serait top. Cdt, Nicolas8241 (discuter) 18 juillet 2015 à 23:52 (CEST)

Vente de yaourt

Bonjour,

cela fait trois fois ce matin que je revertes une IP qui tient absolument à nous recaser dans l'intro de bonnes grosses tournures publicitaires et non neutres de dir. comm. telles que "réputé, "excellents", "prestigieux". Bref, que du très classique dans le domaine de l'enseignement.

L'intro n'est pas là pour mettre en avant des points de vue particuliers (POV), elle est là pour résumer l'article.

XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2017 à 09:40 (CET)

Autoréférence via "collège de Clermont"

L'autoréférence à la page Wikipedia "Lycée Louis-le-Grand" à trois reprises via le lien intitulé "collège de Clermont" est-elle problématique ? Lorsque cette page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Mention_de_Wikip%C3%A9dia_dans_les_articles indique : "évitez autant que possible les autoréférences dans les articles" est-ce de cette situation dont il est question ? J.dCmoi (discuter) 31 mars 2024 à 01:24 (CET)