Discussion:Louise Otis

Admissibilité

Je ne peux pas croire qu'il faille débattre de l'admissibilité d'une personne qui a reçu la plus haute distinction remise par le gouvernement du Québec. Un peut de respect pour la francophonie hors France métropolitaine S.V.P. --Yanik ^B 9 avril 2016 à 17:45 (CEST)

Des centaines de personne reçoivent des décorations tous les ans et ils n'ont pas tous leur article sur wp. Il n'y a aucunes sources secondaires dans cet article. Le débat aura lieu dans un an d'ici la il y aura peut-être des sources centrées, ce devrait être facile, surtout pour une personne aussi "notoire". Baguy (discuter) 9 avril 2016 à 21:14 (CEST)

La référence du Devoir est une source secondaire centrée. Comme vous dites, il est facile d'en trouver d'autres, ainsi la pose de ce bandeau sans raisons est une action improductive. --Yanik ^B 9 avril 2016 à 23:47 (CEST)

@YanikB et @Baguy L'article fait référence aux honneurs quelle a reçu, mais est laconique sur la raison de cet honneur, soit réforme qu'elle a développé en droit familial, la justice médiatrice. Ce point est à développer dans l'article, mais juste pour ce fait, l'article est pertinent. Une juge réformatrice, c'est quand même rare. --Fralambert (discuter) 10 avril 2016 à 17:28 (CEST)

Multiples sources pertinentes permettant l'écriture d'un article vérifiable et neutre sur le sujet. [1], [2], [3] (biographie lorsqu'elle s'est vu décerner le grade d'officier de l'Ordre national du Québec), Radio-Canada, Radio-Canada, Article biographie dans le magazine du bareau canadien, elle est également faite Officière de l'Ordre du Canada en 2015 [4]. Présidente du tribunal administratif de l'OCDE ([5]). Une recherche sur eureka.cc ou repères montre qu'elle est régulièrement considérée dans les média comme une experte en droit de la médiation et dans d'autres domaines, comme l'évasion fiscale. On y voit également qu'elle a été médiatrice pour des causes importantes (par exemple, la médiation entre écologistes et la cimenterie de Port-Daniel, pour les territoires contestées entre les nations huronne-wendat et innus, etc...). Elle reçoit la médaille du bareau du Québec. Elle a aussi été au coeur de la réforme du droit administratif de l'ONU ([6]). Bien plus qu'il n'en faut. - Boréal (:-D) 11 avril 2016 à 20:16 (CEST)

Modifications non consensuelles

Bonjour, Tabarnac2000 retire l'infobox et fait plusieurs ajouts non sourcés. --Yanik ^B 26 novembre 2020 à 21:29 (CET)

À la demande de Mme. Otis

Bonjour, Je suis le neveu de Mme. Otis. Mme. Otis n'était pas à l'aise avec la description de son travail sur la médiation. Elle m'a demandé de m'en tenir aux faits sans interpréter les événements. Pour les sources je vais tâcher d'apporter les amliorations demandées dans des délais raisonnables. Je ne suis pas expert. Toute aide serait appréciée.

En passant, moi je l'aimait bien la page de YanikB. C'était bien écrit. J'ai pas jeté le code. Maintenant c'est important d'avoir les points saillants avec le moins d'interprétations possibles.

Merci de repecter les voeux de Mme. Otis.

François Ots — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tabarnac2000 (discuter), le 26 novembre 2020 à 22:54 (CET)

Bonjour Tabarnac2000, vous êtes en conflit d'intérêts mais soumettez nous vos propositions de modifications pour approbation. Cdlt, --Yanik ^B 27 novembre 2020 à 14:24 (CET)

Bonjour YanikB, merci de votre réponse et surtout de votre éclairage. On dirait bien que j'arrive tel un orignal en panique dans une ménagerie de verre. Dès le début je voulais communiquer avec vous mais je ne savais pas encore comment m'y prendre. Louise et moi avons remarqué la célérité de votre réaction quand j'ai modifié la page. C'est une sécurité que nous apprécions. (J'y ajouterai moi-même un suivi. Comme ça on sera au-moins 2 à veiller sur cette page.) Je salue fortement votre ouverture aux modifications; mais je comprends que je dois d'abord faire mes classes en Wikipedia 101 avant de vous proposer quoi que ce soit. Ceci dans l'espoir de vous paraître moins grossier lors de ma prochaine intervention. Donc à très bientôt et merci encore de votre aide. Au plaisir, Tabarnac2000 (discuter) 29 novembre 2020 à 09:16 (CET)

Tabarnac2000 Tu as fais une notification et signé ton commentaire qui est correctement indenté, c'est déjà un bon début. Si je peux t'aider à améliorer l'article, ce sera avec plaisir. --Yanik ^B 29 novembre 2020 à 13:15 (CET)

Bonjour YanikB,

Je vois ici des pages sur des contemporains qui sont bien étoffées de leurs accomplissements, titres, distinctions, alouette... Et je ne peux m'empêcher de penser que si la page consacrée à Mme. Otis offrait plus d'information sur sa vie professionnelle, personne ne penserait à remetre sa présence sur Wikipédia en question (comme on peut lire ci-haut, en début de discussion). La documentation wiki encourage à produire des articles complets sur les personnages. Satisfaire ce principe justifiera sans conteste la présence de l'article, qui deviendra alors essentiel pour réaliser toute recherche sérieuse sur cette jusriste notoire. Tels sont les buts de mon intervention ici.

Je suis d'accord avec vous: l'intégrité dois faire parti du processus. Ce principe est mieux servi si je me positionne clairement par rapport au sujet. Je conçois qu'en faisant cela, je m'interdis de signer l'article.

Je pense que nos motivations se rejoignent. Je peux lire dans votre article un grand respect pour la dame. De la tendresse même. Je crois, je perçois, que vous êtes tout désigné pour lui rendre justice. Une tâche relativement simple dans le cas de Mme. Otis, tant sa carrière est impressionnante.

Pouvons-nous entrer dans le vif du sujet...

Avant de commencer, je veux vous dire qu'il n'est pas question de remplacer votre travail mais plutôt d'ajouter beaucoup de viande sur l'os. Dans la mouture que j'ai présenté, j'avais essayé de fusionner votre texte avec les informations que je voulais ajouter. C'était un premier jet et j'étais encore loin d'être satisfait de la fusion. Par exemple, vos propos sur les débuts de l'instauration de son système de médiation judiciaire sont historiquement importants et vous pourriez-même en dire plus. Je n'ai pas réussi à les intégrer dans mon premier jet mais je crois que ces propos ont toute leur place. Il devrait même y avoir une section consacré à cela. D'après ce que j'ai lu, je ne vois pas qui d'autre pourrait rédiger cela mieux que vous. On en reparlera.

Pour la discussion j'aimerais introduire une formule redondante qui me permettera de vous proposer des ajouts mais sans jamais sembler vous les imposer. Que pensez-vous d'utiiser la formule suivante: "Que penseriez-vous de..."

Par exemple:

"Que penseriez-vous d'ajouter l'information suivante: ..."

"Que penseriez-vous d'indenter tel paragraphe."

"Que penseriez-vous d'ajouter telle référence."

Je ne vous proposerai que des faits saillants, référencés, issus de la carrière de la juriste. Jamais d'opinion, ou de jugement de valeur. Je n'ai que des informations froides à proposer. Si vous voulez les mettre en forme, libre à vous, mais je ne crois pas que ce soit nécessaire. La liste des jalons de sa carrière et de ses distinctions est éloquente en soi. Vous jugerez.

Je propose de créer un sujet de discussion pour chaque section. Je vais commencer avec l'introduction...

En passant, si vous tenez à me tutoyer je n'y vois aucune objection. Mon pseudo doit inviter à cela j'imagine... De mon côté je vais conserver le style croulant si vous le permettez. Ce n'est aucunement pour vous vexer. Je vais peut-être me ramolir avec le temps.

Au plaisir, --Tabarnac2000 (discuter) 10 décembre 2020 à 19:32 (CET)

Section Introduction

Bonjour YanikB,

Si j'ai bien compris, la documentation wiki demande que la section introductive de l'article établisse la notoriété du personnage pour bien justifier sa présence dans le système. Elle suggère de nommer les fonctions actuelles occupées par le sujet. Et ensuite de présenter brièvement ses principaux accomplissements pour pouvoir les décrire plus à fond dans les sections subséquentes.

Pour satisfaire entièrement ces exigences, il faudrait sans doute parler des professions actuelles occupées par le sujet. Que penseriez-vous d'ajouter que:

1- le sujet est professeure adjointe à la faculté de droit de l’Université McGill. Le lien qui démontre son engagement à McGill est ici: https://www.mcgill.ca/law/fr/faculte/profs

2- le sujet exerce la profession de médiateur et d’arbitre en matière civile et commerciale

(il n'y a pas de référence ici parce que ces mandats ne sont généralement pas publicisés, les journaux ne parlent pas des litiges commerciaux et très peu de détails sur les négociations gouvernementales. Aucune référence mais pourtant c'est son occupation principale. Je crois que la seule référence sur ces activités se trouvent sur son site: louiseotis.com)

De plus, pour être parfaitement à jour, que penseriez-vous d'ajouter cette nomination toute récente:

3- un siège au Conseil de Justice interne de l’Organisation des Nations-Unies (ONU) (https://www.lapresse.ca/international/2020-11-23/une-juge-quebecoise-a-l-onu/louise-otis-de-retour-a-la-maison.php)

Enfin, pour mieux établir encore la notoriété du sujet, que penseriez-vous d'inclure dans l'introduction des références à ses mandats de réforme judiciaire auprès d'organisme comme l'ONU, du FMI, de la Banque Mondiale et du Fond Global, mais aussi pour des états tels Haïti et le Mali. J'imagine que je dois vous fournir toutes les références pour cela. Je vais voir qu'est-ce que je peux trouver. À suivre.

Croyez-vous que nous sommes sur la bonne voie? Qu'est-ce que je peux améliorer dans mon approche, comment être plus utile?

Merci de votre aide, à bientôt,--Tabarnac2000 (discuter) 10 décembre 2020 à 21:23 (CET)

 Tabarnac2000 : Le contenu me semble bon, je te suggère de t'inspirer d'un bon article pour la forme. --Yanik ^B 11 décembre 2020 à 00:43 (CET)

Bonjour YanikB,

Permettez-moi de vous souhaiter une très bonne année 2021. Désolé, j'ai tardé à commenter votre proposition de style. Croyez-moi ça m'a fait une grande impression.

Je dois changer de pseudo pour des raison évidentes... C'était arrivé bêtement. En créant le compte, wiki a bloqué comme 15 essais de pseudo différents. Je me suis fâché (ben oui ça m'arrive...) et j'ai lâché mon québécois sur le clavier... et bam: un pseudo stupide que je voudrais effacer par 2000 excuses, pour pouvoir continuer à parler d'une femme de bonté, brillante, humaine, généreuse, qui s'est consacrée jeune à protéger les travailleurs, puis à mettre fin aux disputes humaines par la médiation, à réparer des systèmes de Justice brisés dans des pays éprouvés mais résilients, et qui est mobilisée aujourd'hui par l'urgence de protéger l'humanité des effets morbides de sa surpopulation en renforçant le filet social par l'imposition effective des grandes corporations. Si je vous dis que cette femme magnifique prend aussi le temps de répondre aux invitations et aux besoins de sa famille. Une vie faite d'autant de lucidité et de cohérence merite sûrement d'être racontée quelque part, ne serait-ce que pour encourager d'autres personnes à s'investir pour améliorer le monde. C'est ce que cette page devrait inspirer à mon avis. Sincèrement mes 2000 excuses à matante... :_(

Le style narratif que vous proposez avec l'article de Mme. Halimi (wow quelle autre femme!) s'y prêterait bien. Il donne l'impression qu'on parle d'une vraie personne, dans un vrai monde. Les modèles sont toujours de vraies personnes. Je souscrit entièrement à votre proposition.

Comme ce style demande plus de finesse, qu'il faut prendre soin à plus de détails, et aussi parce que que les anecdotes sont rares, ça peut être un peu long avant de pouvoir sortir quelques chose de bien référencé. Et puisque la page souffre gravement d'un mise à jour, je vais progresser avec ce que vous avez si gentiement approuvé, sans trop m'attarder sur le style.

Mais ne vous y trompez pas, je tiens beaucoup à présentrer Mme. Otis humainement, d'une manière narrative. Parce qu'elle comme ça elle même. D'ailleur je trouve que c'est bien entamé dans votre section Biographie. Je pourrais sans doute trouver des sources pour nourrir encore plus cette section.

Votre proposition m'a aussi inspiré cette structure...

Que penseriez-vous d'adopter la structure suivante?

Introduction

-résumé factuel, légèrement narré
-uniquement pr établir la notoriété justifiant sa présence ici (La page de Mme. Halimi failli à cette directive wikipédienne. Plus des trois quart de l'intro devrait être dans section Bio ou plus basÙ)

Biographie (section très narrative)

-enfances, parents, début de carrière, anecdotes, ... ) -ensuite on poursui t la bio mais par thèmes:

Réforme de la justice internationale (narratif)

Médiation de la Justice internationale (narratif)

Lutte aux abris fiscaux des grandes corporations (narratif)

Conférences (narratif)

Distinctions honorifiques (factuel)

Organisations (factuel)

Références

Dans l'immédiat puisqu'un des principaux atouts de Wikipédia est la rapidité des mises à jour des contenus, j'ai procédé avec l'ntro, telle que je vous l'ai présenté. Pour revenir le vivifier très bientôt (ou... à votre aise...). Et j'ai ajouté les sections Distinctions et Organisations, qui sont bien référencées (par les org elles-mêmes ou des journaux nationaux) et qui ne reqierts pas de narration. Alors je n'enlève rien et j'ajoute beaucoup mais tput est référencé. (Est-ce que les références sont idoines? Où en manquerait-il?)

J'espère que j'entre dans vos critères. N'hésitez pas à commenter ou à corriger (merci tellement). La section Biographie est emballante! La mise à jour permet de lui consacrer toute notre attention.

Au plaisir, --2000Excuses (discuter) 8 janvier 2021 à 13:15 (CET)

Section Publications

Bonjour YanikB,

Merci d'avoir accepté la dernière mise à jour. C'était un gros morceau et sans votre aide ça n'aurait pas été possible de bien le faire. J'ai remarqué que vous aviez déjà commencé une section "Publications". Il n'y a qu'une seule entrée. J'ai pensé la mettre à jour avec une vingtaines de publications qui couvrent en gros toute sa carrière et offre un beau cheminement intellectuel du personnage.

Question 1: Croyez-vous qu'on puisse ajouter des références (liens) vers les fichiers PDF de ces articles (copiés directement du livre ou de la revue) ?

Aussi, j'ai pris la liberté d'ajouter au bout de votre Biographie: ", et Grande Officière de l’Ordre du Québec depuis 2016", juste après votre mention à propos de son titre d'Officière de l'Ordre du Canada.

Question 2: Je voulais vous demander si vous verriez un problème avec le remplacement d'un mot dans votre Biographie. Il s'agit du mot "pouvoir", qui m'agace par son ambiguïté, et que j'aimerais voir remplacé par le mot "autorité". Ce qui à mon avis exprimera la même chose, mais sans tout le cortège de débordements étymologiques qui vient avec le mot "pouvoir". Plus précis, plus mesuré. Qu'en pensez-vous?

Au plaisir, --2000Excuses (discuter) 22 janvier 2021 à 13:34 (CET)

Pas de soucis, on peut ajouter des références contenant un fichir PDF, dans ce cas on ajoute format=PDF dans le modèle {{lien web}}. C'est OK pour "autorité". Si tu as d'autres questions n'hésite pas. --Yanik ^B 22 janvier 2021 à 13:50 (CET)

Problème de perception

Bonjour, Ixioncomm retire de l'information sourcée, ajoute des copyvios , des liens externes dans le corps du texte et transforme l'article en C.V., bref du n'importe quoi. Si madame Otis a mandaté Ixioncomm pour lécher sont article, c'est qu'elle ne connait pas le fonctionnement de Wikipédia. --Yanik ^B 26 janvier 2021 à 11:46 (CET)

Bonjour, je suis du même avis que @YanikB. La version du 22 février était sourcée, synthétisée, nickel sur la forme, etc --> bref conforme aux conventions de WP. Bien sûr, on peut toujours développer un article (vu la carrière de Louise Otis, je ne doute pas qu’il y ait du "contenu"). Mais en l'état, tout est à reprendre. Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 26 janvier 2021 à 12:02 (CET)

Merci à @Boréal pour ceci. J’osais pas le proposer . Bonne journée — Baobabjm ^[Argumenter] 27 janvier 2021 à 15:41 (CET)

La version actuelle n'était plus une base saine sur laquelle continuer. Bien sûr, les contributeurs sont invités à contribuer à enrichir cet article, mais en gardant à l'esprit les principes et méthodes de Wikipédia, dont WP:Style encyclopédique et WP:Autobiographie. Ajouter indistinctement des conférences, etc... n'est pas souhaitable et dessert l'article. - Boréal (:-D) 27 janvier 2021 à 15:44 (CET)

Année Grande officière

bonjour YanikB et tous qui me lisent ;-) j'aimerais proposer de changer l'année du titre de Grande officière car il est écrit 2003 mais c'est plutôt en 2016, voici ma source : https://www.ordre-national.gouv.qc.ca/membres/membre.asp?id=1825 C'est celui d'Officière qu'elle a reçu en 2003. Qu'en dites-vous? Merci de l'attention et du temps ! à bientôt. --Ixioncomm (discuter) 27 janvier 2021 à 22:19 (CET)

Bonjour, alors oui on peut toujours corriger une erreur. Par contre, il va falloir s’expliquer ici avec les administrateurs au préalable. — Baobabjm ^[Argumenter] 27 janvier 2021 à 22:31 (CET)

 Baobabjm : Ixioncomm débute sur WP et doit lire wp:Conflit d'intérêts, elle est une amie du sujet et intervient bénévolement, je suppose la bonne foi.--Yanik ^B 27 janvier 2021 à 22:55 (CET)

Bonjour @YanikB, rien ne vous empêche d’intervenir sur la RA pour donner la précision du lien d’amitié. NB : sur internet (= sources publiques), Ixioncomm renvoie simplement à une agence de relations publiques du même nom. Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 27 janvier 2021 à 23:01 (CET)

PS : je suppose la bonne foi. Sauf qu’au bout d’un moment, on ne comprend plus grand chose dans les déclarations changeantes. Bref, c'est aux admins de trancher désormais et à quiconque de s’exprimer s’il/elle le souhaite — Baobabjm ^[Argumenter] 27 janvier 2021 à 23:20 (CET)

copier-coller par Baobabjm d’un message posté au mauvais endroit pr assurer lisibilité des échanges :

merci @YanikB, oui effectivement @Baobabjm, mais c'est pro bono et voulons simplement l'aider --Ixioncomm (discuter) 27 janvier 2021 à 23:40 (CET)

Soyez patients avec les nouveaux

Bonjour, pour obtenir toutes les explications sur les imbroglio concernant cette page, je vous invite à visiter ma page de discussion. Au plaisir, --2000Excuses (discuter) 31 janvier 2021 à 12:24 (CET)