Discussion:Loi pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques

Admissibilité

Je ne suis pas du tout convaincu par l'admissibilité de cet article, et ce pour trois raisons :

1. Il ne s'agit que d'un projet de loi dont on ignore encore s'il aboutira à quelque chose
2. Manque de recul criant, alors qu'un travail encyclopédique suppose du recul
3. Manque de sources analytiques (qui résulte du manque de recul), ce qui se voit à travers le traitement du sujet qui ne peut, pour l'heure, qu'être factuel et journalistique, et non encyclopédique.

SM ** ようこそ ** 5 février 2015 à 16:16 (CET)

Il s'agit d'un projet qui bénéficie d'une vreie notoriété, il mérite donc d'eêtre dans wikipedia.

Le sujet est très débattu et commenté, notamment au parlement, le recul est donc beaucoup plus grand que pour les petites phrases que l'on trouve dans certains articles (comme Georges Marchais). Il est donc normal que l'article avance tant qu'il est temps.

Pour les aspects journalistique/encyclopédique, comme ce concept est plus que flou, et peu consensuel, ce genre de chose devrait être tranché entre wikipedia et wikinews. 17 juin 2015

Neutralité

Il est écrit dans le paragraphe sur la justice prud'homale : "Les délais étant effectivement insupportables" Quelle est la source d'une telle affirmation ? La seule source pouvant être citée à un moment pareil est un tableau de l'annuaire statistique présenté par le Ministère de la Justice, ce qui n'est pas fait. Comme il n'y a rien pour avancer une telle idée (mise à part les inepties des personnes souhaitant la suppression des Conseils de prud'hommes), alors cette phrase n'est pas neutre mais bien un avis subjectif qui est présenté (ou simplement relayé). Ainsi, ce genre d'appréciation n'a pas sa place dans un article de wikipédia qui se veut neutre et non partisan.

Sven LECOURTIER 176.57.32.69 (discuter) 1 juillet 2015 à 09:33 (CEST)