Discussion:Liste des voies rapides de France

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Bretagne et NPOV[modifier le code]

Les deux paragraphes qui commencent par "Dans les années cinquante, conscients que la région a accumulé de graves retards de développement..." ne sont pas très NPOV, au moins au niveau du style employé. Toutefois je ne maîtrise pas assez le sujet. Si quelqu'un a des idées pour l'améliorer...thbz 26 septembre 2005 à 23:39 (CEST)[répondre]

Il y a doublon à faire disparaître entre ce paragraphe Liste_des_voies_express_françaises#Le cas de la Bretagne et celui là Voie_express#Région Bretagne. --Ganymede44 9 décembre 2005 à 12:21 (CET)[répondre]

Contournement d'Albi "souhaité" au nord-ouest[modifier le code]

Il est à noter que le contournement d'Albi par le nord-ouest n'est pas l'unique projet de voie express. Il est concurrencé par la "bretelle de Lescure" (81), projet qui donnerait à l'actuelle rocade d'Albi sur la majorité de son tracé le statut de voie express. Le souhait du contournement nord-ouest est le point de vue, forcément subjectif, de l'association "collectif pour le contournement d'Albi". Ce n'est pas, par exemple, le point de vue des riverains du contournement "souhaité".

Le premier article contient, en plus de la liste des voies express, des informations qui se retrouvent dans le secont article. Je recommande de fusionner les deux articles sous le titre Voie rapide. Une autre option serait de conserver le premier article tout en

  • le renommant Liste des voies rapides de France ;
  • en ne conservant dans l'article qu'une brève description d'une voie rapide et la liste des voies rapides de France
  • et en fusionnant l'information enlevée de l'article dans l'article Voie rapide. Mig 6 octobre 2007 à 21:08 (CEST)[répondre]
✔️ J'ai choisi la deuxième solution, c'est à dire une scission d'infos. Jerome66|me parler 15 octobre 2007 à 11:11 (CEST)[répondre]