Discussion:Liste des hôtels particuliers de Toulouse

Dénomination des hôtels particuliers

Bonjour, un grand nombre d'hôtels particuliers ont plusieurs noms, généralement tirés de leurs propriétaires successifs. Je ne crois pas qu'il soit dans l'intérêt ni dans l'objet de cet article de les citer tous, et la plupart du temps un nom s'impose : dans ce cas tout va bien. Mais quelques-uns sont problématiques, leur nom le plus connu n'est pas celui qui devrait être (c'est à dire pas celui ayant eu le plus d'influence sur la construction), et je voudrais en discuter le cas ici. Premier cas : l'hôtel de Felzins. Depuis quelques années les publications le citent de plus en plus sous le nom d'hôtel Molinier, et pour cause les principales campagnes de construction ont été faites à la Renaissance par le parlementaire Gaspard Molinier (portail, tourelle dans la cour...), cf. le catalogue de l'exposition Toulouse Renaissance ou https://www.vip-studio360.fr/galerie360/visites/vv-borne-toulouse/vv-borne-toulouse-fr-c.html. Autre cas : l'hôtel d'Aldéguier, dont il semble désormais que l'essentiel des travaux ait été dû au parlementaire Géraud de Massas. Je propose qu'on indique dans cas, dès le titre, les deux noms concernés (c'est à dire celui du propriétaire ayant eu le plus d'influence sur la construction et celui sous lequel l'hôtel est le plus connu). Mais dans quel ordre ? Je pencherais pour mettre le nom "authentique" en premier, plutôt que le nom le plus connu qui peut paraître "usurpé" (Exemple : "Hôtel de Molinier ou hôtel de Felzins", et "Hôtel de Massas ou hôtel d'Aldéguier"). Bon ce n'est pas l'essentiel, l'important je crois étant de mettre les deux noms. --Frédéric Neupont (discuter) 25 décembre 2019 à 10:50 (CET)

Nous ne pouvons pas faire de travail original dans Wikipédia mais rapporter les différentes sources. Dans le cas précis de l'hôtel de Felzins, il existe un nom officiel donné par l'Association Nationale des Architectes des Bâtiments de France sous le contrôle du ministère de la Culture. Les noms sont répertoriés dans la Base. --Archaeodontosaurus (discuter) 25 décembre 2019 à 16:24 (CET)

Ok s'il existe un nom officiel, on peut penser qu'il est normal qu'il figure en premier. Mais ne serait-il pas souhaitable de mettre au moins en suivant le nom du propriétaire ayant eu le plus d'influence sur l'état actuel du bâtiment ? Par exemple "Hôtel de Felzins (ou hôtel Molinier)". Je pense que ce serait à la fois justice (en choisissant d'utiliser le nom d'hôtel Molinier, les historiens actuels désavouent implicitement le nom officiel, peut-être choisi à une époque où on en savait moins sur l'histoire de l'hôtel) et utile pour rendre le propos plus clair, car à l'époque de la Renaissance (période à laquelle est évoqué l'hôtel dans le présent article), c'est bien Molinier qui était le propriétaire et commanditaire, alors que Felzins n'était pas né. Qu'en pensez-vous ? --Frédéric Neupont (discuter) 26 décembre 2019 à 18:50 (CET)

Je pense que tu as raison et paradoxalement je suis d'accord sur le fond, mais en faisant cela nous contrevenons à une règle qui veux que nous n'exprimions pas nos opinions. Il faut, dans un sujet polémique, donner les sources de ce qui a déjà été publié ailleurs ; nous n'avons pas vocation à faire de la recherche. Pour "Hôtel de Felzins (ou hôtel Molinier)" cela me parait juste si on peut sourcer le deuxième nom.--Archaeodontosaurus (discuter) 26 décembre 2019 à 19:21 (CET)

Dans ce cas, je pense que le catalogue de l'exposition Toulouse Renaissance ou le contenu en ligne de la borne interactive de cette même exposition (https://www.vip-studio360.fr/galerie360/visites/vv-borne-toulouse/vv-borne-toulouse-fr-c.html) pourraient faire des sources valables, l'hôtel y est décrit sous le nom d'hôtel de Molinier (et non hôtel Molinier comme je l'ai écrit plus haut par erreur). Il est vrai que c'est dans le contexte de la Renaissance toulousaine (et pas dans celui de l'histoire de l'hôtel), mais c'est finalement le cas aussi dans le présent article.--Frédéric Neupont (discuter) 26 décembre 2019 à 23:43 (CET)

Cas des atlantes de l'hôtel de Bagis

Alors que la paternité des atlantes de l'hôtel de Bagis a longtemps été attribuée à Nicolas Bachelier, celle-ci a été remise en cause ces dernières années. Les historiens sont en désaccord à leur sujet, et les principaux tenants de chaque thèse ayant (ou ayant eu) des carrières scientifiques tout à fait honorables, il me semble qu'on ne peut pas ici prendre parti pour une thèse ou l'autre, mais que l'on peut (et doit) signaler le doute sur leur paternité et leur datation. C'est pourquoi je propose de laisser la photo des atlantes ajoutée par l'utilisateur Archaeodontosaurus dans le paragraphe sur l'hôtel de Bagis (1538), mais en signalant toutefois le doute sur la paternité. --Frédéric Neupont (discuter) 25 décembre 2019 à 11:02 (CET)

Déplacement de la partie "Ornements caractéristiques de la Renaissance toulousaine" dans un autre article

Bonjour, je prévois dans les prochains jours ou semaines le déplacement de la partie "Ornements caractéristiques de la Renaissance toulousaine" de cet article vers un nouvel article en cours de rédaction (actuellement dans mon brouillon) qui traitera de "L'architecture Renaissance de Toulouse". Il me semble qu'elle y sera plus à sa place, en outre je pourrai l'enrichir d'ornements Renaissance qui ne sont pas sur des hôtels particuliers. Pour le présent article, plusieurs des photos de cette partie supprimée seront restituées à la partie de l'hôtel qu'elles concernent. Si vous avez des réserves ou des remarques à ce sujet, c'est le moment d'en discuter. Cordialement. --Frédéric Neupont (discuter) 28 juillet 2020 à 11:27 (CEST)

Voilà qui est fait, l'article en question est donc Architecture Renaissance de Toulouse.--Frédéric Neupont (discuter) 9 septembre 2020 à 20:56 (CEST)